Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-9305/2022

«12» сентября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022 

Полный текст решения изготовлен  12.09.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2019,

от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее – ООО «Комплексстрой»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, в размере 156 457, 00 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 139, 26 в связи с неоплатой за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938, 00 рублей.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании  статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за 2022  в размере 113 857, 00 рублей, а также от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 403, 00 рублей, рассчитанных на вышеуказанную сумму, в связи с отсутствием правовой возможности для взыскания задолженности за пользование частью земельного участка за 2022 до окончания календарного года.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность (недоплата) за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, за 2021 в размере 42 600, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 572, 86 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 01.09.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05.09.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 г. по делу № А12- 7735/2019 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:23, общей площадью 38 023 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Комплексстрой», а именно на часть указанного земельного участка, в границах твердого асфальтового покрытия, площадью 622 кв. м, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 34:34:6030074:2 и расположенным на нем зданиям и сооружениям, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Вышеуказанным решением ИП ФИО1 установлена плата за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, в размере 113 857,00 рублей в год.

Обращаясь в суд, ООО «Комплексстрой» в целях исполнения ИП ФИО1 решения суда ежегодно выставляются соответствующие документы на оплату. Однако, ИП ФИО1 12.02.2021 частично была произведена оплата в размере 71 257,00 рублей за период 2021 год, что подтверждается платежным поручением № 15 от 12.02.2021 г. 

Сумма недоплаты составила 42 600,00 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи  395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению платы за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, за 2021 в размере 42 600, 00 рублей, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 572, 86 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, за 2022 в размере 113 857, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 403, 00 рулей. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность (недоплата) за пользование частью земельного участка, предоставленного под сервитут, за 2021 в размере 42 600, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 572, 86 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 938, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина