АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7883/2021

г. Уфа

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных работ по договорам № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г., №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере  3 988 004 руб. 91 коп. суммы долга, пени в размере 139 580 руб. 20 коп. по договорам № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г., №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. (по последним уточнениям)

и  по встречному исковому заявлению 

ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО СК "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 459 931 руб. 77 коп., 1 004 540 руб. 21 коп. расходов  за электрическую и тепловую энергию (по последним уточнениям)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 1) ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" ИНН 

<

***>, 2) ООО "БАРКРАФТ" ИНН 

<

***>, 

3) ООО «СК Уралмонолитстрой" ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО "СК С.Г.П." - ФИО2 по доверенности  №19/22 от 10.01.2022г.,

без участия представителей ООО СК "АТОМ", третьих лиц, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Строительная компания "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании стоимости выполненных работ по договорам № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г., №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере 3 988 004 руб. 91 коп., пени в размере 139 580 руб. 71 коп.

Истцом представлен уточненный расчет первоначальных требований просит взыскать с  ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость выполненных работ по договору №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 в размере 3 646 857 руб. 26 коп., пени по договору №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 за период с 21.01.2021 по 31.03.2021 в размере 127 640 руб.; стоимость выполненных работ по договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере 341 147 руб. 65 коп., пени по договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. за период с 21.01.2021 по 31.03.2021 в размере 11 940 руб. 20 коп.

Через канцелярию суда от  ООО "СК С.Г.П." поступило встречное исковое требование к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 763 736 руб. 22 коп. убытков, понесенных в результате отказа ответчика от исполнения договора строительного подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере 763 736 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным встречным исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков, понесенных ООО "СК С.Г.П." в результате  отказа  ООО Строительная компания "АТОМ" от исполнения договора  строительного подряда от 21.08.2020г. №177-ОТ/У/ЭГ в размере 459 931 руб. 77 коп, 1 004 540 руб. 21 коп. расходов в связи с пользованием электроэнергией и тепловой энергией при производству СМР по договорам подряда   №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г.   по делу  №А07-7883/2021.

Уточненные встречные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом уточнений.  

25.01.2022 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" ИНН 

<

***>, ООО "БАРКРАФТ" ИНН 

<

***>, ООО СК "Монолитстрой" ИНН 

<

***>.

Истец по первоначальному иску первоначальный иск поддерживает, встречное исковое заявление не признает, просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску  просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление с учетом уточнений просит удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований послужили правоотношения, возникшие из договора  строительного подряда № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020, между ООО СК «Атом» (далее – Подрядчик)   и ООО «СК С.Г.П.» ( далее – Заказчик).

Согласно п.1.1 в порядке и на условиях настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков в установленные настоящим Договором сроки выполнить следующие работы: «Общестроительные работы по разделу АР (внутренняя отделка)» (далее – «Работы»), в строгом соответствии с Рабочей документацией, на объекте: «Объект здравоохранения-поликлиника и жилой дом с подземнонадземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Р. ФИО3, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 1 секция 3»(далее – «Объект»), а также передать исполнительную и техническую документацию.

Пунктом 1.3. Договора, объем и перечень выполняемых Подрядчиком Работ по настоящему Договору определяется Рабочей документацией и Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п.2.1. общая стоимость Работ по настоящему Договору является твердой, определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 5 241 125,45 (пять миллионов двести сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей 45коп.,в том числе НДС 20% -873 520,91(восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей 91 копейка.  

Пунктом 2.2. Договора общая стоимость Работ, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

Сроками выполнения работ определены п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ по настоящему Договору со дня подписания настоящего Договора и завершить Работы по настоящему Договору в срок не позднее «31» декабря 2020 года, согласно Графику производства и финансирования Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

            Датой окончания Работ определена в п.3.3. Договора, в которой окончанием работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки полностью завершенных Работ без замечаний, предусмотренного п. 8.3. настоящего Договора.

Кроме того, между сторонами заключен договор строительного подряда № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в соответствии с п. 1.1. которого, в порядке и на условиях настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков в установленные настоящим Договором сроки выполнить следующие работы: «Общестроительные работы по разделу АР (внутренняя отделка)» (далее – «Работы»), в строгом соответствии с Рабочей документацией, на объекте: «Объект здравоохранения-поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Р. ФИО3, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 1 секция 3» с 15 по 24 этажи (далее – «Объект»), а также передать исполнительную и техническую документацию. 

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Общая стоимость работ по договору № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., с учетом дополнительных соглашений к указанному договору составляет 13 682 343,75(тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи триста сорок три) руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 2 280 390,63 (два миллиона двести восемьдесят тысяч триста девяносто) руб. 63 коп.

Согласно п. 3.1. договора, Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ по настоящему Договору со дня подписания настоящего Договора и завершить Работы по настоящему Договору в срок не позднее «31» декабря 2020 года, согласно Графику производства и финансирования Работ (Приложение № 2 к Договору).

Истец указал, что ООО «СК «АТОМ» надлежащим образом исполнило договорные обязательства по заключенным договорам, неоднократно направляло в адрес ООО «СК С.Г.П.» необходимую исполнительную и техническую документацию. 

Однако, ответчик уклонился от приемки выполненных работ, подписания актов выполненных работ от 25 января 2021 года, справок о стоимости выполненных работ от 25 января 2021 года, мотивируя несоответствием исполнительной документации требованиям законодательства, некачественно выполненными работами подрядчиком.

Согласно п. 8.2.2. Договоров, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения комплекта исполнительной документации от Подрядчика, Заказчик осуществляет проверку полноты и соответствия требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего Договора переданного Подрядчиком комплекта исполнительной документации. 

В силу п. 8.2.3. договоров, по окончании проверки Заказчик направляет Подрядчику уведомление о признании переданного Подрядчиком комплекта исполнительной документации полным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего Договора, в этом случае Стороны подписывают соответствующий Акт, подтверждающий получение Заказчиком полного комплекта исполнительной документации, или уведомление о необходимости дополнить и/или внести исправления, уточнения, в представленный комплект исполнительной документации. 

В случае направления Заказчику уведомления о необходимости дополнить и/или внести исправления, уточнения, в представленный комплект исполнительной документации, Подрядчик обязуется осуществить все необходимые действия в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика (п. 8.2.4.) 

Повторно представленный Подрядчиком комплект исполнительной документации, подлежит проверке Заказчиком в соответствии с условиями настоящей статьи настоящего Договора (п. 8.2.5. договора) Поскольку уведомлений о необходимости дополнить и/или внести исправления, уточнения, в представленный повторно комплект исполнительной документации от ответчика до настоящего времени не поступало, то, полагаем, что комплект исполнительной документации является полным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и условиям заключенного 

Договора. Согласно п. 8.3. договоров, сдача полностью выполненных Подрядчиком Работ и их приемка оформляются Актом сдачи-приемки полностью завершенных Работ, подписанным обеими Сторонами. Датой окончательной приемки завершенных Подрядчиком Работ является дата подписания Акта представителем Заказчика. Условием подписания Акта сдачи-приемки полностью завершенных Работ является получение Застройщиком Объекта Актов допуска в эксплуатацию оборудования и сетей, а также приемка оборудования и оформление необходимых документов ресурсоснабжающими организациями. 

Истец пояснил о сдаче объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 января 2021 года № 02-RU 03308000-545Ж-2013 следовательно, введены в эксплуатацию его оборудование и сети, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, в доме проживают люди. 

В связи с вышеизложенным, денежные средства за выполненные работы по договорам в размере 3 988 004 руб. 91 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, п. 10.5 договора предусмотрено, что если Заказчик не выполнит надлежащим образом обязательства по оплате надлежащим образом выполненных Работ в срок, предусмотренный условиями настоящего Договора, то Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы. 

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «СК С.Г.П.» помимо суммы задолженности за выполненные работы обязано также уплатить ООО «СК «АТОМ» пени, размер которых за период с 21 января 2021 года по 31 марта 2021 года (70 дней просрочки) составил 139 580 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 3 988 004 руб. 91 коп. * 70 дня * 0,05 / 100 = 139 580 руб. 71 коп. 

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность в размере, уплатить пени, которую последний оставил без удовлетворения, направив в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями к ООО «СК С.Г.П.» о взыскании суммы задолженности и пени.

12.05.2021 через канцелярию суда поступил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 763 736 руб. 22 коп. убытков, понесенных в результате отказа ответчика от исполнения договора строительного подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере 763 736 руб. 22 коп.

В дальнейшем встречные требования истец уточнил, просит взыскать убытки понесенные ООО "СК С.Г.П." в результате  отказа  ООО Строительная компания "АТОМ" от исполнения договора  строительного подряда от 21.08.2020г. №177-ОТ/У/ЭГ в размере 459 931 руб. 77 коп, 1 004 540 руб. 21 коп. расходов в связи с пользованием электроэнергией и тепловой энергией при производству СМР по договорам подряда   №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г. 

Поводом для обращения со встречным иском явились следующие обстоятельства.    

Между ООО «СК С.Г.П.» (далее - Заказчик) и ООО СК «Атом» (далее - Подрядчик) 21 августа 2020 г. заключен договор строительного подряда № 177-ОТ/У/ЭГ (далее – Договор № 177-ОТ/У/ЭГ) на выполнение общестроительных работ по разделу АР (внутренняя отделка) на Объекте: «Объект здравоохранения-поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями, в квартале, ограниченном улицами Рудольфа ФИО3, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 1 Секция 3»  (далее – Секция 3 многоквартирного жилого дома) с 15 по 24 этажи», по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядных организаций, выполнить Работы в срок не позднее 30 ноября 2020 года в строгом соответствии с Рабочей документацией, а также передать исполнительную и техническую документацию.

Перечень Работ по Договору № 177-ОТ/У/ЭГ предусмотрен в Приложении №1 «Сметный расчет» в редакции дополнительного соглашения №3 от 06 ноября 2020г. к Договору №177-ОТ/У/ЭГ: штукатурка поверхностей стен и откосов на этажах 1, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 на Объекте строительства.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы в стоимостном выражении на общую сумму 12 670 600 (двенадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч шестьсот) руб. 65 коп., в том числе НДС 20% - 2 534 120 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб. 13 коп.

Согласно пункту 9.2. Договора №177-ОТ/У/ЭГ Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех Работ в полном объеме, предусмотренном Сметой и в сроки, определенные настоящим Договором;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора №177-ОТ/У/ЭГ гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты выдачи соответствующим уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Секция 3 многоквартирного жилого дома введена в эксплуатацию 30 января 2021г. и ей присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

После приемки передачи квартир от участников долевого строительства поступили претензии по качеству жилых помещений в части штукатурки в жилом доме по адресу: 

<

...>.

25 марта 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №388) с требованиями направить уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках и безвозмездно устранить недостатки, выявленные в гарантийный период.

ООО СК «Атом» оставило претензию без ответа и удовлетворения. 

В связи с чем 1 апреля 2021 г. ООО «СК С.Г.П.» в порядке, предусмотренном пунктом 9.6. Договора № 177-ОТ/У/ЭГ, было вынуждено составить односторонний акт о выявленных (обнаруженных) дефектах, который был направлен в адрес ООО СК «Атом» 12 апреля 2021 г.

По результатам осмотра ООО «СК С.Г.П.» составило смету работ по устранению замечаний по акту об обнаруженных дефектах.

Согласно сметному расчету №1 «Работы по устранению замечаний по акту об обнаруженных дефектах» стоимость устранения дефектов составляет 763 736 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% - 127 289 руб. 37 коп.

16.04.2021 ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» претензию (исх.№488 от 14.04.2021г.) с требованием возмещения причиненных убытков в размере 763 736 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20% - 127 289 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец по встречному иску представил Договор с подрядной организацией - ООО СК «Уралмонолитстрой» №288-ОТ/У/ЭГ от 11 декабря 2020г., устранивший недостатки по претензиям участников долевого строительства за ООО СК «Атом», акт выполненных работ №3-3 от 30.04.2021г. на сумму 459 931,77 руб. с ООО СК «Уралмонолитстрой» на основании которых уточнил встречные требования и просит взыскать в возмещение причиненных убытков 459 931 руб. 77 коп. Также истец просит взыскать расходы в связи с пользованием ООО СК «Атом»  электроэнергией и тепловой энергией при производстве СМР по Договорам подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г. в размере  1 004 540 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20%.

Между встречным исковым заявлением ООО «СК С.Г.П.» и первоначальным исковым заявлением ООО СК «Атом» имеется взаимная связь: требования исков вытекают из одного договора подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. и касаются работ, которые выполнял ООО СК «Атом» на объекте.

12.05.2021 в судебном заседании Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ООО «СК С.Г.П.» приобщил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме и указывает, что: по договору подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. Договора, а именно начало работ - со дня подписания Договора, окончание работ - не позднее 30.11.2020г. (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 06 ноября 2020г.). На выполнение комплекса дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 от 20.10.2020г. с общей стоимостью работ 394 600 руб. установлен срок окончания выполнения работ – 31.12.2020г.

   К дате окончания работ по Договору Подрядчик работы в полном объеме не ввыполнил.

По Договору №177-ОТ/У/ЭГ (в редакциях дополнительных соглашений: №1 от 20 октября 2020г., №2 от 21.10.2020г., №3 от 06.11.2020г.) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на общую сумму 14 538 235 руб., 10 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по Договору подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы в стоимостном выражении на общую сумму 12 670 600 руб., 65 коп., в том числе НДС 20% - 2534 120 руб., 13 коп., а именно:

- по Акту о приемке выполненных работ № 1 по состоянию на 30.10.2020  -            7 560 624 руб., 48 коп., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ № 1 (по доп. соглашению № 2) по состоянию на 30.10.2020  - 178 860 руб., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ № 2-1 по состоянию на 25.11.2020 го - 3 367 618 руб., 58 коп., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ № 2-2 (по доп. соглашению № 2) по состоянию на 25.11.2020  - 44 000 руб., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ №3-1 по состоянию на 25.12.2020 год - 1 353 049 руб., 59 коп., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ № 3-2 (по доп. соглашению № 2) по состоянию на 25.12.2020  - 106 640 руб., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ № 3-3 (по доп. соглашению № 3) по состоянию на 25.12.2020  - 59 808 руб., в том числе НДС 20%.

Указанный объем выполненных Подрядчиком работ также подтверждается Журналом учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанным представителями Заказчика и Подрядчика на Объекте.

Заказчиком была произведена оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 12 571 438 руб., 10 коп., что подтверждается:

- платежным поручением №348 от 22.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением №368 от 29.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением №454 от 12.10.2020 на сумму 448 395 руб., 64 коп.;

- платежным поручением №94 от 12.11.2020 на сумму - 1 000 000 руб.;

- платежным поручением №112 от 18.11.2020 на сумму 1 656 307 руб., 48 коп.;

- платежным поручением №135 от 27.11.2020 на сумму 4 030 664 руб., 92 коп.;

- платежным поручением №580 от 11.12.2020 на сумму 2 448 396 руб., 63 коп.;

- платежным поручением №19 от 29.01.2021 на сумму 280 000 руб.;

- платежным поручением №20 от 29.01.2021 на сумму 520 000 руб.;

- платежным поручением №132 от 05.03.2021 на сумму 187 673 руб., 43 коп.;

 18.01. 2021г. в адрес ООО «СК С.Г.П.» поступило письмо ООО СК «Атом» (№035 от 18.01.2021г.) с просьбой произвести приемку выполненных работ.

19.01.2021г. в адрес ООО «СК С.Г.П.» поступило письмо ООО СК «Атом» (№049 от 19.01.2021г.) о направлении следующей документации (Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) №4 от 19.01.2021г. - 3 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) №4 от 19.01.2021г.-3 экз.; Счет-фактура №2 от 19.01.2021г. на сумму 362 105,10 руб. - 3 экз.; Счет на оплату №2 от 19.01.2021г. - 1 экз.)  по выполнению работ за период 26.12.2020 - 19.01.2021 в части договора №177-ОТ/У/ЭГ.

К данному письму также прилагалась копия Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) (1 экз.), подписанная представителями Заказчика и Подрядчика на Объекте, где подтверждались лишь те объемы работ, которые Заказчик принял по актам о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) по состоянию на 30.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020г. в общей сумме 12 670 600 руб., 65 коп.

25.01.2021г. ООО «СК С.Г.П.» письмом исх. №56 сообщило Истцу ООО СК «Атом», что работы не могут быть приняты, поскольку не выполнены условия Договора, а именно: пункты 5.16., 8.2. Договора, и возвратило ООО СК «Атом» следующие документы: исполнительную документацию за период 21.08.2020 — 25.12.2020г. в трех экземплярах, направленную письмом №042 от 21.01.2021г., а также пакет документов, направленный письмом №049 от 19.01.2021г.

26.01.2021г. ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» Акт незавершенного производства работ по состоянию на 16.01.2021 по договорам подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 и №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №109 от 01.02.2021 (о направлении исполнительной документации) ООО «СК С.Г.П.» письмом №120 от 04.02.2021 повторно возвратило в адрес ООО СК «Атом» исполнительную документацию и пакет документов: копию формы №КС-6, Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), со счетами-фактурами, согласно описи, в связи с тем, что замечания, указанные в ранее отправленном в ООО СК «Атом» письме исх. №56 от 25 января 2021г. Подрядчиком не были устранены.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №136 от 10.02.2021  (повторное сообщение о завершении работ и о сдаче Подрядчиком Заказчику необходимой документации) ООО «СК С.Г.П.» письмом №176 от 17.02.2021 направило в ООО СК «Атом» мотивированный отказ от приемки строительно-монтажных работ по договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №175 от 19.02.2021 (о повторном направлении Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счетов-фактур, счета и формы №КС-6 за период октябрь - декабрь 2020г., в связи с отсутствием фактического выполнения работ и не устранения замечаний Заказчика по мотивированному отказу от 17.02.2021, ООО «СК С.Г.П.» письмом №249 от                            02.03.2021 повторно направило в ООО СК «Атом» мотивированный отказ от приемки строительно-монтажных работ по договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020.

Руководством ООО «СК С.Г.П.» в целях обсуждения вопросов о завершении ООО СК «Атом» работ на объекте по Договору была инициирована встреча с руководством ООО СК «Атом», состоявшаяся 01 марта 2021г., по результатам которой стороны договорились совместно 06 марта 2021г. провести на Объекте комиссию по выполнению работ ООО СК «Атом».

Письмом №251 от 02 марта 2021г. ООО «СК С.Г.П.» пригласило ООО СК «Атом» явиться на строительную площадку 06 марта 2021г. в связи с некачественным выполнением работ по Договору №177-ОТ/У/ЭГ.

В назначенный день от ООО СК «Атом» на Объект представитель не явился. При этом из многочисленных писем ООО СК «Атом» в адрес ООО «СК С.Г.П.» следовало, что ООО СК «Атом» отказывается от устранения замечаний.

В связи с отсутствием факта достижения результата по Договору подряда №177- ОТ/У/ЭГ, ООО «СК С.Г.П.» вынуждено было отказаться от исполнения договора №177- ОТ/У/ЭГ в одностороннем порядке, о чем сообщило в ООО СК «Атом» письмом исх.№363 от 22.03.2021г.

ООО СК «Атом» не подтвердило фактическое выполнение работ и достижения результата по работам за период с 26.12.2020 по 15.01.2021г., а именно:

- фактическое выполнение работ на Объекте не отражено в Журнале учета выполненных работ по форме №КС-6а (пункт 5.4. Договора) и не предъявлено представителям по строительному контролю Заказчика;

- в составе исполнительной документации Подрядчика отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). Акты освидетельствования скрытых работ не предъявлялись Заказчику по мере готовности скрытых работ, в связи с чем не подписаны со стороны полномочного представителя Заказчика.

Соответственно отсутствует результат работ, предусмотренный Договором подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21 августа 2020г.

В связи с чем, сдача работ и оформление результатов работ соответствующим актом на сегодняшний день невозможны.

Между тем, в связи с нарушением со стороны ООО СК «Атом» сроков выполнения работ на объекте, ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» претензию №387 от 25 марта 2021г. с требованием оплаты начисленной неустойки в сумме 1 453 823,51 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 51 копейка.

В связи с тем, что ООО СК «Атом» оставило претензию без ответа и удовлетворения ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» заявление №1 о зачете встречных однородных требований (исх. №466 от 09.04.2021г.) по договору подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. Сумма зачета составила 633 530 руб., 03 коп.

В результате зачета задолженность ООО СК «Атом» перед ООО «СК С.Г.П.» составила 1 354 660 руб., 96  коп.

В ООО «СК С.Г.П.» от ООО СК «Атом» 23.03.2021 поступило претензионное письмо от 15.03.2021 с требованием незамедлительного погашения суммы задолженности в сумме 3 988 004 руб., 91 коп., и суммы начисленных пени в сумме 107 676 руб., 01 коп. В ответ ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» письмо №420 от 31 марта 2021г. с обоснованием отсутствия оснований для погашения задолженности и незаконности требований ООО СК «Атом».

В части договора подряда №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 года: сроки выполнения работ по Договору установлены пунктом 3.1. в котором, начало работ - со дня подписания Договора, а окончание работ - не позднее 31.12.2020.

К дате окончания работ по Договору подряда №254-ОТ/У/ЭГ Подрядчик работы в полном объеме не выполнил.

По Договору №254-ОТ/У/ЭГ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2020г.) Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на общую сумму 6 267 420 руб. в том числе НДС 20% - 1 044 570 руб.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по Договору подряда №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 4 616 764 руб., а именно:

- по Акту о приемке выполненных работ № 1 по состоянию на 25.12.2020  -              4 083 007 руб., в том числе НДС 20%;

- по Акту о приемке выполненных работ №2 по состоянию на 29.01.2021  -     533 757 руб., в том числе НДС 20%.

Указанный объем выполненных Подрядчиком работ так же подтверждается Журналом учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанным представителями Заказчика и Подрядчика на Объекте.

Заказчиком платежным поручением №113 от 18.11.2020г. был осуществлен авансовый платеж на сумму 2 620 562 руб. 74 коп.

18.01.2021 в адрес ООО «СК С.Г.П.» поступило письмо ООО СК «Атом» (№035 от 18.01.2021г.) с просьбой произвести приемку выполненных работ.

19.01.2021г. в адрес ООО «СК С.Г.П.» поступило письмо ООО СК «Атом» (№049 от 19.01.2021г.) о направлении следующей документации ( Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) №2 от 19.01.2021г. - 3 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) №2 от 19.01.2021г.-3 экз.; счет-фактура №1 от 19.01.2021г. на сумму 1 592 059,50 руб. - 3 экз.; счет на оплату №1 от 19.01.2021г. - 1 экз.,) по выполнению работ за период 26.12.2020г.- 19.01.2021г. в части договора №254-ОТ/У/ЭГ.

К данному письму также прилагалась копия Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) (1 экз.), подписанная представителями Заказчика и Подрядчика на Объекте, где подтверждались лишь те объемы работ в общей сумме 4 616 764 руб., которые Заказчик принял по актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по состоянию на 25.12.2020г. и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленному Заказчиком по состоянию на 29 января 2021г.

25.01.2021г. ООО «СК С.Г.П.» письмом исх.№56 сообщило в ООО СК «Атом», что работы не могут быть приняты, поскольку им не выполнены условия Договора подряда, а именно: пункты 5.16., 8.2. Договора и возвратило ООО СК «Атом» (нарочно ФИО4, уполномоченному представителю Подрядчика, действующему на основании доверенности) следующие документы: исполнительную документацию за период 21.08.2020 - 25.12.2020г. в трех экземплярах, направленную письмом №042 от 21.01.2021г., а также пакет документов, направленный письмом №049 от 19.01.2021г.

26.01.2021г. ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» Акт незавершенного производства работ по состоянию на 16 января 2021г. по договорам подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21 августа 2020г. и №254-ОТ/У/ЭГ от 10 ноября 2020г.

27.01.2021г. ООО «СК С.Г.П.» письмом исх.№74 просило направить представителя ООО СК «Атом» для подтверждения фактически выполненных работ по договору №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г. Представитель на Объект не явился.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №109 от 01 февраля 2021г. (о направлении исполнительной документации) ООО «СК С.Г.П.» письмом №120 от 04 февраля 2021г. повторно возвратило в адрес ООО СК «Атом» исполнительную документацию и пакет документов: Общий журнал работ (форма №КС-6), Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), со счетами- фактурами, согласно описи, в связи с тем, что замечания, указанные в ранее отправленном в ООО СК «Атом» письме исх. №56 от 25 января 2021г. Подрядчиком не были устранены.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №136 от 10.02.2021г. (повторное сообщение о завершении работ и о сдаче Подрядчиком Заказчику необходимой документации) ООО «СК С.Г.П.» письмом №167 от 16 февраля 2021г. направило в ООО СК «Атом» мотивированный отказ от приемки строительно-монтажных работ по договору №254- ОТ/У/ЭГ от 10.11. 2020г.

В ответ на письмо ООО СК «Атом» №175 от 19 февраля 2021г. (о повторном направлении Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счетов-фактур, счета и Общего журнала работ (форма №КС-6) за период октябрь - декабрь 2020г.), в связи с отсутствием фактического выполнения работ и не устранения замечаний Заказчика по мотивированному отказу от 16 февраля 2021г., ООО «СК С.Г.П.» письмом №250 от 02 марта 2021г. повторно направило в ООО СК «Атом» мотивированный отказ от приемки строительно-монтажных работ по договору №254- ОТ/У/ЭГ от 10 ноября 2020г.

Руководством ООО «СК С.Г.П.» в целях обсуждения вопросов о завершении ООО СК «Атом» работ на объекте по Договору подряда №254-ОТ /У/ЭГ была инициирована встреча с руководством ООО СК «Атом», состоявшаяся 01 марта 2021г., по результатам которой стороны договорилось совместно 06 марта 2021г. провести на Объекте комиссию по выполнению работ ООО СК «Атом».

Письмом №251 от 02 марта 2021г. ООО «СК С.Г.П.» пригласило ООО СК «Атом» явиться на строительную площадку 06 марта 2021г. в связи с некачественным выполнением работ по Договору №254-ОТ/У/ЭГ. В назначенный день от ООО СК «Атом» на Объект представитель не явился. При этом из многочисленных писем ООО СК «Атом» в адрес ООО «СК С.Г.П.» следовало, что ООО СК «Атом» отказывается от устранения замечаний.

В связи с отсутствием факта достижения результата по Договору подряда №254- ОТ/У/ЭГ, ООО «СК С.Г.П.» вынуждено было отказаться от исполнения договора №254- ОТ/У/ЭГ в одностороннем порядке, о чем сообщило в ООО СК «Атом» письмом исх.№362 от 22.03.2021г.

ООО СК «Атом» не подтвердило фактическое выполнение работ и достижения результата по работам за период с 26 декабря 2020г. по 15 января 2021г., а именно:

- фактическое выполнение работ на Объекте не отражено в Журнале учета выполненных работ по форме №КС-6а (пункт 5.4. Договора) и не предъявлено представителям по строительному контролю Заказчика;

- в составе исполнительной документации Подрядчика отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). Акты освидетельствования скрытых работ не предъявлялись Заказчику по мере готовности скрытых работ, в связи с чем не подписаны со стороны полномочного представителя Заказчика.

Соответственно отсутствует результат работ, предусмотренный Договором подряда №254-ОТ/У/ЭГ от 10 ноября 2020г.

В связи с чем сдача работ и оформление результатов работ соответствующим актом на сегодняшний день невозможны.

Между тем, в связи с нарушением со стороны ООО СК «Атом» сроков выполнения работ на объекте, ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» претензию №386 от 25 марта 2021г. с требованием оплаты начисленной неустойки в сумме 507 661,02 (пятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.

В связи с тем, что ООО СК «Атом» оставило претензию без ответа и удовлетворения ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» заявления о зачете встречных однородных требований:

- №467 от 9 апреля 2021г. по договору подряда №254-ОТ/У/ЭГ от 10 ноября 2020г. Сумма зачета составила 507 661 руб., 02 коп. В результате зачета задолженность ООО «СК С.Г.П.» перед ООО СК «Атом» составила 1 488 540 руб., 24 коп.

- №468 от 9 апреля 2021г. по договорам подряда №177-ОТ/У/ЭГ и №254-ОТ/У/ЭГ. Сумма зачета составила 1 354 660 руб., 96 коп. В результате зачета задолженность ООО «СК С.Г.П.» перед ООО СК «Атом» составила 133 879,28 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Кроме этого, ООО «СК С.Г.П.» претензией №388 от 25 марта 2021г. потребовало от ООО СК «Атом» устранить недостатки по работам, выявленные в гарантийный период по договору подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21 августа 2020г.

ООО СК «Атом» отставило претензию без ответа и удовлетворения. В связи с чем ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» претензию о возмещении убытков и в отсутствие ответа от ООО СК «Атом» ООО «СК С.Г.П.» предъявило в настоящем деле встречный иск к ООО СК «Атом».

От ООО СК «Атом» в ООО «СК С.Г.П.» 23 марта 2021г. поступило претензионное письмо от 15 марта 2021г. с требованием незамедлительного погашения суммы задолженности в сумме 3 988 004 руб., 91 коп., и суммы начисленных пени в сумме 107 676 руб., 01 коп. В ответ ООО «СК С.Г.П.» направило в адрес ООО СК «Атом» письмо №421 от 31 марта 2021г. с обоснованием отсутствия оснований для погашения задолженности и незаконности требований ООО СК «Атом».

ООО «СК С.Г.П.» выявило несоответствие качества выполняемых ООО СК «Атом» работ на объекте и в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса РФ и потребовало от ООО СК «Атом» безвозмездного устранения недостатков в установленный и разумный срок. Однако ООО СК «Атом» требования ООО «СК С.Г.П.» не исполнило.

Наличие недостатков по выполняемым ООО СК «Атом» работам не позволяющих их принять в каком-либо объеме подтверждается вышеперечисленной перепиской, Актом незавершенного производства работ, мотивированными отказами ООО «СК С.Г.П.» от приемки строительно-монтажных работ, а также объяснениями директора ООО СК «Атом» - ФИО5

Соответственно отсутствуют результаты работ, предусмотренные договорами подряда №177-ОТ/У/ЭГ, №254-ОТ/У/ЭГ в связи с чем, Ответчик в иске просит отказать.

28.07.2021 через канцелярию суда от ООО СК "АТОМ" поступило возражение на отзыв, в котором указал, что в своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на переписку сторон а также на направленное в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований.

Однако, заявление о зачете получено истцом после предъявления иска, поэтому гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Само содержание направленных заявлений о зачете свидетельствует по мнению  ООО СК "АТОМ" о признании ответчиком суммы задолженности по договору № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 года в размере 633 530 руб. 03 коп., по договору № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 года в размере 1 488 540 руб., 24 коп.

В рассматриваемом деле конкретные недостатки истцом на момент отказа от договора фиксировались неточности, ответчиком допускаются такие формулировки как «отклонение плоскости по вертикали/горизонтали», «завалена стена», «сквозные щели по наружным стенам», поэтому произвести расчет их стоимости не представляется возможным.

Такие замечания заказчика как «сквозные щели по наружным стенам», «тянет холодный воздух» - указывают на некачественную кирпичную кладку стен, так как штукатурные работы не подразумевают работы по заделке сквозных отверстий в стенах.

Трещины и отслоения штукатурки могут быть последствием усадки конструкций здания, в том числе кирпичных стен и перегородок. При нарушении требований к применяемому кладочному раствору, усадка кирпичных стен и перегородок может превышать нормативные показатели. Также трещины и отслоения штукатурки могут быть последствием неправильного примыкания кирпичной кладки к монолитным конструкциям (не применены арматурные выпуски, дюбели, закладные детали или другие средства).

Указанные дефекты и причины их возникновения, по мнению истца могут быть установлены только путем проведения строительной экспертизы.

Такие замечания как «холодный угол», также не могут быть последствием некачественных штукатурных работ, так как штукатурка не является теплоизоляционным материалом.

Как предусмотрено в пункте 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Такой экспертизы ответчик ООО «СК С.Г.П.» не проводил.

Неустранимых недостатков в выполненных ответчиком работах не имелось, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 января 2021 года № 02-RU 03308000-545Ж-2013.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поэтому, ответчик по мнению ООО СК "АТОМ" необоснованно отказался от дальнейшего исполнения договора по заявленным им мотивам - наличие вины ответчика в неисполнении обязательств в установленный срок и качественно.

28.07.2021 через канцелярию суда от ООО СК "АТОМ" поступил отзыв на встречные требования, в котором просит отказать в виду следующих обстоятельств: Во встречном исковом заявлении указано, что после приемки - передачи квартир от участников долевого строительства поступили претензии по качеству жилых помещений в части штукатурки.

Между тем, указанные претензии возникли только после того, как 17.03.2021 г. в адрес ООО «СК С.Г.П.» было направлено претензионное письмо с требованием оплатить стоимость выполненных работ, а впоследствии подан иск от 01.04.2021 г. в Арбитражный суд РБ (дело №А07-7883/2021).

После получения претензионного письма ООО «СК С.Г.П.», направило в адрес ООО СК «Атом» Уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем досудебном порядке (исх.№363 от 22.03.2021 г.). 12.04.2021г. (через 11 дней после начала судебного процесса по делу №А07- 7883/2021) со стороны ООО «СК С.Г.П.» в адрес ООО СК «Атом» был направлен Односторонний акт о выявленных (обнаруженных) дефектах без участия ООО СК «Атом», датированный от 01.04.2021 г.

14.04.2021г. со стороны ООО «СК С.Г.П.» в адрес ООО СК «Атом» направлена претензия исх.№488 от 14.04.2021 г.

Указанные и последующие действия ответчика (встречного истца) совершались организацией ООО «СК С.Г.П.» после подачи ООО СК «Атом» искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в связи с чем ООО СК «Атом» предполагает, что между ООО «СК С.Г.П.» и организациями, которые привлекает ООО «СК С.Г.П.», якобы для устранения недостатков выполненных ООО СК «Атом» работ, возможен сговор с целью причинения вреда ООО СК «Атом».

По мнению ООО СК "АТОМ" истец по встречному иску не представил доказательств наличия вины ООО СК «Атом» в причинении ему убытков, не представил претензионных писем от участников долевого строительства, договора участия в долевом строительстве, акты приема - передачи квартир участникам долевого строительства с указанием недостатков, ответчик не представил документов, подтверждающих размер убытков (их реальность), то есть не доказал наличие недостатков, на которые ссылается во встречном исковом заявлении.

В обоснование своих требований встречный истец ссылается на односторонний акт о выявленных (обнаруженных) дефектах от 01.04.2021 г. (отправленном в ООО СК «Атом» 12.04.2021 г.), на основании которых был составлен сметный расчет №1.

Указанные документы, оформлены с нарушениями договора №177-ОТ/У/ЭГ от

21.08.2020г., в котором указано, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с Рабочей документацией по разделу АР.

В нарушение указанного, в спорном акте:

-Не указаны координационные оси, высотные отметки и плоскости ограждающих конструкций, в которых выявлены дефекты;

-Замечания в столбце 3 Перечня выявленных дефектов не соответствуют требованиям, указанным в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-Замечания предъявлены без указания причины нарушений, то есть никак не проверена и не доказана ответственность ООО СК «Атом» за дефект.

Кроме того, замечания, указанные встречным истцом в спорном акте от 01.04.2021 г. (отправлено 12.04.2021 г.), не соответствуют замечаниям, предъявленным ранее в претензии исх.№388 от 25.03.2021 г. и в мотивированном отказе исх.№176 от 17.02.2021 г.

В указанных документах не совпадают замечания, объемы работ, при этом заказчик не поясняет причину расхождения замечаний в направляемых документах (таблица сравнения замечаний в претензиях прилагается).

Кроме того, согласно п.6.1 Договора №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2021 г., ООО «СК С.Г.П.» обязуется передать ООО СК «Атом» фронт работ по Акту.

Данный акт о передаче фронта работ не был оформлен и подписан сторонами, в связи с чем, полагаем, что работы по кирпичной кладке стен выполнены третьими лицами с нарушениями (так как работы скрытые), что впоследствии и могло привести к таким дефектам как «отклонение плоскости по вертикали/горизонтали», «завалена стена», «сквозные щели по наружным стенам» и др.

Такие замечания заказчика как «сквозные щели по наружным стенам», «тянет холодный воздух» - указывают на некачественную кирпичную кладку стен, так как штукатурные работы не подразумевают работы по заделке сквозных отверстий в стенах.

Трещины и отслоения штукатурки могут быть последствием усадки конструкций здания, в том числе кирпичных стен и перегородок. При нарушении требований к применяемому кладочному раствору, усадка кирпичных стен и перегородок может превышать нормативные показатели. Также трещины и отслоения штукатурки могут быть последствием неправильного примыкания кирпичной кладки к монолитным конструкциям (не применены арматурные выпуски, дюбели, закладные детали или другие средства).

Указанные дефекты и причины их возникновения могут быть установлены только путем проведения строительной экспертизы.

Такие замечания как «холодный угол», также не могут быть последствием некачественных штукатурных работ, так как штукатурка не является теплоизоляционным материалом.

Согласно калькуляции в сметном расчете №1 (приложение к исх.№488 от 14.04.2021 г.) стоимость штукатурки стен (с грунтовкой) с учетом стоимости материалов составляет 1403,00 руб./м2, а также демонтаж штукатурки со стен с вывозом материала - 495 руб./м2. При этом стоимость работ по штукатуркестен (с грунтовкой) согласно договору №177- ОТ/У/ЭГ от 21.08.2021 г. составляет 535 руб./м2, то есть стоимость работ ООО «Аметрин», предъявляемой к оплате организации ООО СК «Атом», составляет 262% от стоимости согласно Договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 г.

В частности, в указанном расчете по дефекту «холодный угол» ответчиком определены виды работ, которые необходимо выполнить для устранения замечания: Демонтаж штукатурки со стен. Сбор и вынос мусора с этажей на улицу (мешки для мусора). Грунтовка стен бетоноконтактом. Штукатурка стен при толщине слоя 3 см. Доставка материалов. Разгрузка и подъем материалов. Вывоз строительного мусора.

Однако, указанные в сметном расчете виды работ являются необоснованными, так как демонтаж старого и нанесение нового штукатурного слоя не изменит теплотехнические характеристики конструкции. Грунтовка стен бетоноконтактом выполняется только на бетонных поверхностях согласно рекомендациям завода- изготовителя, в СП71.13330.2017 нет указаний по нанесению грунтовки. При этом работы по грунтованию стен бетоноконтактом заложены в объеме, равном объему работ по нанесению штукатурного слоя, что не соответствует разделу «Архитектурные решения» проекта и факту. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что возникновение дефекта является причиной некачественно выполненных работ организацией ООО СК "Атом".

Более подробно замечания на локальный сметный расчет приведены в соответствующей таблице (прилагается).

В связи с этим ООО СК «Атом» считает, что стоимость работ по устранению недостатков, указанная в сметном расчете за 1 м2 не обоснована, при этом при требовании оплаты не предоставлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, их необходимости и наличия затрат при выполнении:

-Претензии со стороны участников долевого строительства

-Заявленные в судебном порядке требования участников долевого строительства об устранении недостатков;

-Заключения экспертов о том, что, действительно в выполненных ООО СК «Атом» работах имеются недостатки, и подрядчик нарушил технологический процесс при выполнении штукатурных работ;

-Локальный сметный расчет, лежащий в основе (судебной) строительной экспертизы, содержащий стоимость устранения недостатков;

-Договор с подрядной организацией, которая выполнила работы согласно принятого локально - сметного расчета;

- Первичные учетные документы по форме КС-6а, КС-2, КС-3 согласно выполнению;

-Накладные, счета-фактуры, платежные поручения и прочие документы, подтверждающие приобретение и использование необходимых материалов, инструментов и оборудования.

В своем исковом заявлении встречный истец ссылается на некую «сложившуюся судебную практику», согласно которой он должен доказать определенные обстоятельства.

Однако, указанные им же обстоятельства не находят своего подтверждения.

Так отказ от исполнения гарантийных обязательств по договору ни один из представленных документов не содержит, напротив, в ответ на мотивированный отказ исх.№176 от 17.02.2021 г. со стороны ООО «СК С.Г.П.», организация ООО СК «Атом» направила письмо исх.№167 от 18.02.2021 г. о некорректности предъявленных замечаний, так как штукатурные работы были выполнены в полном объеме и подтверждены в форме КС-6а. Кроме того, замечания по штукатурным работам в МОП некорректны.

17.02.2021в МОП была выполнена чистовая отделка помещений и объект сдан в эксплуатацию.

Ответ на претензию исх.№488 от 14.04.2021 г. не был направлен в ООО «СК С.Г.П.», так как  по состоянию на 14.04.2021 г. гражданский спор уже находился на рассмотрении суда.

Документов, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями подрядчика и причиненными (по мнению встречного истца) убытками в материалы дела, как уже указывалось выше, не представлено.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ООО СК "АТОМ" в расходы, понесенные Истцом по встречному иску в связи с пользованием Ответчиком по встречному иску электроэнергией и тепловой энергией при производстве СМР по Договорам подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г. в размере 1 004 540,21 (один миллион четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 20%.

Указанное требование не основано по мнению ООО СК "АТОМ" на подписанном сторонами договоре, либо законе.

Отопление помещений для производства работ ООО СК «Атом» не требовалось, оно требовалось для ведения работ третьими организациями, производившими работы по электромонтажу, монтажу вентиляции и слаботочных систем, а также для обеспечения нормальной работы инженерных сетей (водоснабжение и канализация).

Оплата отопления для нужд иных подрядчиков не входит, по мнению ООО СК «Атом» в состав обязательств по Договорам №254-ОТ/У/ЭГ и №177-ОТ/У/ЭГ.

Более того, в расчет затрат на коммунальные услуги организацией ООО «СК С.Г.П.» были включены работы на, которые ответчик не принимает по форме КС-2 за январь 2021 г. Для выяснения позиции ООО «СК С.Г.П.» по данному вопросу, в адрес ООО «СК С.Г.П.» было направлено письмо исх.№225 от 22.03.2021 г., ответа на которое до настоящего времени не получено.

В связи с этим, ООО СК «Атом» считает, что расчет затрат на коммунальные услуги, предоставленный ООО «СК С.Г.П.», является необоснованным, при этом организацией ООО «СК С.Г.П.» принят полный объем выполненных ООО СК «Атом» работ на данных этажах в соответствующий период времени (декабрь 2020 г. - январь 2021 г.).

Кроме того, ООО «СК С.Г.П.» предъявляет ООО СК «Атом» оплату отопления на этажах, где производились работы, и одновременно с этим требует оплатить стоимость электроэнергии, расходуемой тепловыми установками (пушками), применяемыми для обогрева помещений в отсутствие отопления.

При этом, встречным истцом не представляются доказательства объема потребленного ООО СК «Атом» тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в период производства работ по договорам.

Последним представлен расчет суммы исковых требований, который составлен без учета рабочего времени, в которое ООО СК «Атом» производило работы на объекте (работы в ночное время не производились), без учета используемого оборудования (при производстве работ по внутренней отделке помещений, как правило, электрочайники, микроволновые печи и обогреватели не применяются, а используемое ООО СК «Атом» оборудование работает от батареек), без учета площади используемых при производстве работ рабочих поверхностей (работы выполнялись не на всей площади отапливаемых помещений), без учета одновременной работы на объекте нескольких сторонних подрядчиков.

Кроме того им не представлена техническая документация, свидетельствующая об объеме отапливаемых помещений.

ООО СК "АТОМ" полагает, что, в отсутствие указанных документов, оплата ответчиком потребленных им услуг, оказанных ООО «PH-Энерго» и ООО «БашРТС» не является достаточным обстоятельством для отнесения этих расходов на ООО СК «Атом».

Через канцелярию суда от 01.03.2022 от третьего лица ООО СК "Уралмонолитстрой" поступил отзыв, в котором указал, что между ООО «СК С.Г.П.», выступившим заказчиком, и ООО «СК Уралмонолитстрой», выступившим подрядчиком был заключен Договор строительного подряда № 288-ОТ/У/ЭГ от 11.12.2020 г. на выполнение работ на объекте капитального строительства: «Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Этап: Литер 1. Секция 3». 

По Договору ООО «СК Уралномолитстрой» выполнило следующие работы строительного подряда: 1) внутренняя отделка помещений общего пользования на этажах 10, 11, 12, 13, 14, 15, камеры мусороудаления 1 этажа; 2) чистовая отделка квартир № 120, № 250, № 260; 3) демонтажные работы и внутренняя отделка в помещениях общего пользования на этажах 1, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; 4) работы по стенам (заделка штроб, штукатурка поверхности, штукатурка откосов) в квартирах на этажах 1, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; 5) установка почтовых аншлагов, трафаретов, таблички (нумерация квартир), монтаж ковролина на крыльце, подсветка почтовых ящиков, уголки обрамления в вестибюле, диффузоры на коробках отопления решетки; 6) работы по устранению замечаний по акту об обнаруженных дефектах по гарантии в квартирах: 177, 246, 259, 176, 254, 252, 261, 228, 206, 218, 196, 235, 256, 195, 191, 225, 194,258,210, 243,216, 182, 169,217, 47, 243, 185,249, 170, 184, 164, 181, 193,45,209, 232, 52, 48, 51, 161, 171, 175, 179, 202, 219, 248, 253. 

Демонтажные работы, новый монтаж, внутренняя отделка помещений общего пользования на этажах 1, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, работы по квартирам, как пояснили представители ООО «СК С.Г.П.», была ООО «СК Уралмонолитстрой» за предыдущим подрядчиком. 

По этим работам нами подписывались соответствующие дополнительные соглашения к Договору на комплекс дополнительных работ.

Результат подрядных работ, выполненных ООО «СК Уралмонолитстрой», был принят заказчиком ООО «СК С.Г.П.» по актам формы КС-2. Стоимость выполненных работ была зафиксирована сторонами в справках формы КС-3.

За использованную во время выполнения работ электроэнергию и тепловую энергию ООО «СК Уралмонолитстрой» с заказчиком расчет произведен.

Через канцелярию суда от 04.04.2022 от третьего лица ООО "БАРКРАФТ"  поступил отзыв, в котором последний указал, что между ООО «Баркрафт» (Подрядчик) и ООО «СК С.Г.П.» (Заказчик) заключен Договор строительного подряда №175-СМР/У/ЭГ от 21 августа 2020 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков в установленные Договором сроки выполнить общестроительные работы по разделу АР (внутренняя отделка) в строгом соответствии с Рабочей документацией, на объекте: «Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Рудольфа Нуреева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Литер 1 Секция 3 с 1, 4 - 14 этажи (далее - Объект), а также передать исполнительную и техническую документацию. 

В части судебного спора по делу № А07-7883/21 ООО «Баркрафт» поясняет, что между ООО «Баркрафт» (Подрядчик) и ООО «СК С.Г.П.» (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 07 апреля 2021 года к Договору строительного подряда №175-СМР/У/ЭГ от 21 августа 2020 года, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных работ по штукатурке поверхностей внутри здания сухими гипсовыми смесями (включая грунтовку стен) на 15 этаже Объекта.

Необходимость выполнения данных работ ООО «Баркрафт» была вызвана тем, что иной подрядчик на Объекте не выполнил данные работы. Выполненные ООО «Баркрафт» работы по Договору строительного подряда №175- СМР/У/ЭГ, а также Дополнительному соглашению № 3 от 07 апреля 2021 года приняты ООО «СК С.Г.П.» без замечаний и оплачены в полном объеме. 

Расходы ООО «СК С.Г.П.» на оплату тепловой энергии, электроэнергии в период производства работ ООО «Баркрафт» возмещены ООО «СК С.Г.П.» согласно выставленным счетам. 

В свою очередь ООО «Баркрафт» также поясняет, что заинтересованности в споре между ООО СК «Атом» и ООО «СК С.Г.П.» не имеет.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоночальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, основанием первоначальных исковых требований послужили правоотношения, возникшие из договора  строительного подряда № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020,  и строительного подряда № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. между ООО СК «Атом» (далее – Подрядчик)   и ООО «СК С.Г.П.» (далее – Заказчик), в соответствии с п. 1.1. которого, в порядке и на условиях настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков в установленные настоящим Договором сроки выполнить общестроительные работы: «Общестроительные работы по разделу АР (внутренняя отделка)» (далее – «Работы»), в строгом соответствии с Рабочей документацией, на объекте: «Объект здравоохранения-поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Р. ФИО3, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 1 секция 3», а также передать исполнительную и техническую документацию. 

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора

Стороны согласовали и установили сроки начала и окончания работ, определив срок начала работ со дня подписания настоящего Договора и завершить Работы по настоящему Договору в срок не позднее «31» декабря 2020 года, согласно Графикам производства и финансирования Работ (Приложение № 2 к настоящим Договорам).

В разделах 2. Договоров строительного подряда № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020,  и строительного подряда № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., определена стоимость работ.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договоров, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исследованные судом Договора строительного подряда № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020,  и строительного подряда № 177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г., содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок приемки выполненных работ сторонами обусловлен сторонами, согласно условиям договора, актами КС-2, справками КС-3.

ООО «СК «АТОМ» указал, что Размер задолженности Ответчика ООО «СК С.Г.П.» перед Подрядчиком по состоянию на 31 марта 2021 года составил 3 988 004 руб., 91 коп., окончательный расчет не произведен, от приемки выполненных работ, подписания актов выполненных работ от 25.01.2021 года, справок о стоимости выполненных работ от 25.01.2021 года, Заказчик уклонился, мотивируя несоответствием исполнительной документации требованиям законодательства, некачественно выполненными работами подрядчиком.

Разногласия между сторонами возникли по подписанным в одностороннем порядке акту КС-2, справке КС-3 от 19.01.2021 по договору №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 г. на сумму 362 105 руб. 10 коп.; акту КС-2, справке КС-3 от 19.01.2021 по договору №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 в размере 1 592 059 руб. 59 коп.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ. 

В рассматриваемом случае ООО «СК С.Г.П.» неоднократно отказывался от подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 19.01.2021 на сумму 362 105 руб. 10 коп. и 1 592 059 руб. 59 коп., со ссылкой на то, что подрядчиком не произведена сдача-приемка скрытых работ, на то, что направленная документация оформлена не надлежащим образом, выявлены строительные недостатки и отступления от условий договора, которые подрядчик до момента полного прекращения работ - 15.01.2021 не устранил,  выполненные работы не предъявлялись представителям строительного контроля. 

Такой мотив отказа от подписания приемо-сдаточных документов (исх. №176 от 07.02.2021 , исх. № 249 от 02.03.2021, исх. 136 от 10.02.2021, исх. №250 от 02.03.2021) и в дальнейшем отказа от исполнения договоров в одностороннем порядке, суд находит обоснованным. При сдаче работ истец по первоначальному иску (подрядчик) не выполнил условия п. 5.16 Договоров. В ходе разрешения спора истцом весь перечень документов необходимых для приемки выполненных, в том числе скрытых работ, предусмотренных условиями договора, как и доказательств устранения замечаний по качеству предъявленных к приемке работ по спорным актам КС-2 истец по первоначальному иску не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованным отказ заказчика от приемки и подписания спорных КС-2, а требования об оплаты стоимости данных работ не подлежащими удовлетворению. 

В пользу данного вывода свидетельствуют и представленные третьими лицами - ООО «Баркрафт», ООО «СК Уралномолитстрой» отзывы, договоры подряда, акты приемки выполненных работ, свидетельствующие о наличии недостатков в выполненных ранее работах и выполнение не полного объема работ.

 ООО «СК С.Г.П.» в соответствии с представленными третьими лицами первичными документами представлена расшифровка перечня работ, фактически выполненных  ООО «Баркрафт», ООО «СК Уралномолитстрой», из которого следует необоснованность предъявления ООО «СК «АТОМ» к приемке работ по КС-2  от 19.01.2021 на сумму 362 105 руб. 10 коп. и 1 592 059 руб. 59 коп. Указанное, истцом по первоначальному иску не опровергнуто.

Довод ООО «СК «АТОМ» о том, что заявляя о зачете взаимных требований ответчиком фактически признает фактическое принятие объема работ по подписанным в одностороннем порядке КС-2 от 19.01.2021 на сумму 362 105 руб. 10 коп. и 1 592 059 руб. 59 коп. отклоняется судом, поскольку указанные зачеты произведены ответчиком по иным, фактически принятым по КС-2 работам на общую сумму 12 670 600 руб. 65 коп.

Заявленные истцом требования в части взыскания неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, следовательно, основания для начисления пени отсутствуют. 

Таким образом, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску. 

При этом встречные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика за некачественное выполнение работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работ истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанная норма подлежит применению к правоотношениям сторон по аналогии закона. Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. 

Согласно пункту 9.2. Договора №177-ОТ/У/ЭГ Подрядчик гарантирует: - выполнение всех Работ в полном объеме, предусмотренном Сметой и в сроки, определенные настоящим Договором; - качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами. 

В соответствии с пунктом 9.3. Договора № 177-ОТ/У/ЭГ гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты выдачи соответствующим уполномоченным органом Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В период гарантийных обязательств, установленных договорами в 5 лет, в любом случае, бремя доказывания надлежащего выполнения работ, - на стороне ответчика, в данном случае на ООО СК «Атом». 

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, неоднократно в своих определениях от 09.12.2021, 25.01.2021, 28.02.2022 предлагал ООО СК «Атом»  рассмотреть возможность назначения экспертизы, сформулировать вопросы эксперту, представить кандидатуры экспертных учреждений, внести на депозит Арбитражного суда РБ сумму, причитающуюся экспертам, доказательства перечисления представить в суд. 

Ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы не последовало.

Секция 3 многоквартирного жилого дома введена в эксплуатацию 30 января 2021г. и ей присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

После приемки передачи квартир от участников долевого строительства поступили претензии по качеству жилых помещений.

25.03.2021 г. ООО «СК С.Г.П.»  направил претензию (исх. №388) с требованиями направить уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках и безвозмездно устранить недостатки, выявленные в гарантийный период.

ООО СК «Атом» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с чем 01.04.2021 г. ООО «СК С.Г.П.» в порядке, предусмотренном пунктом 9.6. Договора № 177-ОТ/У/ЭГ, составил односторонний акт о выявленных (обнаруженных) дефектах, который был направлен в адрес ООО СК «Атом» 12.04.2021.

Согласно сметному расчету №1 «Работы по устранению замечаний по акту об обнаруженных дефектах» стоимость устранения дефектов составляет 763 736 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% - 127 289  руб. 37 коп.

ООО "СК С.Г.П." в дальнейшем уточнил встречные исковые требования,  в которых просит суд, взыскать с ООО СК «Атом»  убытки, понесенные в результате отказа от исполнения договора строительного подряда от 21 августа 2020г. №177-ОТ/У/ЭГ в размере 459 931 руб. 77 коп.

Истцом по встречному иску доказан факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, ответчик доказательств исполнения гарантийного обязательства не представил, размер убытков – 459 931 руб. 77 коп. доказан представленным в материалы дела договором с ООО СК «Уралмонолитстрой» №288-ОТ/У/ЭГ от 11.12.2020, актом о приемке выполненных работ №3-3 от 30.04.2021. При этом довод ответчика о наличии сомнений в достоверности представленных третьим лицом сведений не подтвержден документально, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком по встречному иску не последовало.

По доводу ООО СК «Атом» об отсутствии заключения экспертов о том, что действительно в выполненных ООО СК «Атом» работах имеются недостатки суд отмечает, что ООО «СК С.Г.П.» представило соответствующее заключение и уведомление, направленное в адрес ООО СК «Атом» о вызове представителя на объект в целях осмотра и составления заключения; копия технического заключения ООО «Инженерный центр» от 18.02.2021г. по результатам технического обследования мест общего пользования на объекте «Объект здравоохранения-поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями, в квартале, ограниченном улицами Р. ФИО3, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 1. Секция 3» на предмет освидетельствования фактически выполненных работ по чистовой отделке и оценки готовности объекта; копия уведомления (исх. №75 от 14.01.2021г.) о вызове ООО СК «Атом» на объект в целях проведения осмотра. На составление акта о выявленных недостатках по гарантийным обязательствам ООО СК «Атом» вызывался, однако проигнорировал данный вызов и ответа, как и возражений на претензию, к которой прилагался сметный расчет ООО «СК С.Г.П.», ООО СК «Атом» не представило.

Договор с подрядной организацией - ООО СК «Уралмонолитстрой» №288-ОТ/У/ЭГ от 11 декабря 2020г., устранивший недостатки по претензиям участников долевого строительства за ООО СК «Атом» был приобщен к материалам дела, как и акт выполненных работ №3-3 от 30.04.2021г. на сумму 459 931,77 руб. с ООО СК «Уралмонолитстрой», а также акт выполненных работ по договору генподряда между ООО «СК С.Г.П.» и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой».

С учетом изложенного требования о взыскании с ООО СК «Атом»  убытков в размере 459 931 руб. 77 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.5.21 Договора строительного подряда №254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020 г. и Договора строительного подряда №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020 г. Подрядчик обязуется:

«Возмещать в полном объеме Заказчику расходы на оплату тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в период производства Работ по выставленным Заказчиком счетам за фактически потребленные объемы коммунальных услуг, по тарифам ресурсоснабжающих организаций, согласно показаниям приборов учета, установленным за счет Подрядчика на Объекте в местах подключения, предоставленных Заказчиком».

В подтверждение факта потребления электроэнергии в период производства принятых истцом по встречному иску у ООО СК «Атом» работ представлены акты потребления электроэнергии от ООО «РН-Энерго», акты потребления от ООО «ЭСКБ» по договору с ООО «СУ-«ОАО «Госстрой» (после переподключения к электроэнергии жилого дома в январе 2021 г.), договор теплоснабжения №400082/РТС от 01.10.2020, счета фактуры  

На стр. 10,11 том 2; ст. 134 том. 2 дела представлен подробный расчет затрат на электроэнергию при производстве, в том числе  ООО СК «Атом» работ в период с октября 2020 г. по январь 2021 г., а также тепловой энергии за тот же период. Указанный расчет ответчиком документально не опровергнут. 

Указание ответчика на небесспорный характер требований, в том числе ввиду отсутствия доказательств передачи ему точки подключения, само по себе, в отсутствии каких либо доказательств и при наличии договорной обязанности ООО СК «Атом»  по возмещению расходов на оплату тепловой энергии, электроэнергии отклоняются судом. 

При наличии доказательств выполнения в спорный период работ на строительном объекте ООО СК «Атом», не представлено доказательств завышения заявленной ко взысканию суммы расходов на электро и теплоснабжение, контррасчет расходов в материалах дела также отсутствует. Равным образом, ответчиком не было реализовано право на проведение судебной экспертизы с целью определения объемов и стоимости фактического потребления. 

Суд находит, что расчет произведен корректно, с учетом объема отапливаемых помещений, расчет потребленной энергии произведен пропорционально занимаемым помещениям, в которых непосредственно ООО СК «Атом» проводились работы в период действия подрядных отношений. 

С учетом изложенного требования в части взыскания расходов по электроэнергии и тепловой энергии в размере 1 004 540 руб. 21 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче первоначального иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца как проигравшую спор сторону, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

Истцом при подаче встречного искового заявления государственная пошлина была уплачена. Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением встречных заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО СК "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договорам № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г., №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. в размере  3 988 004 руб. 91 коп., пени в размере 139 580 руб. 20 коп. по договорам № 254-ОТ/У/ЭГ от 10.11.2020г., №177-ОТ/У/ЭГ от 21.08.2020г. отказать.

Взыскать с ООО СК "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 638 руб. сумму государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "АТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  459 931 руб. 77 коп. сумму долга, 1 004 540 руб. 21 коп. сумму расходов  за электрическую и тепловую энергию, 27 645 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО "СК С.Г.П." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 3 038 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №407 от 07.05.2021 г. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Г. Фазлыева