АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово Дело № А27-23973/2022  «17» апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при  ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Санкт- Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО2, город Кемерово 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Санкт- Петербургу (далее - МРИ ФНС № 27, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность  по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к  субсидиарной ответственности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в  судебное заседание не обеспечили. ФИО2 ходатайств, возражений либо  отзыв не представил.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по  представленным в дело материалам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Он-Лайн» состоит на  налоговом учете.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.07.2019 по делу № А56-145342/2018 ООО «Планета Он-Лайн» признано банкротом,  открыто конкурсное производство.  

При проверке административным органом установлено, что контролирующим  должника лицом ООО «ПЛАНЕТА ОН-ЛАЙН» ФИО2  ИНН 

<

***> не исполнено определение Арбитражного города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.03.2020г № А56-145342/2018/суб.1 о привлечении  контролирующих должника лиц. ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности.  С контролирующих должника лиц ООО «ПЛАНЕТА ОН-ЛАЙН» ФИО2,  ФИО3, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную  массу должника взысканы солидарно денежные средства в размере 155 167 696,66 руб.  

Определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2021 № А56-145342/2018/суб.2 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ФИО5 о привлечении ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПЛАНЕТА ОН-ЛАЙН»  отказано.  

Определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 № А56-145342/2018/тр.21/пр-во удовлетворено заявление Межрайонной  ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о процессуальном правопреемстве.  Произведена замена ООО «ПЛАНЕТА ОН-ЛАЙН» на Межрайонную ИФНС Росси № 27  по Санкт-Петербургу в рамках дела № А56-145342/2018 в части взыскания с  ФИО2, ФИО4 575 269,18 руб.  

Выдан Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС № 27  по городу Санкт-Петербургу исполнительный лист следующего содержания: «Заменить в  порядке процессуального правопреемства и заменить ООО «ПЛАНЕТА ОН-ЛАЙН» на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу в  рамках дела № А56-145342/2018 в части взыскания с ФИО2,  ФИО4 575 269,18 руб.»  

По имеющимся сведениям ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано  следующее имущество: автомобиль ДЖИП GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска.  Указанное имущество позволяет произвести полностью или частично исполнение  судебного акта, однако никаких действий ФИО2 предпринято не было, что  

указывает на уклонение лица от действий по исполнению судебного акта.  

До настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по  добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением ее к  субсидиарной ответственности.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от  02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой  службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о  банкротстве.  

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых  органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По факту неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.05.2021 № А56-145342/2018/суб.2 в отношении  ФИО2 налоговым органом составлен протокол № 01/12/2022 от 13.12.2022  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Протокол в силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено производство по делу об административном  правонарушении.  

На основании вышеуказанного протокола налоговая инспекция обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности  влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения  в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает  на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым  условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов  собственников организаций, должников и кредиторов.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -  должника.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие  контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего  времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в  

законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов  управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом.  

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. При этом, доказательства того, что ФИО2 были приняты  все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства  объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не  представлены.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и  компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек.  

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной  ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не  установлено.  

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной  ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны  налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией  части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения СССР, Кемеровская область, Кемерово, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное  наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Власов Вадим Владимирович