Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-5865/2021

10.09.2021

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования 

<

...>, г. Островной Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (пр. Михаила Ивченко, д. 8, г. Мурманск; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: директора ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования город Островной (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 5 389 600 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили договор № 2020/04/29, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за выполненную работу Заказчик обязуется ежемесячно выплачивать Исполнителю денежное вознаграждение.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.2 Договора.

Договор вступает в силу с 01.05.2020 и действует до 31.12.2020.

Оказав в период с августа по декабрь 2020 года услуги по договору от 29.04.2020 № 2020/04/29, истец, по установленной цене, выставил к оплате счета, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 389 600 руб. Оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается соответствующими актами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик в судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал исковые требования в полном объеме.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц, суд принимает данное заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачены 49 948 руб. государственной пошлины. 

С учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 984,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а 34 963,60 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования Островной задолженность в размере 5 389 600 руб., а также судебные расходы в размере 14 984,40 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования Островной из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 963,60 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 № 512, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Фокина О. С.