г. Владимир

«21» июня 2021 года                                                       Дело № А43-202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Арзамасспирт», акционерного коммерческого банка «Славия» и временного управляющего акционерного общества «Арзамасспирт» ФИО2  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43–202/2021, 

принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении акционерного общества «Арзамасспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 №13 сроком действия до 31.12.2021;

акционерного коммерческого банка «Славия» – ФИО4 по доверенности от 22.03.2021 №33-Д/21 сроком действия 1 год;

акционерного общества «Арзамасспирт» – ФИО5 по доверенности от 25.01.2021 сроком действия 2 года.

Временный управляющий акционерного общества «Арзамасспирт» ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, акционерного коммерческого банка «Славия», акционерного общества «Арзамасспирт». Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 03.08.2020 №646 должностными лицами административного органа 04.08.2020 осуществлен контроль за расконсервацией основного технологического оборудования акционерного общества «Арзамасспирт» (далее – Общество), подлежащего государственной регистрации.

В ходе указанного контроля  выявлено, что согласно договору купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 №15/05/2020-ДКП, заключенному Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «КС-Мотор», последнему передается в собственность оборудование непригодное к дальнейшей эксплуатации в силу физического и (или) морального износа, подлежащее списанию и последующей утилизации. Вместе с этим документы, подтверждающие факт приема-передачи этого оборудования, представлены не были.

Результаты контроля отражены в акте о расконсервации оборудования от 04.08.2020 № у4-а238/10-05.

По состоянию на 22.10.2020 информация об утилизации оборудования, подлежащего государственной регистрации в соответствии с актом расконсервации № у4-а238/10-05, а также документы, подтверждающие прием-передачу оборудования не представлены.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления определением от 27.10.2020 № 0401/271020/05678 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Должностными лицами Управления в присутствии генерального директора Общества ФИО6 05.11.2020 проведен осмотр  отдельно стоящего здания ректификационного отделения завода, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружено основное технологическое оборудование:

- колонна бражная заводской номер 882, диаметром 1400 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 1998 г.в.),

- эпюрационная колонна заводской номер 802, диаметром 1000 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2001 г.в.),

- концентрационная колонна (ректификационная) заводской номер 41, диаметром 1200 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2001 г.в.),

- разгонная колонна заводской номер 29/2017-04, диаметром 800 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2017 г.в.),

- многоцелевая установка периодического действия заводской номер 21/40/2004, диаметром 200 мм (производитель ООО «Королан». 2004г.в),

- колонна окончательной очисти заводской номер 1897, диаметром 1000 мм (производитель «Тамбовский завод «Комсомольский».2001 г.в.).

 Таким образом, по состоянию на 22.10.2020 оборудование, подлежащее государственной регистрации, находилось во владении Общества (в его производственных помещениях) в расконсервированном состоянии.

 В этот же день произведен арест указанного оборудования, которое передано на ответственное хранение генеральному директору Общества ФИО6, о чем вынесено соответствующее определение № 04/271020/05678-4.

 Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, расположенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru раздел «Реестры» по состоянию на 27.10.2020 Общество, как и другие юридические лица, расположенные по адресу: Нижегородская область. 

<

...>, 38/13 территория «спиртзавода» 38/4А, 38/2Б, 38/4Б, 38/3, 38/7, 38/6, 38/2А, 38/5, 38/10, 38/1; ул.Микрорайон, строение №5; ул.Заводская, д.27А, не имеют лицензию на осуществление деятельности по производству этилового спирта.

 По сведениям Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, у Общества отсутствует лицензия на производство лекарственных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 № 0401/271020/05678.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.11.2020 № 0401/271020/05678-4 (колонна бражная, зав. № 882 диаметр 1400 мм; колонна эпюрационная, зав. № 802, диаметр 1600 мм; колонна ректификационная, зав. № 41, диаметр 1200 мм; колонна окончательной очистки, зав. № 1897, диаметр 1000 мм; многоцелевая установка периодического действия, зав. № 21-40/2004, диаметр 200 мм; колонна разгонная, зав. № 29/2017-04, диаметр 800 мм 75 тарелок).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагая, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 затрагивает их права и законные интересы, акционерный коммерческий банк «Славия» (далее – Банк) и временный управляющий акционерного общества «Арзамасспирт» ФИО2 (далее – временный управляющий) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратились в суд с апелляционными жалобами.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Общества просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную  жалобу,  Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 12.02.2021 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрено заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судебным актом от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2020) Общество привлечено к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.11.2020 № 0401/271020/05678-4.

Между тем, определением от 15.07.2020 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-20803/2020 принято к производству заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу №А43-20803/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен ФИО2.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются принятием оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из основных обязанностей временного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Банк является кредитором Общества, заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества по денежным обязательствам в сумме 47 601 197 руб. 93 коп., как обеспеченное залогом имущества, принято Арбитражным судом Нижегородской области к производству в рамках дела №А43-20803/2020.

Как следует из договора о залоге движимого имущества от 03.02.2020 № НН-ДЗ-003-03/19, часть заложенного имущества Общества конфискована обжалуемым судебным актом от 12.02.2021.

В связи с конфискацией предмета залога по договору права и обязанности залогодателя по этому договору переходят к Российской Федерации.

Суд первой инстанции не привлек Банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чьи права, устанавливаемые в рамках дела №А43-20803/2020, непосредственно затрагиваются принятием обжалуемого судебного акта.

Изложенные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021.

В этой связи Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Славия» (далее – Банк) и временного управляющего акционерного общества «Арзамасспирт» ФИО2.

Управление в заявлении просит привлечь Общество к административной ответственности  по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление в суд не направили.

Представители Общества и Банка в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Управления отказать.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: заключения специалиста от 23.03.2021, ответа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.11.2020 №17543/10-01 о рассмотрении обращения и письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 №10964/10-01 о рассмотрении заявления.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 №10964/10-01; решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 №018-ОТО; договора о залоге движимого имущества от 03.02.2020 №НН-ДЗ-003-03/19 и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу №А43-20803/2020.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

Временный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего.

 Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления в силу следующего.

Часть 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Объективной стороной правонарушения является владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1.1 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включает в себя:

- перегонные установки (аппараты);

- аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта; 3) комплектные установки для производства этилового спирта.

Использование основного технологического оборудования, подлежащего государственной регистрации, допускается с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Порядок такой расконсервации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или лицензии на производство лекарственных средств организация под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязана законсервировать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При приобретении указанного оборудования другой организацией она вправе использовать его, в том числе для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после расконсервации указанного оборудования, снятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти пломб, которые были нанесены на указанное оборудование и коммуникации в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией, лицензия на производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции или лицензия на производство лекарственных средств которой была аннулирована или действие соответствующей лицензии которой было прекращено.

Правила государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666 (далее - Правила регистрации), действующие в спорный период.

В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации в случае изменения владельца основного технологического оборудования, адреса (места нахождения) владельца основного технологического оборудования, места нахождения основного технологического оборудования, а также в случае утилизации, уничтожения или утраты основного технологического оборудования заявитель обязан представить документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона, в порядке, определенном пунктом 3 настоящих Правил.

На основании представленных заявителем документов в порядке, определенном пунктами 4 - 8 настоящих Правил, регистрирующий орган осуществляет внесение изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим законом; такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 упомянутого закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном данным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом по материалам дела, в связи с аннулированием лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ретификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта от 20.10.2019 №52ПСЭ0009006, выданной Обществу, принадлежащее последнему основное технологическое оборудование для производства этилового спирта в установленном законом порядке было законсервировано под контролем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о чем составлены акты от 20.03.2020 №у4-а110/10-05 и от 02.06.2020 №у4-а177/10-05.

Общество 22.06.2020 направило в адрес Управления заявление о прекращении государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта и расконсервации (распломбировки), в том числе спорного оборудования в связи с прекращением производственной деятельности и демонтаже этого оборудования для реализации его третьим лицам с целью дальнейшей утилизацией.

К указанному заявлению Общество приложило договор купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 №15/05/2020-ДКП, заключенный между Обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Моторс» (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить производственное оборудования, непригодное к дальнейшей эксплуатации в силу физического и (или) морального износа, подлежащее списанию и последующей утилизации (пункт 1.1 названного договора).

В спецификации №1 указан список оборудования, подлежащего передаче по договору, в том числе в нем указано спорное оборудование.

В силу пункта 3.1.4 договора имущество по договору передается в сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №1 срок выборки товара покупателем: 50 (пятьдесят) календарных дней с даты подписания спецификации.

В материалы дела представлены как акты о приеме-передаче оборудования, подписанные Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Моторс» 27.05.2020, так и дополнительное соглашение от 15.05.2020 о признании договора купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 №15/05/2020-ДКП незаключенным, а также заключении специалиста от 24.03.2021 о выполнении подписей от имени ФИО7 (директора общества с ограниченной ответственностью «КС-Моторс») разными лицами.

В своем заявлении от 22.06.2020 №240 Общество просило в случае невозможности осуществления регистрационных действий (по прекращению государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта на основании договора от 15.05.2020 №15/05/2020-ДКП) разъяснить порядок дальнейших действий Общества.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом от 20.07.2020 рассмотрела заявление Общества от 22.06.2020, которым сообщила о необходимости представления документов, подтверждающих утилизацию оборудования (тогда как в заявлении указывалось на реализацию этого оборудования третьему лицу для дальнейшей утилизации), тем самым заявление Общества о прекращении государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта не было удовлетворено. Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 20.07.2020 №018-ото об отказе во внесении изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции.

Одновременно Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в письме от 20.07.2020 сообщила, что с целью утилизации оборудования Управлению поручено провести контроль за расконсервацией оборудования Общества.

Общество 02.11.2020 повторно обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о консервации оборудования.

 Письмом от 26.11.2020 №17543/10-01 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка сообщила о даче поручения Управлению на проведение контроля за консервацией основного технологического оборудования по месту его нахождения.

 Вместе с этим, Управление  05.11.2020 провело осмотр в отдельно стоящем здании ректификационного отделения завода Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружено расконсервированное основное технологическое оборудование, принадлежащее ответчику на праве собственности:

-колонна бражная заводской номер 882, диаметром 1400 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 1998 г.в.),

- эпюрационная колонна заводской номер 802, диаметром 1000 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2001 г.в.),

- концентрационная колонна (ректификационная) заводской номер 41, диаметром 1200 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2001 г.в.),

- разгонная колонна заводской номер 29/2017-04, диаметром 800 мм (производитель ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец». 2017 г.в.),

- многоцелевая  установка  периодического действия заводской  номер  21/40/2004, диаметром 200 мм (производитель ООО «Королан». 2004г.в),

- колонна окончательной очисти заводской номер 1897, диаметром 1000   мм (производитель «Тамбовский завод «Комсомольский».2001 г.в.).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.11.2020. 

По протоколу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 0401/271020/05678 Обществу вменено владение в период с 04.08.2020 по 14.12.2020 зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законом порядке основным технологическим оборудованием, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

 Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае присутствуют неустранимые сомнения в виновности Общества, поскольку расконсервация спорного оборудования проводилась 04.08.2020 под контролем должностных лиц Управления в отсутствие на то оснований, изложенных в заявлении Общества от 22.06.2020. К этой дате Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка уже было принято решение от 20.07.2020 №018-ото об отказе во внесении изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции. 

На момент осмотра территории завода Общества у Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка имелось заявление Общества о повторной консервации спорного оборудования.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине Общества в совершении выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку письмом от 26.11.2020 №17543/10-01 Федеральная   служба по регулированию алкогольного рынка дала поручение Управлению на проведение контроля по повторной консервации спорного основного  технологического оборудования, то изъятие его в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и утилизация согласно абзацу второму пункта 3 данной статьи названного Закона судомапелляционной не применяется.

  С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 12.02.2021 по делу № А43-202/2021 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43–202/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении акционерного общества «Арзамасспирт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева