АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9888/2024

г. Астрахань

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев дело в режиме - онлайн дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская"   

к  Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о признании незаконным и отмене  постановления №02/4-05-2/4/6/2024/57/03/03/100000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии: 

от заявителя:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2024 года б/н (участие в режиме-онлайн); 

от заинтересованного лица:  ФИО2, представитель по доверенности от 16 января 2024 года №1 (участие в режиме-онлайн); ФИО3, представитель по доверенности №ФС-СД-2/23352 от 19.11.2024 года.

            Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская"   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене  постановления №02/4-05-2/4/6/2024/57/03/03/100000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные требования полностью, а в случае признания судом Общества виновным в совершении административного правонарушения, просил снизить размер административного штрафа с учетом финансового положения Общества и нахождения его в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ниже низшего предела до 50.000 рублей.

            Представители Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия 14.03.2024 года в отношении заявителя было вынесено постановление №02/4-05-2/4/6/2024/57/03/03/100000, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки на основании решения № ВП-0008/02 (КНМ 51240881000009209682 (на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры исх. № 73-09-2024/110-24-20000201от 17.01.2024 года), в отношении юридического лица ООО "Птицефабрика "Владимировская") осуществляющего деятельность по содержанию сельскохозяйственной птицы и производству  товарного яйца куриного, продуктов яичных жидких пищевых по адресу: 416511, 

<

...>, в ходе осмотров территории, производственных объектов и анализа предоставленных организацией документов выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, а именно:

В нарушение п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) утвержденных приказом Минсельхоза России от 3 апреля 2006 года № 104, (далее по тексту - Ветеринарные правила № 104):

внутрихозяйственные дороги, предназначенные для сбора и вывоза помёта, с территории птицефабрики не имеют твердого покрытия;

на одной площадке птицефабрики осуществлялось содержание птицы разных категорий, ремонтный молодняк и промышленные куры-несушки. Содержание кур несушек в количестве 622304 головы, возрастом от 36 до 61 недель, осуществлялось в корпусах №№ 5,6,9,12,13,14. Ремонтный молодняк птицы в возрасте от 18 до 21 недели в количестве 190958 голова содержался в корпусах с №№ 11,10,8, без учета разделения зоны основного производства на производственные площадки в зависимости от мощности предприятия и его производственной направленности, с расположением объектов в составе организационной или организационно-технологической структуры организации и функционирования как самостоятельные производственные единицы, не имеющие отдельного ограждения и без соблюдения расстояния между площадками не менее 60 метров;

территория предприятия огорожена с нарушением требований ветеринарных правил. Ограждение птицефабрики не обеспечивает предупреждения несанкционированного проникновения на территорию домашних и диких животных. На воротах, предназначенных для вывоза помета, пожарного въезда, выезда кормовозов, имеются дефекты, проёмы, через которые могут проникать на территорию птицефабрики домашние и дикие животные;

территория организации не благоустроена. На территории имеются кучи строительного мусора, не используемые металлические вагончики, деревянные паллеты, на территории ведутся строительные работы;

на территории птицефабрики не обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации. На территории имеются кусты и деревья, на которых не исключена возможность гнездованья дикой птицы;

пометохранилище  размещено на расстоянии менее 300 метров от птицеводческих помещений. Пометохранилище расположено непосредственно- за ограждением птицефабрики с восточной стороны и по периметру не оборудовано сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар;

крематор расположен на территории птицефабрики на расстоянии менее 300 метров от птицеводческих помещений;

на предприятии не обеспечены условия, не позволяющие залета дикой птицы в места хранения и раздачи кормов. В помещении, где осуществляется разгрузка кормов (завальная яма) имеются отверстия куда залетают и находятся воробьи, эстакада загрязнена птичьим помётом. В огороженном закрытом помещении, в котором расположен «Пересып», предназначенный для подачи комбикорма по специальным трубам из бункера в птицеводческое помещение № 14 для кормления птицы, в строении имеются щелевые отверстия, через которые залетают воробьи. На подводных трубах образованы обширные участки с загрязнениями птичьего помета. В воротах склада по хранению известковой смеси, в котором осуществляется хранение 1,5 тыс. тонн известковой смеси, имеются щели и проемы, через которые в склад может свободно проникать синантропная птица. Указанные факты не исключают возможности попадания помета дикой птицы зараженного патогенной микрофлорой в корма, предназначенные для кормления птицы и заражением птицы опасными заболеваниями.

            на птицефабрике не принимают должные меры для отпугивания дикой птицы. На территории птицефабрики стаи синантропной птицы (воробьи, голуби) свободно перемещаются по территории птицефабрики, сидят на деревьях корпусах, кормовых  бункерах и проводах. При этом на площадке имеются пушки для отпугивания птиц,1 работающие с временным интервалом.

            В нарушение п. 2.3 Ветеринарных правил № 104:

не обустроен склад с дезинфицирующими средствами на главном въезде на территорию организации;

пропускники с проходной и подсобными помещениями не размещён при въезде на каждую производственную площадку основного производства либо при входе на территорию организации. При входе на предприятие на линии ограждении расположено административное здание с проходной. Пропускник птицефабрики расположен на территории предприятия за проходной, что не исключает возможности прохода персонала, в зону основного производства минуя санпропускник, без смены одежды и обуви на специальную (предназначенную для осуществления соответствующих производственных операций), с прохождением гигиенического душа, мытьем головы, а также при проходе обслуживающего персонала через пропускник с территории производственных помещений организации, где содержится птица, смену специальной одежды и обуви и прохождение гигиенического душа;

пропускник для персонала цеха для сортировки и упаковки яиц не действующий, в помещении цеха проводятся внутренние отделочные ремонтные, строительные работы, что не обеспечивает возможность работникам склада произвести смену собственной одежды и обуви на специальную (предназначенную для осуществления соответствующих производственных операций), прохождение гигиенического душа, с мытьем головы, а также при проходе обслуживающего персонала через пропускник с территории цеха сортировки и упаковки яиц произвести смену специальной одежды и обуви на собственную и пройти гигиенический душ.

В нарушение п. 4.12 Ветеринарных правил № 104, на птицефабрике не организован и не осуществляется контроль, за состоянием кормов, и воздуха. Подтверждающих документов о проведении анализа кормов, и воздуха предприятием не представлено.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 17.01.2024 № 4 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)», территории общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская», расположенная по адресу: 

<

...>, определена как эпизоотический очаг по высокопатогенному гриппу птиц.

В нарушение п.п. б п. 33 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24 марта 2021 года N 158 (далее по тексту - Ветеринарные правила № 158) юридическим лицом ООО «Птицефабрика «Владимировская» не исполняются обязательные требования предусмотренные Ветеринарными правилами № 158, а именно:

            не осуществляется санитарно-душевой обработка людей со сменой одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории хозяйства определенной как эпизоотический очаг по высокопатогенному гриппу птиц, так в помещении цеха для сортировки и упаковки яиц ООО «Птицефабрика «Владимировская» расположенного непосредственно на производственной территории предприятия, мастер цеха ФИО4 находился в домашней, собственной одежде и обуви (протокол осмотра № 3 от 22.001.2024);

не обеспечено отсутствие на территории хозяйства, определенной как эпизоотический очаг по высокопатогенному гриппу птиц животных без владельцев, так установлен факт содержания, нахождения на производственных территориях предприятия безнадзорной собаки. В не используемом производственном помещении (холодильная - камера контейнерного типа) в ходе осмотра территории предприятия обнаружена безнадзорная собака (протокол осмотра № 3 от 22.001.2024).

В нарушение п. 4 ч. 3 ст. 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее по тексту TP ТС 021/2011),

В соответствии с программой производственного контроля предприятия ООО «Птицефабрика «Владимировская» не проводился контроль за производимой пищевой продукцией при производстве (изготовлении) пищевой продукции, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. 

При анализе предоставленных предприятием документов, программы производственного контроля предприятия, и протоколов лабораторных испытаний за 2023 год, подтверждающих выполнение предприятием контроля готового продукта по органолептическим, физико-химическим и микробиологических показателям, установлено ООО «Птицефабрика «Владимировская» не представлено подтверждающих документов о проведении лабораторных испытаний в 2023 году, один раз в год, на наличие диоксинов и ГМО в производимых предприятием яйце курином пищевом и меланже яичном замороженном, согласно программы производственного контроля предприятия.

Вышеперечисленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «Птицефабрика «Владимировская» извещено надлежащим образом (извещения (уведомление) о составлении протокола об административном правонарушении получены генеральным директором ООО «Птицефабрика «Владимировская» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в извещении (уведомлении) от 02.02.2024г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства -производители этих продуктов.

            Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Пунктами 1.1-1.2 Ветеринарных правил № 104 определено, что настоящие ветеринарные правила устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц и положения настоящих правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы.

            В силу п. 2.2 Ветеринарных правил № 104: 

            территория организации должна быть огорожена способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации;

территория организации должна быть благоустроена. При этом должны быть обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации. Не допускается наличие на территории открытых водоемов. Для стока и отвода поверхностных вод проводят планировочные работы и устраивают уклоны и канавы;

для сети внутрихозяйственных дорог, проездов и технологических площадок применяют твердые покрытия. Исключается пересечение дорог, используемых для вывоза или выноса помета, отходов инкубации, павшей птицы, отходов убоя, подлежащих утилизации, и других отходов, и дорог, используемых для подвоза кормов, транспортировки яиц, цыплят, мяса птицы и мясопродуктов. Оба типа дорог должны иметь различимую маркировку или обозначения. При въездах на территорию обособленных подразделений организаций, осуществляющих выращивание или разведение птицы, располагаются дезинфекционные барьеры для автотранспорта и пешеходов;

организации, осуществляющие выращивание или разведение птицы, должны быть отделены от ближайшего населенного пункта защитной зоной в соответствии с установленными требованиями;

территорию организации разделяют на зоны: основного производства, хранения и приготовления кормов (если производится), инкубаторий (если имеется), убойный цех (если имеется), хранения и переработки и/или утилизации отходов производства, административно-хозяйственную;

зона основного производства может быть подразделена на производственные площадки в зависимости от мощности предприятия и его производственной направленности;

производственные площадки организаций могут быть отдельно расположенными объектами в составе организационной или организационно-технологической структуры организации и функционировать как самостоятельные производственные единицы. На одной площадке должна содержаться птица одной категории (ремонтный молодняк, промышленные куры-несушки, взрослая племенная птица, молодняк на мясо). Расстояние между площадками должно быть не менее 60 метров;

каждая площадка организации должна быть огорожена для предупреждения несанкционированного проникновения на территорию посторонних людей и транспорта, домашних и диких животных;

зону хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета, размещают на расстоянии не менее 300 метров от птицеводческих помещений в соответствии с розой ветров для данной местности так, чтобы большую часть теплого времени года они находились с подветренной стороны. Территория пометохранилища по периметру оборудуется сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар. Утилизация указанных стоков осуществляется по согласованию с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля;

в организациях предусматривают специальное место для утилизации отходов инкубации и павшей птицы, оборудованное котлами для тепловой обработки или трупосжигательными печами;

при наличии в организации цеха убоя отделение утилизации размещают в его составе; при отсутствии цеха убоя - в отдельном здании административно-хозяйственной зоны. Утилизация отходов инкубации и павшей птицы должна производиться в установленном порядке;

на входе в птичники, инкубаторий, цех убоя и переработки, кормосклады для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы во всю ширину прохода, длиной 1,5 метра, которые регулярно заполняют дезинфицирующим раствором, качество которого контролируется раз в сутки;

в каждом птицеводческом помещении, кормоцехе (кормоскладе) вентиляционные и иные технологические отверстия оборудуют рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы, а также принимают меры для отпугивания дикой птицы и осуществляют постоянную борьбу с грызунами.

            В соответствии с п. 2.3. Ветеринарных правил № 104:

въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности средне зимняя температура ниже -5°С) размещают при основном въезде на территорию хозяйства, в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя и переработки и на каждой производственной площадке основного производства;

дезинфекционный блок для тары и транспорта со складом дезинфицирующих средств размещают на главном въезде на территорию организации, в инкубатории, яйцескладе, зоне убоя и переработки и на каждой площадке зоны основного производства;

пропускники с проходной и подсобными помещениями размещают при въезде на каждую производственную площадку основного производства либо при входе на территорию организации, если она не разделена на отдельные производственные площадки;

пропускники для персонала инкубатория, цеха убоя и переработки, цеха для сортировки и упаковки яиц проектируются в составе этих зданий.

Согласно п. 4.12. Ветеринарных правил № 104, в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы организуют контроль за состоянием кормов, воды и воздуха.

            Пунктом 33 Ветеринарных правил № 158 определено, что в эпизоотическом очаге:

            а) запрещается: 

            лечение больных птиц;

посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию птиц, специалистов госветслужбы и привлеченного персонала для ликвидации очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом;

            ввоз и вывоз птиц, инкубационного яйца;

            перемещение и перегруппировка птиц;

            убой птиц с целью получения от них продуктов убоя;

            вывоз продуктов убоя птиц и иной продукции птицеводства;

            вывоз кормов для всех видов животных, с которыми могли иметь контакт больные птицы;

            снятие пера и пуха с павших птиц;

вывоз инвентаря и иных материально-технических средств, с которыми могли иметь контакт больные птицы;

            выгульное содержание птиц; закладка яиц на инкубацию;

въезд и выезд транспортных средств (за исключением транспортных средств, задействованных в мероприятиях по ликвидации эпизоотического очага и (или) для обеспечения деятельности лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории хозяйства);

охота на птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;

            б) осуществляется:

санитарно-душевая обработка людей со сменой одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории хозяйства;

         дезинфекционная обработка одежды и обуви парами формальдегида в течение 1 часа при температуре 57-60°С, и расходе формалина 75 см/м( )водного раствора формалина с содержанием 1,5% формальдегида или другими дезинфицирующими растворами с высокой вирулицидной активностью в отношении возбудителя согласно инструкциям по применению при выходе с территории эпизоотического очага;

дезинфекционная обработка транспортных средств при выезде с территории эпизоотического очага;

недопущение контакта больных и подозреваемых в заболевании ВГП птиц с птицами, содержащимися в других птичниках хозяйства, а также с дикими, в том числе синантропными, птицами;

изъятие птиц и продуктов птицеводства в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил;

убой изъятых птиц бескровным методом;

уничтожение кормов, с которыми могли иметь контакт больные птицы, путем сжигания;

обработка кормов, с которыми не могли иметь контакт больные птицы, способами, обеспечивающими их обеззараживание в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил;

обеспечение отсутствия на территории эпизоотического очага животных без владельцев;

            обеспечение отсутствия на территории эпизоотического очага птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, путем регулирования их численности; проведение дератизации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 главы 3 TP ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

08.02.2024 в отношении юридического лица ООО «Птицефабрика «Владимировская» составлены: протокол № 02/4-05-2/2024 об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ; протокол № 02/4-05-4/2024 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.6 КРФ об АП; протокол № 02/4-05-6/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях: № 02/4-05-2/2024 по ч. 1.1 ст. 10.6 КРФ об АП; протокол № 02/4-05-4/2024 по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ; протокол № 02/4-05-6/2024ло ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составлены в присутствии законного представителя ООО «Птицефабрика «Владимировская» генерального директора ООО «Птицефабрика «Владимировская» ФИО5, копии протоколов получил, о чем свидетельствует его подпись в указанных протоколах об административных правонарушениях.

Постановлением Главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и контроля Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия №02/4-05-2/4/6/2024/57/03/03/100000 от 14.03.2024 г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 2.1 Ветеринарных правил 104 определено, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, т.е. должны соблюдаться на этапах строительства и ввода в эксплуатацию объектов связанных с содержанием птицы, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства (птицеводства).

Кроме этого, в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий», хозяйствующим субъектом ООО «Птицефабрика «Владимировская», оформлена производственная транзакция «переработка/производство» (номер транзакции 7957692514 оформлена 02.02.2024) в качестве сырья показаны живая птица (курицы) в количестве 812282 голов, указанное свидетельствует, что на 02.02.2024 (после завершения внеплановой выездной проверки) на ООО ««Птицефабрика «Владимировская» содержалось 812282 голов.

Относительно покрытия внутрихозяйственных дорог предприятия установлено следующее.

Доказательствами факта нарушения обязательных требований являются Акт выездной внеплановой проверки от 31.01.2024 №ВП-0008/02, протокол осмотра от 18.01.2024 №1 с фототаблицами, протокол № 02/4-05-2/2024 об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Совершенные контрольные (надзорные) действия – осмотр территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов и отбор проб (образцов) оформлены должностными лицами Управления в надлежащие даты, когда фактически осуществлены указанные действия в рамках проводимой проверки. 

Таким образом, согласно п. 9 Акта взаимодействие с контролируемым лицом осуществлялось 18.01.2024, 19.01.2024 и 22.01.2024, продолжительность взаимодействия с контролируемым лицом при проведении в отношении него внеплановой выездной проверки составила - 3 дня, общая продолжительность в часах – 11 часов, что не является нарушением п.8 ч.2 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ. 

При этом судом установлено, что в указанный период 18.01.2024г. на территории ООО «Птицефабрика «Владимировская» сотрудниками УФСБ также проводились оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается представленным в материалы дела письмом УФСБ №83/24-58 от 17.01.2024).

Распоряжением Правительства Астраханской области №12-Пр от 19.01.2024 «Об организации и проведении изъятия птиц и продукции птицеводства» принято соответствующее решение об организации и проведении отчуждения птиц и изъятия продуктов птицеводства на территории ООО «Птицефабрика «Владимирская». 

В соответствии с п.13 Правил изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. N 310) контроль за реализацией решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных осуществляют территориальные органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Таким образом, нахождение сотрудников Управления в выходной день связано с их участием в мероприятиях по контролю за реализацией решения по изъятию животных и продукции животного происхождения при ликвидации очага высокопатогенного гриппа птиц в соответствии с предусмотренным законодательством основанием - Постановления Правительства РФ от 26 мая 2006 г. N 310, а не с проведением контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки по Решению № ВП-0008/02 от 17.01.2024. 

Соответственно довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки и о наличии грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а именно п.8 ч.2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 248-ФЗ) суд признает несостоятельным.

ООО «Птицефабрика «Владимирская» указывает, что должностными лицами Управления не проведен анализ (исследования) материалов, из которых сделаны дороги, следовательно, сделать вывод о степени их твердости не представляется возможным. 

Вместе с тем, согласно п. 2.2 Ветеринарных правил № 104 установлено, что для сети внутрихозяйственных дорог, проездов и технологических площадок применяют твердые покрытия. При этом, действующим законодательством Российской Федерации в области ветеринарии не установлены требования для проведения исследований (экспертиз) дорожного покрытия с целью установления степени его твердости. 

В связи с чем, при проведении проверки должностным лицом Управления проведена визуальная оценка твердости дорожного покрытия и сделан вывод о несоответствии его требованиям Ветеринарных правил № 104. 

Несостоятельны доводы ООО «Птицефабрики «Владимирская» что информация, содержащаяся в Акте внеплановой выездной проверки от 31.01.2024 о невозможности ограждений предприятия обеспечить предупреждения несанкционированного проникновения домашних и диких животных, ничем не подтверждена. 

В частности, на воротах, предназначенных для вывоза помета, пожарного въезда, выезда кормовозов, имеются дефекты, проемы, через которые могут проникать на территорию птицефабрики домашние и дикие животные. 

Данная информация нашла свое отражение в протоколе осмотра от 18.01.2024 и фототаблице. 

Более того, факт возможного проникновения животных в дальнейшем подтвердился, так как при осмотре 22.01.2024 на производственной территории предприятия была обнаружена безнадзорная собака, фотоматериалами также подтверждено (протокол осмотра №3 от 22.01.2024 с фототаблицей). 

Доказательствами факта нарушения обязательных требований, являются Акт выездной внеплановой проверки от 31.01.2024, протоколы осмотра с фототаблицами. При проведении проверки установлена, что на предприятие не исключена возможность залета в кормосклад дикой птицы. В завальной яме имеются отверстия, куда залетают воробьи.

Согласно п. 2.2 Ветеринарных правил № 104 при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны в каждом кормоцехе (кормоскладе) вентиляционные и иные технологические отверстия оборудуют рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы, а также принимают меры для отпугивания дикой птицы и осуществляют постоянную борьбу с грызунами. 

Таким образом, функционирование вентиляционных и иных технологических отверстий с рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы должно быть обеспечено постоянно, вне зависимости от работы кормосклада.  

При проведении выездной проверки установлено, что в огороженном закрытом помещении, в котором расположен сепаратор для очистки инородных примесей, предназначенный для подачи комбикорма из бункера для кормления птицы, имеются щелевые отверстия, через которые залетает синантропная птица (воробьи), на подводных трубах образованы обширные участки с загрязнением птичьего помета. Указанные факты не исключают возможности попадания помета дикой птицы (зараженного патогенной микрофлорой) в корма, предназначенные для кормления птицы и служит возможным источником заражения опасными заболеваниями. 

В акте проверки указано на наличие около птичников № 4, 8, 9 емкостей, предназначенных для сбора трупов птицы. Указанные емкости не имеют дна. Данный факт был отмечен при проведении осмотра территории ООО «Птицефабрика «Владимирская» 18.01.2024, информацию об ином применение данных емкостей предприятием, при осмотре предоставлено не было. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что емкости для сбора трупов птицы установлены способом, не исключающим высыпание и утечку. Лицом, участвующим в проверке, факт неиспользования данных емкостей не подтвержден. 12. Доказательствами факта нарушения обязательных требований, являются Акт выездной внеплановой проверки от 31.01.2024, протокол осмотра от 22.01.2024 с фототаблицами. Факт залета синантропной птицы к оборудованию яйцепровода и яйцу потенциально влечет факт загрязнения птичьим пометом указанного фрагмента (участка) производственного объекта и продукции, находящейся в нем соответственно. В акте проверки указано на повреждения защиты яйцепровода (повреждена верхняя пластиковая защита), что не исключает доступа синантропной птицы. 

Вместе с тем, транспортировка готовой продукции должна осуществляться способами, исключающие ее загрязнение. Расстояние между прутками пруткового транспортера 1-2 см не исключает попадания загрязнений (помета) от синантропной птицы. 

Кроме того, согласно п. 5.2.3 ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые. Технические условия» скорлупа яйца должна быть чистой, без пятен крови и помета. 

Доказательствам факта не представления документов, подтверждающих осуществление контроля за состоянием кормов и воздуха, являются письменные документы, составленные уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, к которым относится, в частности,  Акт внеплановой выездной проверки от 31.01.2024.          

Относительно нахождения людей на территории птицефабрики (в эпизоотическом очаге) без прохождения санитарно-душевая обработка людей со сменой одежды и обуви при входе, установлено следующее. 

Как было указано ране, постановлением Губернатора Астраханской области от 17.01.2024 № 4 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)», вся территория общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская», расположенная по адресу: 

<

...>, определена как эпизоотический очаг по высокопатогенному гриппу птиц.

Пунктом 33 Ветеринарных правил № 158 определено, что санитарно-душевая обработка людей со сменой одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории хозяйства (эпизоотический очаг) должны подвергается все люди, а не только те, которые участвуют в ликвидации эпизоотического очага по высокопатогенному гриппу птиц. 

Факт нахождения сотрудника ООО «Птицефабрика «Владимирская» мастера цеха ФИО4 в домашней, собственной одежде и обуви зафиксирован непосредственно сотрудником Управления при проведении визуальном осмотре помещений, данная информация отражена в протоколе осмотра от 22.01.2024, а также в Акте внеплановой выездной проверки от 31.01.2024, в протоколе об административном правонарушении №02/4-05-4/2024 по ч. 2 ст.10.6 КРФ об АП. 

Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 3 апреля 2006 г. N 104) разработаны и утверждены в целях повышения эффективности борьбы с гриппом птиц. Настоящие ветеринарные правила устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц (п.1.1 Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Положения настоящих правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы (п.1.2 Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках). 

Установленный на территории ООО «Птицефабрика «Владимирская» карантин по высокопатогенному гриппу птиц, не отменяет обязанности по соблюдению Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 3 апреля 2006 г. N 104). 

В ходе проведения проверки предприятием представлены документы, в том числе Программа производственного контроля на предприятии (ПФВ-П-504), которая утверждена 21 января 2023г. генеральным директором ООО «Птицефабрика «Владимирская» ФИО5, «Введено в действие с: 01.02.2023». 

Согласно одного из разделов указанной программы исследование «Яйца куриного пищевого всех категорий (объединенная проба)» по показателям «отсутствие ГМО, диоксинов» проводится 1 раз в год, при этом на момент проведения проверки и по ее окончанию (31.01.2024г.) не были представлено подтверждающих документов о проведении лабораторных испытаний. 

Согласно п.1 указанной выше Программы производственного контроля, объектами производственного контроля является сырье и готовая продукция. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическим лицом. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица. Факт не представления документов, подтверждающих осуществление лабораторных исследований пищевой продукции «Яйцо куриное пищевое всех категорий (яйцо куриное пищевое, меланж яичный замороженный) на показатели контроля «Отсутствие ГМО, Диоксинов», зафиксирован в письменных документах, составленных уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, к которым относится Акт выездной внеплановой проверки от 31.01.2024 № ВП-0008/02, протокол №02/4-05-6/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП. 

В соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

При этом согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях  ООО «Птицефабрика «Владимирская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленное нарушение является свидетельством несоблюдения ООО «Птицефабрика «Владимирская» обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение о возбуждении дела принимается должностными лицами Управления. В силу ст. 28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, при непосредственном обнаружении должностными лицами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных и неопровержимых доказательств в рамках рассмотрения обращения потребителя.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Птицефабрика «Владимировская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ. 

 В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. Устранение нарушений не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку эти нарушения связаны с пренебрежительным отношением Учреждения к требованиям законодательства.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Между тем, частью 1 статьи 4.1.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, веденной в действие 06.04.2022 г. Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, (далее ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Птицефабрика «Владимировская» с 01.08.2016 года состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской  (том 1 л.д. 197), вследствие чего суд усматривает возможность снижения назначенного Управлением административного штрафа.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

 В данном случае суд считает, что наложение на Общество административного штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №02/4-05-2/4/6/2024/57/03/03/100000 от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,  в части назначения наказания, снизить штраф до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова