АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33164/19

20 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2019  года 

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бурлак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН: 1036114000955, ИНН: 6114008131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" ИНН 

<

***>

о взыскании 6 293 743,10 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность  от 14.01.2019,

установил:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился    в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании 6 293 743,10 руб. убытков.

Истцом явка представителя не обеспечена, в электронном виде истцом представлены пояснения.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв, фотоматериалы, ситуационный план земельного участка, иск не признал, пояснил, что земельный участок выходит не на дорогу с плотным асфальтовым покрытием, а на грунтовую дорогу, тогда как истец высаживал саженцы вдоль автодороги, привязок к земельному участку истец не представил, вырубку деревьев и саженцев ответчик не производил.

Для ознакомления с отзывом, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определения об объявлении перерыва в судебном заседании до 13.12.2019  на 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва представители сторон не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  надлежащим образом извещенного  истца и  ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

26.07.2013 между истцом (заказчик) и подрядчиком  (ООО "Автодоринжиниринг") заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение проектной продукции, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а муниципальный заказчик - принять и оплатить проектную продукцию на  объект: Изготовление проектной  документации на строительство а/д  "ст.Калитвенская -х.ФИО2» от км 6+379 до км 10+831". Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в здании на проектирование (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта   (пункты 1.1,1.2).

На объекте  подрядчиком – ООО "Ростовское ДРСУ" согласно справке КС-3 и акту КС-2 от 16.12.2016 и от 15.12.2016 со ссылками на договор подряда (контракт) №22 от 06.05.2016 выполнены работы по строительству автомобильной дороги "т.Калитвенская – х.ФИО2" от км 6+379 до км 10+831. Из акта КС-2 №4 от 15.12.2016 следует, что  произведена высадка саженцев со сметной стоимостью 6 293 743,10 руб. в ноябре 2016 года.

Место высадки компенсационного озеленения  определено и согласовано Администрацией Калитвенского сельского поселения в 2016 году в соответствии с полномочиями поселения, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" (ст. 14 п.20).

18.05.2018 истцом  произведен осмотр зеленых насаждения, по результатам которого установлено, что земельный участок распахан, саженцы выкорчеваны, листья на деревьях зеленые, что свидетельствует о том, что работы произведены недавно.

Истец полагает, что данные нарушения  допущены со стороны ответчика, поскольку рядом с земельным участком, на котором были высажены саженцы деревьев, расположены земельные участки сельскохозяйственного назначения, сдаваемые в аренду ООО «Возрождение».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 278 от 21.08.2019 с требованием возместить ущерб в суме 6 293 743,10 руб., причиненный распашкой земли и гибелью со стороны ответчика.

Однако, требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец в обоснование иска указал, что земельный участок для компенсационного озеленения граничил с земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности, площадью 14,0 Га с кадастровым номером 61:15:0602201:2796, зарегистрированный 08.11.2017, ФИО3 (61:15: 0602201:2796-61/018/2017-1), и после оформления прав на земельный участок собственник заключил договор аренды на него от 07.12.2017 б/н с ООО «Возрождение», чьи работники и произвели распашку земли в месте компенсационного озеленения.

Ответчик с иском не согласен, поскольку не доказана вина ответчика в возникновении у истца убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14,0 Га с кадастровым номером 61:15:0602201:2796, зарегистрированный 08.11.2017, принадлежит на праве собственности, ФИО3 (61:15: 0602201:2796-61/018/2017-1).

Между ФИО3 и ООО "Возрождение" заключен договор аренды от 07.12.2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 140121 кв  м, с кадастровым номером 61:15:0602201:2796, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, ООО "Донские зори" рабочий участок №100.   

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с описанием местоположения участка и чертежом, схемой. Участок ответчика выделен под номером 61.

При проведении геодезических работ в целях установления фактического местонахождения высаженных спорных зеленых насаждений в границах земельного участка № 61:15:06002201:2796, принадлежащего ФИО3, расположенного на рабочем участке № 100 ООО «Донецкие зори» и переданного в аренду ООО «Возрождение» было установлено:

Согласно ситуационному плану от 10.12.2019, выполненному ООО «Меридиан БТИ» с выездом на место, насаждения, являющиеся предметом настоящего спора высажены на рабочем участке № 100 ООО «Донецкие зори», правопреемником которого, согласно исторической справке от 11.12.2019, является ООО «Возрождение».

Часть высаженных саженцев находится на выделенном участке с кадастровым номером 61:15:06002201:2796. Общая площадь имеющихся в наличии саженцев составляет 44972 кв.м., площадь очищенная от растительности, вспаханная и засеянная озимыми посевами в составе участка с кадастровым номером 61:15:06002201:2796 составляет 6458 кв.м.

Рабочий участок № 100 ООО «Донецкие зори» с высаженными на нем насаждениями непосредственно прилегает к грунтовой полевой дороге,  не имеющей искусственного покрытия и установленного направления, что подтверждается ситуационным планом и фототаблицей.

Доводы истца о том, что участок, где высажены саженцы, прилегает к земельному участку ответчика, не может свидетельствовать о том, что ущерб в виде стоимости саженцев причинен истцу именно по вине ответчика, поскольку земельный участок выходит не на дорогу с плотным асфальтовым покрытием, а на грунтовую дорогу, тогда как истец высаживал саженцы вдоль автодороги, привязок к земельному участку истец не представил.

Более того, ширина участка высадки 25 м, длина 200 м. Как указано в пояснениях истца, площадь земельного участка, предоставленного истцу составила 14,5. 

Участок, находящийся в аренде у ответчика также составляет 14 га. Таким образом, участок в виде прямоугольника, выходящий на грунтовую дорогу не мог быть засажен  5 870 деревьями, что свидетельствует о неверном расчете убытков.

Материалы дела не содержит доказательств, что гибель саженцев произошла именно по вине ответчика, равно как и доказательств, что вырубку саженцев произвел ответчик.

При этом, согласно КС-2 №4 от 15.12.2016 по договору подряда № 22 от 06.05.2016  «Строительство а/д ст.Калитвенская - х.ФИО2» от км 6+379 до км 10+831», высадка зеленных насаждений должна была быть произведена в качестве компенсации взамен выкорчеванных деревьев при строительстве дороги с искусственным покрытием непосредственно прилегающих к построенному участку дороги.

Кроме того, доказательства извещения ответчика об осмотре участка и насаждений и составлении акта от 18.05.2018   представители ООО «Возрождение» присутствовали и о месте и времени осмотра и его составления не извещались.

Каких-либо иных документов, позволяющих достоверно установить гибель саженцев  по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, причиненный ущерб  должен находиться в прямой причинно-следственной связи с допущением нарушений  ответчиком перед истцом, что является основанием несения  ответственности за причиненный вред.

Доказательств того, что ответчик своими действиями причинил вред саженцам, повлекшим их гибель, также материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова