ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171114/2022-83-930

8 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 8 ноября 2022 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 8 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-930), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу  по иску ООО "СМП-161" (ИНН 

<

***>) к ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика –ФИО2 на основании доверенности № 291 от 22.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП-161" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 635 034 руб. 15 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 488 190 руб. 86 коп.

Решением суда от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойку в размере 527 119 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 542 руб. 40 коп.

Судом вынесен вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по требованию истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 488 190 руб. 86 коп.

Истец явку не обеспечил.

Ответчик явку обеспечил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом при рассмотрении дела повторно установлено, что 03.02.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 8-К на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 2, ценой 5 460 000 руб. (пункт 4.1).

Графиком выполнения работ (приложение № 2) предусмотрено 4 этапа работ, в том числе: обследование строительных конструкций и инженерных систем здания; разработка проектной документации; разработка рабочей документации; получение заключения о достоверности сметной стоимости.

Заключенный обществом и компанией договор является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 753, 758 и 760 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 527 119 руб. 85 коп. судом признан неверным контррасчет, отмечено отсутствие заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, отклонены ссылки на установленные по делу № А40-68293/2021 обстоятельства, применен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), к рассчитанной за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 сумме неустойки.

Вместе с тем, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 488 190 руб. 86 коп.

Истцом применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты в заявленном размере исчислены за период с 16.03.2021 по 17.06.2022.

Неустойка, взысканная с ответчика в пользу истца, решением от 25.10.2022, является санкцией за нарушение договорных обязательств, в то время как рассматриваемые проценты взыскиваются за нарушение иных обязательств, связанных с необходимостью своевременного исполнения судебного акта, данные санкции имеют различную правовую природу и основания, и разный период взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 18429/12 от 04.06.2013 по делу № А41-10107/12 разъяснил, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в качестве возражений указано, что спорные проценты не подлежат взысканию, применению подлежит норма пункта 4 статьи 395 ГК РФ, дополнительно представлен контррасчет, в соответствии с которым, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения от 28.03.2022 по делу № А40-68293/2021, т.е. с 29.04.2022, с применением одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ (пункты 7.1, 7.2 договора).

С учетом отраженной ранее позиции о том, что правовая природа и основания начисления неустойки и процентов в рассматриваемом случае различны, неустойка начислена за нарушение договорных обязательств, проценты – за нарушение иных обязательств, связанных с необходимостью своевременного исполнения судебного акта, довод ответчика о применении нормы пункта 4 статьи 395 ГК РФ и пунктов 7.1, 7.2 договора подлежит отклонению.

Поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение или неисполнение судебного акта, таким образом, довод ответчика об исполнении требований истца с 02.06.2022 (даты поступления исполнительного листа по делу № А40-68293/2021 в УФК по г. Москве) безоснователен и также подлежит отклонению судом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, вместе с тем, признан арифметически и математически неверным, в то же время контррасчет ответчика признан арифметически и математически верным, несмотря на указание применения условий пунктов 7.1, 7.2 договора.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, расчет следует производить с даты вступления судебного акта в законную силу, т.е. с 28.04.2022, вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе, путем увеличения периода исчисления процентов (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении"), с 29.04.2022, как заявлено истцом, вместе с тем, с применением ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание, что спорное требование возникло после введения Постановлением № 497 соответствующего моратория, размер процентов по состоянию на 17.06.2022 составляет 76 966 руб. 22 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 395, 421, 432, 702, 708, 711, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (ИНН 7729133509) в пользу ООО "СМП-161" (ИНН 6161078619) проценты по статье 395 ГК РФ в размере 76 966 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:      В.П. Сорокин