1018/2023-291475(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58481/2023

Дело № А40-28441/23

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой 

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционные жалобы  

 Сибирской электронной таможни, Новосибирской таможни на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-28441/23, по заявлению  Акционерного общества «Сентерус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

к Сибирской электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 246101001)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 26.01.2023 № 10620000-001157/2022,  

третье лицо: Новосибирская таможня, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЕНТЕРУС» (далее – Заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления,  вынесенного Сибирской электронной таможней 26.01.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10620000-001157/2022, которым общество привлечено к административной  ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 174  184,51 рублей в связи с предоставлением при декларировании ввезенного на  территорию Российской Федерации товара недостоверной информации о его составе,  что, в свою очередь, обусловило его неверную классификацию и, как следствие,  

Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым судом решением, таможенные органы обратились  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просили его отменить как принятое с нарушением норм права.  

 Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Из материалов дела следует Общество, являясь таможенным представителем,  действующим от имени и по поручению АО НПК «Катрен» в рамках договора от  13.02.2017 № ТД-09/17, по декларации на товары № 10620010/070921/0195766,  задекларировало товар – лекарственное средство «Синупрет» в виде таблеток,  компания Bionorica SE, Германия.( представляет собой круглые таблетки, покрытые  оболочкой зеленого цвета с гладкой поверхностью, зарегистрирован в соответствии  регистрационный удостоверением Минздрава № П N01247/02).  

Согласно инструкции Минздрава по применению № П N01247/02-190321  Синупрет состоит из ядра таблетки и оболочки таблетки и имеет следующий состав  ядро таблетки; активные компоненты: горечавки желтой корни, первоцвета цветки,  щавеля трава, бузины черной цветки, вербены лекарственной трава, вспомогательные  

вещества: желатин, лактозы моногидрат, крахмал картофельный, кремния диоксид  коллоидный безводный, сорбитол, стеариновая кислота; оболочка таблетки,  сополимер бутилметакрилата, кальция карбонат, клещевины обыкновенной семян  масло (касторовое масло), хлорофилла порошок (Е-141), декстрин, глюкоза,  индигокармина лак алюминиевый (Е-132), магния оксид, крахмал кукурузный, воск  горный гликолиевый, рибофлавин (Е-101), шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид.  

Канефрон Н представляет собой круглые таблетки, покрытые оболочкой  оранжевого цвета с гладкой поверхностью, зарегистрирован в соответствии  регистрационный удостоверением Минздрава № П N014244/02.  

Согласно инструкции Минздрава по применению № П N014244/02-100118  Канефрон Н состоит из ядра таблетки и оболочки таблетки и имеет следующий состав  ядро таблетки: активные компоненты: измельченное лекарственное растительное  сырье: золототысячника трава; любистока лекарственного корень; розмарина  обыкновенного листья; вспомогательные вещества: лактозы моногидрат, мания стеарат,  крахмал кукурузный, повидон К 25, кремния диоксид коллоидный безводный;- оболочка таблетки, кальция карбонат, касторовое масло, глюкоза, краситель железа  оксид красны (Е 172), крахмал кукурузный, декстрин, воск горный гликолиевый,  повидон К 30, рибофлавин, шеллак, сахароза, тальк, титана диоксид.  

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, общество  классифицировало спорные товары в товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД  ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).  

Как настаивает Заявитель, спорные товары были выпущены без каких-либо  замечаний, однако в 2022 году Новосибирская таможня по результатам камеральной  таможенной проверки вынесла решения от 12.08.2022 №№ РКТ-10609000-22/000025Д,  РКТ-10609000-22/000027Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,  которым спорные товары были отнесены в товарную подсубпозицию 3004 50 000 2 ТН  ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%).  

Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение Сибирской электронной  таможней оспариваемого в настоящем случае постановления, поскольку, по мнению  административного органа, рибофлавин в оболочке спорных товаров является  

витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД, а сами спорные товары - соответственно  витаминосодержащими лекарственными средствами.  

Из оспариваемого постановления следует, что объективную сторону  вмененного обществу правонарушения составляет заявление в декларации №  10620010/070921/0195766 на товары недостоверных (неполных) сведений о товаре,  послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, что нашло  свое отражение в решениях от 12.08.2022 №№ РКТ-10609000-22/000025Д, РКТ- 10609000-22/000027Д о классификации товара, на основании которых и было вынесено  оспоренное в рамках настоящего дела постановление.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного  суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-2923/2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023  установлено, что в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно  техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим  веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет  биологическую роль в усвоении углеводов, т.е. не соответствует ни одному из  установленных классификационных критериев назначения и фармакологической  активности и соответственно не может рассматриваться как витамин B2 в значении,  указанном в товарной позиции 2936 ТН ВЭД.  

Иной подход, как указали суды, нарушал бы правило ОПИ 1 и Примечание 2 (ж)  к группе 29 ТН ВЭД, поскольку классификация спорного товара как  витаминосодержащего лекарственного средства товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД  была бы основана лишь на отдельных признаках товара без учета его действительных  характеристик и назначения, придавал бы товару свойства, которые у него объективно  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах таможенными органами не доказано, что  рибофлавин в спорном товаре является витамином B2 для целей товарной позиции  2936 ТН ВЭД, и, как следствие, не доказана правомерность отнесения спорного товара  к витаминосодержащим лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН  ВЭД.  

Учитывая то обстоятельство, что предметом спора в рамках дела № А402923/2023 являлась законность аналогичного постановления Сибирской таможни,  также вынесенного на основании решений Новосибирской таможни от 12.08.2022 №№  РКТ-10609000-22/000025Д, РКТ-10609000-22/000027Д о классификации товара, суд  признает, что выводы упомянутых судебных актов имеют для настоящего спора  преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ), а потому перечисленные обстоятельства не  подлежат повторному выяснению и доказыванию в рамках настоящего судебного  спора.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Между тем, в настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что сделанные  таможенным органом в оспариваемом постановлении выводы уже признаны  ошибочными и безосновательными в рамках дела № А40-2923/2023, суд приходит к  выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения,  поскольку правильность осуществленной им классификации ввезенного товара уже  подтверждена в судебном порядке (ст. 16 АПК РФ). Иные приведенные сторонами в  рамках рассматриваемого спора доводы судом в настоящем случае не  рассматриваются, поскольку в свете указанных обстоятельств не имеют значения для  настоящего спора и, как следствие, не влияют на итоговый вывод суда о незаконности  оспоренного по делу постановления.  

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о  том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое  постановление – признанию незаконным.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При  этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии  с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-28441/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова 

Судьи: С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева