Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-691/2017

12 мая 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017  

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  

общества «Нижне-Ленское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить часть нежилого помещения  

кадастровый номер 14:36:105048:488 площадью 25,48 кв.м. и о взыскании 191 100  

рублей, при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 05.04.2016, паспорт; от ответчика: ФИО4, паспорт, установил: 

акционерное общество «Нижне-Ленское» (далее – АО «Нижне-Ленское»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель ФИО2) об обязании возвратить часть нежилого помещения  кадастровый номер 14:36:105048:488, площадью 25,48 кв.м., расположенное в  административном здании по адресу: 

<

...>, этаж № 2, переданного по договору аренды № 76-04.16 от 07.04.2016 и о  взыскании 191 100 рублей задолженности по арендной плате по тому же договору.  

Определением суда от 03.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 28.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 10.05.2017 представитель ответчика представил отзыв на  иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а также акт приема-передачи от  11.01.2017, согласно которого арендатор передал, а арендодатель принял нежилые  помещения площадью 25, 48 кв.м, в здании расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды № 76-04.16 от 07.04.2016.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 09 час 15 мин 11.05.2017.  

11.05.2017 от истца поступили заявления о частичном отказе от исковых  требований в части обязания предпринимателя ФИО2 возвратить  переданное по договору аренды № 76-04.16 от 07.04.2016 недвижимое имущество, а  также об уменьшении исковых требований до 166 443 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ не противоречит законодательству, не нарушает  права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает  возможным принять отказ от заявленных требований в части и прекратить  производство по делу в части требования об обязании возвратить переданное по  договору аренды № 76-04.16 от 07.04.2016 недвижимое имущество.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, также принял  уменьшение размера исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования,  просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на  11.01.2017 (дата подписания акта приема-передачи).  

Представитель ответчика, утверждая, что Бурнашова А.С. освободила  арендуемое помещение 26.12.2016, просит суд удовлетворить исковые требования в  сумме 146 715, 48 руб.; заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля  Окоютовой Марии Гаврильевны, которая может подтвердить факт освобождения и  возврата арендуемого помещения 26.12.2016.  

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование  заявленного ходатайства, должны подтверждаться документально, с учетом положений  статьи 68 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе  свидетеля.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства  имеющие значение для рассмотрения спора.  

07.04.2016 между АО «Нижне-Ленское» (арендодатель) и предпринимателем  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 76-04.16, в соответствии с  условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером  14:36:105048:488, площадью 25,48 кв.м., расположенное в административном здании по  адресу: 

<

...>, этаж № 2.  

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 14-14/00114/001/015/2015-3429/3 от 03.02.2016.  

Помещение сдается в аренду сроком с 03.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору составляет  38 220 руб. в месяц из расчета 1 500 руб. за один квадратный метр арендуемого  помещения в месяц.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендодатель до пятого числа каждого  расчетного месяца направляет арендатору счета на оплату арендных платежей, которые  арендатор обязан внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя не позднее двадцатого числа каждого расчетного месяца. Неполучение  счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности внести арендную плату за  расчетный месяц, равно как и от ответственности за просрочку исполнения данного  обязательства.  

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, истец  направил в адрес ответчика письма № 02-01/1022 от 28.10.2016 и № 02-01/6 от  09.01.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и освобождении  арендуемого помещения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с настоящим иском.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав  доводы сторон, приходит к следующим выводам.  

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные  обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров  (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и  обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат  применению положения главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество  арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором.  

Согласно пункту 1.5 договора недвижимое имущество на момент подписания  договора № 76-04.16 находилось во владении и пользовании арендатора, нежилое  помещение возвращено арендодателю 11.01.2017, о чем сторонами подписан акт  приема-передачи (возврата) нежилого помещения.  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное  имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному  документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по  внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды.  Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только  обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного  содержания.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком доказательств возврата арендованного имущества ранее 11.01.2017,  либо того, что истец уклонялся от его принятия, в материалы дела не представлено, в  связи с чем следует признать, что нежилое помещение использовалось ответчиком до  11.01.2017.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года  подписанному сторонами без замечаний на 31.12.2016 задолженность ИП ФИО2 в пользу АО «Нижне-Ленское» составила 152 800 руб.; арендная плата за 11 дней  января 2017 года составляет 13 562 рубля (38 220/31*11).  

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной  плате, начисленной за указанный период, не представил, суд признает требование АО  «Нижне-Ленское» обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 166 442  руб.  

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 12 733 руб., что подтверждается платежными поручениями № 202, №  203 от 06.02.2017.  

С учетом частичного отказа от исковых требований и уменьшения суммы иска,  на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина в сумме 6 740 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании статьи 110 АПК РФ, 5 992 руб. расходов по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования об  обязании индивидуального предпринимателя ФИО2  возвратить акционерному обществу «Нижне-Ленское» переданное по договору аренды   № 76-04.16 от 07.04.2016 недвижимое имущество: часть нежилого помещения  

кадастровый номер 14:36:105048:488 площадью 25, 48 кв.м, расположенное по адресу:  РС(Я), г. Якутск, ул.Кирова, д.7, этаж 2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Нижне-Ленское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166 442 рубля долга и  5 992 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Нижне-Ленское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 740 рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

Судья Кайдаш Н. И.