ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25760/2023

город Ростов-на-Дону

28 января 2024 года

15АП-20281/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель Подольских Е.П. по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица (ФГАУ "Росжилкомплекс"): представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ ТСН "Дзержинского 54"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.10.2023 по делу № А32-25760/2023

по иску ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54"

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УК Семья", государственной жилищной инспекции, федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", администрации муниципального образования города Краснодар,

о признании недействительным открытого конкурса,

при участии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Решением от 24.10.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Единоличным собственником помещений в доме № 54 по ул. им. Дзержинского г. Краснодара - Министерством обороны Российской Федерации реализовано право и одновременно исполнена обязанность на выбор способа управления указанного дома. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку в многоквартирном доме № 54 по ул. им. Дзержинского имеется лишь один собственник, то в данном доме отсутствует предмет общего собрания. Законность создания ТСН (ТСЖ) «Дзержинского 54» не оспорена.

В отзыве ФГАУ "Росжилкомплекс" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "УК Семья" в отзыве на жалобу указало на несостоятельность доводов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица (ФГАУ "Росжилкомплекс") согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 54 по ул. им. Дзержинского г. Краснодара единоличным собственником - Министерством обороны Российской Федерации всех помещений в указанном доме было принято решение о выборе способа управления указанным домом.

Согласно принятого единоличным собственником - Министерством обороны Российской Федерации решения в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья. 

Единоличным собственником - Министерством обороны Российской Федерации принято решение о создании ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54" для управления вышеуказанным домом

ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54", как юридическое лицо, зарегистрировано 09.06.2022, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ОГРН 

<

***>.

На основании Решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края право управления многоквартирным домом N 54 по ул. им. Дзержинского с 01.02.2023 закреплено за ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54", которое управляет указанным многоквартирным домом по настоящее время.

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 54 по ул. им. Дзержинского, извещение N 22000184930000000009, дата размещения извещения 27.03.2023.

Согласно размещенной информации срок начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе с 28.03.2023, срок окончания подачи заявок - 27.04.2023, дата вскрытия конвертов с заявками - 27.04.2023, дата проведения открытого конкурса - 04.05.2023.

Узнав о размещенной информации, 03.04.2023 ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54" в адрес Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар направлено уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом N 54 по ул. им. Дзержинского и необходимости отмены объявленного конкурса.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru размещен протокол от 04.05.2023 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодар, согласно которому победителем конкурса по отбору управляющей компании для дома N 54 по ул. Дзержинского признано ООО "УК "Семья".

Полагая проведенный конкурс недействительным, ТСН (ТСЖ) "Дзержинского 54" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. В таких объектах все имущество принадлежит собственнику и соответственно, предмет общего собрания отсутствует.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.03.2023 N 697-О указал, что Федеральным законом от 28.01.2020 N 4-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.

Данная норма - с учетом названных изменений - обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации и в то же время воплощает волю собственника имущества - Российской Федерации на распоряжение им.

Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорном многоквартирном доме составляет 100%. Соответственно, в силу вышеприведенных норм договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС20-8147, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 309-ЭС22-9747, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по делу № А32-47455/2015. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-25760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин