ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10651/2018

г. Челябинск

30 августа 2018 года

Дело № А47-16290/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2018 г. по делу  №А47-16290/2017 (судья Пархома С.Т.).

  В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:         

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант» - ФИО3 (доверенность от 20.12.2017);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО4 (доверенность от 22.01.2016).

 

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант» (далее - ответчик-1, ООО «ЕЭС Гарант»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ответчик-2, ПАО «МРСК Волги») о признании акта ПАО «МРСК Волги» от 26.05.2017 № 39/360 незаконным, обязании ООО «ЕЭС Гарант» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию.                                                      Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.                                                                                                Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.                                            

          По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены нормы права, на которые ссылался истец, а нормы, приведенные судом в мотивировочной части судебного акта подлежат иному толкованию. При рассмотрении дела суд не обеспечил процессуальное равенство сторон, предоставив преимущество в доказывании правовой позиции ответчикам. 

          ИП ФИО2 отмечает, что основания для внеплановой проверки прибора учета истца отсутствовали, ответчики знали об аварии распределительного автомата, тяжести ее последствий, совершили умышленные действия с целью вменить  предпринимателю обязанность производить оплату за безучетное потребление электроэнергии. 

          Кроме того, сгоревший автомат не является прибором учета, в силу чего отсутствие на нем контрольной пломбы могло быть основанием проведения исследования с целью установления факта безучетного потребления, но не подтверждением самого факта безучетного потребления.              

          Несмотря на аварийную ситуацию, грозящую причинением вреда здоровью и жизни третьих лиц, повреждением имущества, истец сохранил пломбу на приборе учета, известил прибывшую аварийную службу о возгорании автомата и его демонтаже, в силу чего предприниматель полагает оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.         Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.                                            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.                     С учетом мнения представителей ответчиков, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.                Представители ответчиков в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, ООО «ЕЭС Гарант» представило отзыв на апелляционную жалобу.                                                Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.                                                                              Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.                                                                     Как следует из материалов дела, между ООО «ЕЭС Гарант» (с 01.03.2017 реорганизовано в форме слияния с ООО «Региональный энергосбытовой комплекс», права и обязанности ООО «ЕЭС Гарант» перешли к вновь образованной компании - ООО «ЕЭС Гарант») (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 2839456, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

         Согласно пункту 2.1.1 договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя.

         Пунктом 2.4.12 договора предусмотрено, что потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противопожарной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

         Потребитель также обязуется сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (пункт 2.4.19 договора), а также обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 2.4.27).

         Согласно пункту 4.3 договора при непредоставлении потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные в договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой, в случае кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

         Из материалов дела следует, что согласно акту № 1139-20 от 20.01.2014 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» и ИП ФИО2 на нежилое здание по адресу: 

<

...>, на балансе у ИП ФИО2 находится силовая кабельная линия КЛ-0,4 кВ от РЛ-0,4 № 2 РУ-0,4кВ ТП-65 до ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу 

<

...>, марки АВВГ 4х25мм2 длинной 0,1 км., у ПАО «МРСК Волги» находится линия Л-10кВ Г-33 ТП-65 (2х400кВА).

         Граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках кабеля КЛ-0,4кВ в месте присоединения к РЛ-0,4 № 2 РУ-0,4кВ ТП 65 в сторону ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу 

<

...>.

         14.03.2016 производилась проверка измерительного комплекса по адресу: 

<

...>, по результатам которой нарушений выявлено не было, составлен акт В-3/141 от 14.03.2016.

         В ходе проверки произведена опломбировка вводного автомата пломбами №Л0 174391 № ЛО 0174392, также произведена фотосьемка измерительного комплекса с вводным автоматом.

         Как указывает представитель ПАО «МРСК Волги», 28.02.2017 в ходе съема показаний в помещении нежилого здания по адресу: 

<

...>, при фиксации показаний приборов учета, зафиксирован факт замены вводного автомата и отсутствие его опломбировки.

         Данный факт был также подтвержден при снятии показаний приборов учета 27.04.2017.                                                                                                       18.05.2017 истцу вручено уведомление № 0032-0202124 о проведении инструментальной проверки на 26.05.2017 (л.д.25).

         26.05.2017 в ходе проведения инструментальной проверки сотрудниками ПАО «МРСК Волги» составлен акт о безучетном пользовании электрической энергии № 39/360 в котором зафиксировано нарушение: отсутствуют пломбы электросетевой организации на клеммах вводного автомата в ВРУ-0.4кВ нежилого помещения, пломбы №Л0 174391 № ЛО 0174392, установленные при проверке согласно акту В-3/141 от 14.03.2016 (л.д13). При проведении проверки также производилась фотофиксация измерительного комплекса.

         Присутствующий при составлении акта ИП ФИО2 отказался от подписи акта, дачи объяснений и замечаний на акт. Отказ предпринимателя от подписания акта, а также факт вручения ему копии акта засвидетельствован в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО5 и ФИО6

         На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № 39/360 от 26.05.2017 сетевой организаций произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии.

         В адрес истца ответчиком-1 направлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0019690/0603 от 30.06.2017 на оплату безучетного потребления в размере 196 455 руб. 34 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 (л.д.15)

В целях урегулирования спора, истец 07.09.2017 обратился в ООО «ЕЭС Гарант» с заявлением о перерасчете объема безучетного потребления электроэнергии по договору  № 2839456. В ответ на указанное заявление ответчик-1 исх. № 2728-ЕЭС от 31.10.2017 сообщил, что расчет безучетного потребления соответствует действующему законодательству (л.д. 26).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.       

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.                                                            

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).   

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).                                                                            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России от 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996 (далее - Правила учета электрической энергии) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в подпункте 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.                                Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.                                                                                                                    В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 №6  обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.              

         Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).                                                      Способы проверок в целях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии законодателем не регламентированы, запрет на осуществление вскрытия приборов учета представителями сетевой организации, которые уполномочены проводить проверки, и обязаны выявлять безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии, не установлен.                                                                    В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.   

          При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).       По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение данных такого прибора учета.                                            

          В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).                                                                                     При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.                                                                       Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.            

         Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

         Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений № 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

         В соответствии с абзацами 10, 12 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

         Как установлено судом,  акт безучетного потребления от 26.05.2017 № 39/360  составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442 и принят в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления истцом электрической энергии.

         Кроме того, судом установлено, что в соответствии с актом № 39/360 от 26.05.2017 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с учетом мощности энергопринимающего оборудования (40 кВт) для здания, в котором установлено безучетное потребление и количества часов неучтенного потребления (24 ч.?29 дн.), который составил 27 840 кВт/ч.

         Как указывает представитель сетевой организации, количество дней неучтенного потребления (29 дней) исчислено с даты последнего снятия показаний приборов учета, то есть 27.04.2017, что подтверждается ведомостью снятия показаний электросчетчиков от 27.04.2017 и не нарушает прав истца.

         Объем безучетного потребления исчислен ответчиком-2 верно, использованная в расчете мощность (40 кВт) не превышает согласованную между истцом и ответчиком-1  в договоре № 2839456 от 01.04.2147 (л.д. 21) заявленную мощность - 40 кВт.

         Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии правомерно определен сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.04.2014, а также с учетом требований пункта 195 Основных правил № 442.

         Вопреки доводам подателя жалобы, граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках кабеля КЛ-0,4кВ в месте присоединения к РЛ-04 №2 РУ-0,4кВ ТП 65 в сторону ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу: 

<

...>; вводной автомат, установленный в помещении указанного нежилого здания согласно акта от 20.01.2014 №1139-20 находится на балансе у предпринимателя.

         Исходя из материалов фотосъемки и акта предыдущей проверки зафиксировано, что взамен предыдущего вводного автомата с желтыми рычагами установлен другой вводный автомат с зелеными рычагами. Данный факт также подтвержден при снятии показаний приборов учета 27.04.2017. При этом, пломбы ООО «ЕЭС Гарант» или ПАО «МРСК Волги» отсутствовали, в связи с чем у истца имелся свободный доступ к контактам КЛ-0,4кВ до прибора учета электрической энергии. Таким образом, прибор учета при данном безучетном способе потребления электроэнергии не мог фиксировать возможное увеличение объема энергопотребления ИП ФИО2  

         Апелляционный суд отмечает, что уведомлений о замене автомата и заявки на его опломбировку по адресу: 

<

...> в адрес ответчиков от истца не поступало. 

          При таких обстоятельствах, факт наличия нарушения – замены вводного автомата и срыв пломб, а, следовательно и факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

         На основании изложенного, доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

         Доводы истца о том, что вводной автомат не является прибором учета, в силу чего отсутствие на нем пломбы не подтверждает факт безучетного потребления, проверены и признаны судом необоснованными.

         Указанные доводы основаны на неправильном толковании положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 13.01.2003, Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, исходя из которых средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

         Согласно пункту 136 Основных положений № 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и/или напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

         Таким образом, вводной автомат, на котором обнаружено отсутствие ранее установленной пломбы, относится к приборам, составляющим измерительный комплекс (пункт 136 Основных положений № 422).

         Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2010.                                Из совокупности пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 13.01.203 и пункта 136 Основных положений № 442 следует, что вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

         Следовательно, пломбировка вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

         Как следует из акта о безучетном пользовании электрической энергии № 39/360, сетевой организацией зафиксировано отсутствие пломбы электросетевой организации на клеммах вводного автомата в ВРУ-0.4кВ нежилого помещения, пломбы №Л0 174391 № ЛО 0174392 установленных при проверке согласно акту В-3/141 от 14.03.2016.

         При указанных обстоятельствах, отсутствие пломб на вводном автомате подтверждает факт безучетного потребления ИП ФИО2 электроэнергии.

         Ссылка истца на то, что 18.05.2017 ввиду аварийной ситуации им был самостоятельно демонтирован вводной автомат, не освобождает истца от обязанности по его последующей опломбировке, а также  по несению ответственности в случае неисполнения данной обязанности.

         Как указывалось выше, доказательств обращения к сетевой организации с просьбой опломбировки вводного автомата ввиду его замены, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

         Учитывая изложенное, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение №D18055 от 24.04.2018, составленное Межрегиональным Экспертным Консалтинговым Агентством, согласно которому, причиной выхода из строя автоматического выключателя №159200708100 является наличие «плохого контакта» на вводе и превышение значения по силе тока в сети на участке «до автомата», правового значения не имеет.

         Кроме того, отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

         При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

         Также судом отклоняется довод истца о том, что основания для внеплановой проверки прибора учета истца отсутствовали, ответчики знали о произошедшей аварии, в связи с чем данные действия носят признак злоупотребления правом (статьями 10 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами предыдущая проверка по спорному объекту проводилась 14.03.2016.                                   Проверка расчетных приборов должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

         Уведомление о запланированной инструментальной проверки узла учета от 18.05.2017 вручено лично ИП ФИО2

  Доводы истца о злоупотреблении ответчиками правом  ввиду внеплановой проверки прибора учета, несостоятельны.

  В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

          Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

         Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий сетевой организации по проведению проверки, ссылка истца на статью 10 ГК РФ не является обоснованной; признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИП ФИО2- без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                  На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет.                                                                                                                        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2018 г. по делу  №А47-16290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

 В.В. Баканов

Судьи:

 

 О.Е. Бабина

 

 

С.А. Карпусенко