ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11531/2024

Дело № А40-142488/22

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего ООО «Компания «Газ-Альянс» ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-142488/22  о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета должника ООО  

«Проф Капитал» в пользу ООО «Компания «Газ-Альянс» денежных средств в общем размере  204 278 770 руб. 81 коп., применении последствия недействительности сделки - взыскании с  

ООО «Компания «Газ-Альянс» в конкурсную массу ООО «Проф Капитал» денежные средства  в размере 204 278 770 руб. 81 коп.  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф Капитал»,  при участии в судебном заседании:  

лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 ООО «Проф Капитал» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.  Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022 № 182.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 признаны  недействительными сделками перечисления с расчетного счета должника ООО «Проф  Капитал» в пользу ООО «Компания «Газ-Альянс» денежных средств в общем размере 204 278  770,81 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Компания «Газ-Альянс» в конкурсную массу ООО «Проф Капитал» денежные средства в  размере 204 278 770,81 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Компания «Газ-Альянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании  сделок недействительными отказать.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  

Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в настоящем Федеральном законе.  

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения своих полномочий конкурсным  управляющим установлено, что за период с 08.11.2019 по 11.03.2021 должником в пользу  ООО «Компания «Газ-Альянс» совершены платежи на сумму 710 920 000 руб. с назначением  платежей «Оплата по договору поставки № ГА-2511 от 25.11.2019; оплата по договору  поставки № ГА-ПР 01 от 05.11.2019; аванс по договору поставки № ГА-ПРК-3 от 14.02.2020».  

Частично денежные средства возвращены ООО «Компания «Газ-Альянс» на счет  должника с назначением платежей «Возврат аванса по договору поставки № ГА-2511 от  25.11.2019; оплата по договору поставки № ГА-ПР 01 от 05.11.2019; возврат аванса по  договору поставки № ГА-ПРК-3 от 14.02.2020».  

Однако денежные средства на общую сумму 204 278 770,81 руб. до настоящего  времени должнику не возвращены.  

Конкурсный управляющий полагает, что сделки были совершены должником в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов в период наличия у него признаков  неплатежеспособности и являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве, ст. 10, 170 ГК РФ.  

В настоящем случае оспариваемые перечисления совершены в пределах трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом (06.07.2022), а именно в период с  08.11.2019 по 11.03.2021. Таким образом, сделки подпадают под период подозрительности,  предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет  до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного  заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка).  

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве  предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).  

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, согласно ст. 2 Закона о  банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия,  приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления № 63 цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия:  

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества  

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве (в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в  отношении заинтересованного лица).  

Однако цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть  доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (ст. 9 и 65 АПК РФ), что прямо  следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019  N 305-ЭС17-11710 (4).  

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях названного Закона  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом  должника.  

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности  экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности  юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через  корпоративное участие), но и фактической.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 № 09АП- 53858/2022 по делу № А40-112943/21 установлено, что ООО «Проф Капитал» и ООО  «Компания «Газ-Альянс» являются фактически аффилированными компаниями.  

ООО «Проф Капитал» являлось одним из заемщиков по договорам возобновляемой  кредитной линии, заключенным с ПАО «Энергомашбанк», где поручителем безвозмездно  выступала компания ООО «Компания «Газ-Альянс».  

Более того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу № А40112943/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-53721/2022 от 10.10.2022, отказано в признании требований  ООО «Проф Капитал» к ООО «Премьер Оил».  

Судами было выявлено, что согласно банковской выписке по счету, открытому на имя  ООО «Проф Капитал» в ПАО «Энергомашбанк», за период с 30.09.2019 по 20.05.2021 с  расчетных счетов ООО «Премьер Оил» и ООО «Компания «Газ-Альянс», а также ряда других  компаний, выступающих поручителями за ООО «Компания «Газ-Альянс» наряду с ООО  «Премьер Оил», неоднократно перечислялись денежные средства в адрес ООО «Проф  Капитал», которые в последующем сразу же направлялись транзитом, в том числе в  

идентичных суммах в адреса все тех же ООО «Премьер Оил» и ООО «Компания «Газ- Альянс», ООО «Компания развитие сервис» либо в адрес иных аффилированных лиц.  

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника также  представлен анализ выписки должника, в соответствии с которым денежные средства,  полученные от аффилированных лиц и ПАО «Энергомашбанк» в качестве кредита, в тот же  день направлялись, в частности, ООО «Компания «Газ-Альянс» (т. 1 л.д. 16-18).  

Вместе с тем, документы, указанные в назначении платежа, конкурсному  управляющему бывшим руководителем должника не предоставлялись, что подтверждается  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу № А40-142488/22 об  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.  

Кроме того, 13.02.2023 в адрес ООО «Компания «Газ-Альянс» конкурсным  управляющим должника был направлен запрос о предоставлении первичной документации, на  основании которых осуществлялись перечисления денежных средств c расчетного счета ООО  «Проф Капитал» в пользу ООО «Компания «Газ-Альянс». Ответ на данный запрос получен не  был.  

Следовательно, документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств,  сторонами не предоставлены.  

При этом указание апеллянта на Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 301-ЭС23-5513(2) по делу N  А43-40570/2020, вынесенного в рамках дела о банкротстве ПАО «Энергомашбанк», само по  себе не доказывает наличие реальной экономической деятельности должника и ответчика, а  также не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых перечислений  действительными.  

Так, в рамках указанного Определения суд лишь указал на то, что перечисление  заемщиком суммы кредита после его получения третьему лицу, входящему в одну группу с  этим заемщиком, само по себе не является обстоятельством, достаточным для вывода о  недействительности кредитных и обеспечительных сделок на основании ст. 10 ГК РФ.  

Вывода относительно реальности хозяйственной деятельности группы лиц, в которую  входит должник и ответчик, высшей судебной инстанцией не сделано, а лишь обращено  внимание на то, что судами не были проверены возражения банка относительно того, что  группа лиц, объединяющая заемщиков и поручителей, вела реальную хозяйственную  деятельность, связанную с хранением, складированием, перевалкой и поставкой  железнорудных материалов и угольной продукции.  

В рамках же настоящего дела доказательств реальности правоотношений между  аффилированными компаниями не представлено.  

Конкурсный управляющий должника указывает, что реальная хозяйственная  деятельность должником не велась. Денежные средства, полученные от  ПАО «Энергомашбанк» в качестве кредита, транзитом направлялись в том числе ответчику,  что впоследствии явилось основанием для накопления кредитной задолженности, включенной  в реестр требований.  

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает правомерным вывод суда  первой инстанции о недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве и полагает заявленные конкурсным управляющим ответчика доводы  направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда.  

Учитывая недействительность сделки по специальным основаниям, условий для  проверки иных (общегражданских) оснований недействительности не имеется.  

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в п. 2 ст. 167 ГК  РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.  

Как указано в п. 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и  изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1  Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности  

возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие  неосновательного обогащения.  

Учитывая, что должник не получил какого-либо встречного исполнения по  оспариваемым платежам со стороны ответчика, поскольку платежи совершены в рамках  мнимых отношений, то надлежащими последствиями недействительности будет являться  взыскание с ООО «Компания «Газ-Альянс» всех безосновательно перечисленных должником  денежных средств, что необходимо в целях погашения неисполненных реальных обязательств  должника перед добросовестными кредиторами.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания «Газ-Альянс» в  конкурсную массу должника денежных средств в размере 204 278 770,81 руб.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и  законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-142488/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Компания «Газ-Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: Р.Г. Нагаев  

 Е.А. Скворцова