ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7108/2017

г. Самара

18 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А. Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»   - ФИО2 по доверенности от 04.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»   

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3  о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО4

в рамках дела № А65-7108/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 возбуждено  производство  по  делу о банкротстве ООО «ТДК-Актив».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017г. общество с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив» (далее по тексту - должник, ООО «ТДК-Актив») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО4 в рамках дела № А65-7108/2017, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать   обязательные для исполнения должником указания или возможность  иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и  определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо является контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными  лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентов голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного  поведения лиц, указанных в п.1 статьи 53.1 ГК РФ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ учредителями, участниками должника являются ООО «Ягодинская слобода» и ФИО4

В соответствии с письмом ИФНС №18 по РТ от 08.08.2018г. в период с 12.05.2016г. по 29.04.2017г. ФИО4 являлся директором должника, в последующем -с 30.04.2017г. по 18.02.2018г., его ликвидатором.

19.06.2018 собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться с заявлением о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указа на непередачу бывшим руководителем ФИО4 документации должника.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 ст.61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Согласно пункту 10 ст.61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 г., сданному в ИФНС 24.02.2017г., стоимость активов должника составляла 904 136 000 руб.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий ФИО3 в ходе проведения процедур банкротства обращался с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4

Однако определением арбитражного суда от 18.09.2018г. отказано конкурсному управляющему в истребовании документации и имущества у ответчика.

В ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что по акту приема-передачи от 11.09.2018 часть документов передана конкурсному управляющему. Остальные документы изъяты правоохранительными органами.

На основании переданных документов, конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись, согласно которой в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 850 899 680,77 руб. 

Кроме того, из изъятых правоохранительными органами документов, конкурсным управляющим получена копия договора уступки права требования (Цессии) №24/08/15-УС от 24.08.2015г. на право требования к ООО «Авилон» на общую сумму 52 230 000 руб.

Доказательств того, что ФИО4 удержал либо уничтожил документацию должника в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что несвоевременная передача документов причинила вред должнику и имущественным правам кредиторов в материалы дела не представлено.

Ссылка на включение требований должника за реестр требований ООО «СК «Альбатрос» и ООО «Ипотека Траст» не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что именно не передача документов привела к включению требований за реестр.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что часть документов 13.03.2017 года в соответствии с протоколом обыска изъяты УЭБ и ПК МВД по РТ, в том числе и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность руководителя восстанавливать документы, изъятые в качестве вещественных доказательств в рамках проведения следственных мероприятий. 

В последующем данные документы поступили в распоряжение конкурсного управляющего и дебиторская задолженность в отношении ООО «СК «Альбатрос» и ООО «Ипотека Траст» включена в акт инвентаризации расчетов должника от 23.07.2018 года.

Таким образом, доводы ПАО «Татфондбанк» о не передаче ответчиком всей документации должника, искажении отчетности не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом суд первой инстанции предлагал представить доказательства, подтверждающие заявленные кредитором возражения.

Однако указанных документов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3  о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО4 в рамках дела № А65-7108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Г.М. Садило