ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113786/2021

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца до и после перерыва: представители ФИО2, на основании доверенности от 05.03.2020, ФИО3, 

от ответчика до перерыва: представители ФИО4, на основании доверенности от 01.06.2022, ФИО5, на основании доверенности от 01.02.2022, путем использования системы веб-конференции, после перерыва: представитель ФИО6, на основании доверенности от 01.06.2022, путем использования системы веб-конференции,

от 3-их лиц до и после перерыва: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20298/2022) общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 об обеспечении иска по делу № А56-113786/2021 по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Азимут»; 3. общество с ограниченной ответственностью «Крига»; 4. общество с ограниченной ответственностью «Юнифрост»; 5. общество с ограниченной ответственностью «ТД Кайрос»; 6. акционерное общество «Мурманский губернский флот»; 7. акционерное общество «Мурманский траловый флот»; 8. акционерное общество «НПО «Атлантрыбфлот»; 9. акционерное общество «Рыбопромысловая компания ФОР»; 10. общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда»; 11. акционерное общество «РПК «Рыбфлот-ФОР»; 12. общество с ограниченной ответственностью «Пелагика»; 13. бщество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн»; 14. общество с ограниченной ответственностью «Премиум Продукт»; 15. общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Ресурс» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» о взыскании убытков в размере 1 927 878 868 руб. 05 коп. и 535 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Крига», общество с ограниченной ответственностью «Юнифрост», общество с ограниченной ответственностью «ТД Кайрос», акционерное общество «Мурманский губернский флот», акционерное общество «Мурманский траловый флот», акционерное общество «НПО «Атлантрыбфлот», акционерное общество «Рыбопромысловая компания ФОР», общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда», акционерное общество «РПК «Рыбфлот-ФОР», общество с ограниченной ответственностью «Пелагика», общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн», общество с ограниченной ответственностью «Премиум Продукт», общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Ресурс»

В суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику заключать сделки и осуществлять регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, площадью 82442 +/- 100 кв.м с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 и с объектами незавершенного строительства, расположенными на указанном земельном участке, кроме государственной регистрации данного объекта как нового объекта капитального строительства и договора аренды истца и ответчика, заключенного во исполнение предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020; запрета гражданину ФИО7, ИНН 

<

***>, единственному участнику и собственнику 100% долей в уставном капитале ООО «Русич-Шушары» заключать сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «Русич-Шушары».

Определением от 06.06.2022 суд принял обеспечительные меры, запретил ответчику заключать сделки и осуществлять регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, площадью 82442 +/- 100 кв.м с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 и с объектами незавершенного строительства, расположенными на указанном земельном участке, кроме государственной регистрации данного объекта как нового объекта капитального строительства и договора аренды истца и ответчика, заключенного во исполнение предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью; по мнению подателя жалобы, введенный в отношении имущества запрет не соответствует целям применения обеспечительных мер и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц; обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, приведут к полной остановке деятельности на неопределенный (длительный) срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил в ее удовлетворении отказать. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления № 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, кадастровый номер 78:42:1511001:1195 и объект незавершенного строительства являются единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика, сопоставимым по стоимости с ценой иска.

Повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Исходя из предмета заявленного иска, предлагаемые истцом обеспечительные меры признаются апелляционным судом не связанными с предметом заявленного иска, несоразмерными ему и не направленными на обеспечение исполнения возможного судебного акта по делу.

Напротив, испрашиваемые истцом обеспечительные меры являются избыточными и несоразмерными.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А56-113786/2021 рассматривается требование АО «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», ООО «Морская звезда» , АО «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР», АО «Рыбопромысловая компания Фор» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК Эксклюзив», ООО «Русич-Шушары» о солидарном взыскании 3 640 000 руб. убытков, причиненных имуществу на складе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, 177, в результате пожара. 

  28.02.2022 в рамках указанного дела истцы обратились в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований до 92.558 065 руб. 50 коп., а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности в отношении производственно-складского комплекса «Русич-Шушары» по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование, Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 с описанием местоположения: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, и земельного участка под производственно-складским комплексом «Русич-Шушары» с кадастровым номером 78:42:1511001:1195 с описанием местоположения: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, а также в виде запрета территориальным органам Федеральной налоговой службы производить действия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении состава участников ООО «Русич-Шушары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), реорганизации ООО «Русич-Шушары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в любых формах, кроме слияния и преобразования, в том числе запрета осуществлять действия, связанные с передачей имущества ООО «Русич-Шушары» третьим лицам в случае реорганизации.

Определением от 01.03.2022 заявление удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511001:1195, а также производственно-складского комплекса «РусичШушары» с кадастровым номером: 78:42:1511001:1195; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области совершать регистрационные действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части сведений об изменении участников общества, а также реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» в любой форме, кроме слияния и преобразования; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2022 по делу №  А56-14766/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает определение в обжалуемой части подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2022 по делу №  А56-113786/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина