Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 31202/2025

22 октября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2025 года                                                 

  Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года                                                  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН 

<

***> к ОСФР по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №43/23 от 18.05.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 29.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОСФР по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о признании недействительным Решение ОСФР по Челябинской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.07.2025г. №740225500012810 в части:

- доначисления страховых взносов в сумме 1 769 356 руб. 94 коп.;

- начисления пеней на указанную сумму;

- привлечения к ответственности по ст.26.29 Закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 353 871 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2025 заявление принято к производству, предварительно судебное заседание по делу назначено на 06.10.2025.

От ответчика 01.10.2025 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области поступил отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 06.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 13.10.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Челябинской области проведена выездная проверка ПАО «ЧМК» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.   

В ходе проверки ОСФР по Челябинской области выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за указанный период в сумме 1769 360,71 руб. в результате занижения страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов по трем эпизодам.

По результатам проведенной проверки с учетом представленных страхователем возражений от 08.07.2025 №50/22-93 страховщиком установлено следующее.

1. В нарушение статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, Федеральных законов Российской Федерации от 21.12.2021 №413-Ф3 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», от 19.12.2022 №517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 27.11.2023 №549-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» страхователем неправомерно не включалась в базу для начисления страховых взносов стоимость санаторно-курортного лечения работников в общей сумме 82 040 579,00 руб.

Занижение базы для начисления страховых взносов в 2022 году составило 24 965 330,00 руб. (в т.ч. санаторно - курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 9 122 400,00 руб., санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в сумме 15 842 930,00 руб.); в 2023 году - 27 374 259,00 руб. (в т.ч. санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 12 167 001,00 руб., санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в сумме 15 207 258,00 руб.); в 2024 году - 29 700 990,00 руб. (в т.ч. санаторно - курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 12 815 880,00 руб., санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за. пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в сумме 16 885 110,00 руб.).

На заниженную облагаемую базу 82 040 579,00 руб. по установленному страховому тарифу 1,90% дополнительно начислены страховые взносы в размере 1 558 771,02 руб. (в т.ч. за 2022 год в сумме 474 341,28 руб., за 2023 в сумме 520 110,93 руб., за 2024 в сумме 564 318,81 руб.).

2. В нарушение статей 20.1 и 20.2 Закона №125-ФЗ страхователем не включалась в базу для начисления страховых взносов компенсация за самостоятельно пройденный работниками медосмотр.

Так, в проверяемом периоде облагаемая база для начисления страховых взносов занижена на суммы возмещения расходов за прохождение обязательных медицинских осмотров при приеме на работу в сумме 11 083 469,00 руб. (в т.ч. за 2022 год - 771 человек на сумму 5 200 407,10 руб., за 2023 год - 1483 человека на сумму 2 708 036,90 руб., за 2024 год - 1623 человека на сумму 3 175 025,00 руб.).

В соответствии с коллективным договором ПАО «ЧМК» обеспечивает прохождение работниками обязательных предварительных (при устройстве на работу) медицинских осмотров за счет средств работодателя.

В соответствии с Положением о порядке прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований на ПАО «ЧМК», утвержденного приказом от 27.12.2019 №1443-ПТС, Положением о порядке прохождения медицинских осмотров на ПАО «ЧМК»», введенным в действие Приказом №400-1-ПТС от 24.07.2023, претендент на трудоустройство оплату за прохождение предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования и обследования нарколога производит из личных средств, после прохождения медицинского осмотра претендент с чеками и квитанциями оформляет заявление на возмещение оплаты.

На заниженную облагаемую базу в размере 11 083 469,00 руб. доначислены страховые взносы по установленному законодательством страховому тарифу 1,90% в сумме 210 585,91 руб. (в т. ч. за 2022 в сумме 98 807,73 руб., за 2023 в сумме 51 452,70 руб., за 2024 в сумме 60 325,48 руб.).

По результатам проверки за несвоевременное перечисление страховых взносов в соответствии со статьей 26.11 Закона №125-ФЗ, в том числе на дополнительно начисленные страховые взносы начислены пени.

В соответствии со ст. 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В связи с этим к страхователю применены штрафные санкции в размере 353 872,14 руб. (1 769 360 х 20%).

Не согласившись с указанным решением в части начисления страховых взносов в сумме 1 769 356,94 рублей, соответствующих пеней и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Основанием для принятия решения от 28.07.2025  №740225500012810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат, компенсирующие расходы работников по прохождению медицинских осмотров.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет, в том числе обязательных страховых взносов страхователей.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как полагает Фонд в соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. 

Оценив данные выводы Фонда, суд приходит к следующим выводам.

В части занижения страхователем базы для начисления страховых взносов компенсация за самостоятельно пройденный работниками медосмотр суд установил следующее.

Так, в проверяемом периоде облагаемая база для начисления страховых взносов занижена на суммы возмещения расходов за прохождение обязательных медицинских осмотров при приеме на работу в сумме 11 083 469,00 руб. (в т.ч. за 2022 год - 771 человек на сумму 5 200 407,10 руб., за 2023 год - 1483 человека на сумму 2 708 036,90 руб., за 2024 год - 1623 человека на сумму 3 175 025,00 руб.).

В соответствии с коллективным договором ПАО «ЧМК» обеспечивает прохождение работниками обязательных предварительных (при устройстве на работу) медицинских осмотров за счет средств работодателя.

В соответствии с Положением о порядке прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований на ПАО «ЧМК», утвержденного приказом от 27.12.2019 №1443-ПТС, Положением о порядке прохождения медицинских осмотров на ПАО «ЧМК»», введенным в действие Приказом №400-1-ПТС от 24.07.2023, претендент на трудоустройство оплату за прохождение предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования и обследования нарколога производит из личных средств, после прохождения медицинского осмотра претендент с чеками и квитанциями оформляет заявление на возмещение оплаты.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ). 

В соответствии с п.10.1 и 10.6 Коллективного договора, утвержденного 29.06.2011г., Работодатель обеспечивает Работникам нормальные и безопасные условия труда, в том числе обеспечивает прохождение Работниками в необходимых случаях, обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Аналогичные обязательства Работодателя об обеспечении прохождения Работниками предварительных медицинских осмотров в необходимых случаях, обязательных психиатрических освидетельствований, установлены в пунктах 10.1 и 10.9 Коллективного договора, утвержденного 19.04.2023г.

Порядок прохождения предварительных медицинских осмотров на ПАО «ЧМК», установлен Положением «О порядке прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований ПАО «ЧМК», утвержденным приказом №1443-ПТС от 27.12.2019 (приложение №1) и Положением О порядке прохождения медицинских осмотров на ПАО «ЧМК», утвержденным приказом №400-1-ПТС от 24.07.2023г. (приложение №2). Указанными Положениями установлено, что оплату за прохождение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования претендент на работу осуществляет из личных средств. После прохождения осмотров претендент с чеками и квитанциями оформляет заявление на возмещение оплаты.

В силу статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица, в случаях предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, в силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные этой статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Исходя из данных положений, проводимые работникам обязательные медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение не может являться объектом обложения страховыми взносами так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также, не является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Вне зависимости от механизма оплаты медицинских услуг (напрямую от работодателя или с последующим возмещением работодателем расходов работников на прохождение обязательного осмотра) в итоге фактически расходы по оплате прохождения медицинских осмотров являются бременем работодателя, что свидетельствует о выполнении Обществом обязанности, предусмотренной ст. 220 ТК РФ и п. 6.9 Коллективного договора.

Выплата не носила характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой,

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Руководствуясь исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), Фонд ошибочно не учитывает положения пункта 1 статьи 20.1Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к числу которых спорные выплате не отнесены.

На основании изложенного, суд считает, что у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 28.07.2025г. №740225500012810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

Также основанием для принятия решения от 28.07.2025г. №740225500012810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм оплаты работникам стоимости санаторно-курортного лечения работников.

ПАО «ЧМК» в соответствии с п.7.3 коллективного договора, утверждённого 29.06.2011 (приложение №10) (продленного до 30.04.2023) (приложение №11) и п.7.1.1.1 коллективного договора, утвержденного 19.04.2023г. (приложение №12), организовывал санаторно-курортное оздоровление работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работников предпенсионного возраста в санатории-профилактории «Каштак». Предоставление указанных путевок осуществлялось в соответствии с условиями коллективного договора в качестве социальной гарантии, предоставляемой работникам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Суд приходит к выводу, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не являлись вознаграждением или оплатой труда. Данные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение от 28.07.2025  №740225500012810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду, в связи с чем решение от 28.07.2025  №740225500012810 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя и признание недействительным решения Фонда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-168,  201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 28.07.2025  №740225500012810 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 769 356,94 руб., штрафа в сумме 353 871,39 руб., соответствующих сумм пени.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ПАО «Челябинский металлургический комбинат» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.А. Кунышева