Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17820/2019

06 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КОНТАНА" к ООО "ПРОМСТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества №247 от 24.10.2017 за период с 24.02.2018 по 23.06.2018 в размере 64 000 руб., пени за период с 28.12.2017 по 25.02.2019 в размере 55 000 руб., задолженности по договору движимого имущества №272 от 16.11.2017 за период с 17.02.2018 по 16.06.2018 в размере 32 000 руб., неустойки за период с 20.01.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №21 от 30.01.2018 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 64 000 руб., пени за период с 06.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №24 от 05.02.2018 за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 в размере 36 000 руб., пени за период с 13.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №25 от 06.02.2018 за период с 08.03.2018 по 07.06.2018 в размере 48 000 руб., пени за период с 15.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КОНТАНА" к ООО "ПРОМСТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества №247 от 24.10.2017 за период с 24.02.2018 по 23.06.2018 в размере 64 000 руб., пени за период с 28.12.2017 по 25.02.2019 в размере 55 000 руб., задолженности по договору движимого имущества №272 от 16.11.2017 за период с 17.02.2018 по 16.06.2018 в размере 32 000 руб., неустойки за период с 20.01.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №21 от 30.01.2018 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 64 000 руб., пени за период с 06.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №24 от 05.02.2018 за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 в размере 36 000 руб., пени за период с 13.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., задолженности по договору аренды движимого имущества №25 от 06.02.2018 за период с 08.03.2018 по 07.06.2018 в размере 48 000 руб., пени за период с 15.03.2018 по 25.02.2019 в размере 50 000 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что между ним и Ответчиком  были заключены  договоры аренды движимого имущества №247 от 24.10.2017г., №272 от 16.11.2017г., №№21 от 30.01.2018г., №24 от 05.02.2018г., №25 от 06.02.2018г., в соответствии с которыми истец передал ответчику движимое имущество (блок-контейнеры), перечень которого содержится в спецификациях к договорам, являющимися их неотъемлемыми частями.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ООО «Промстройгрупп» просит оставить иск без рассмотрения в связи  с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

28.05.2019 принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение в порядке  части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком  были заключены  договоры аренды движимого имущества №247 от 24.10.2017г., №272 от 16.11.2017г., №№21 от 30.01.2018г., №24 от 05.02.2018г., №25 от 06.02.2018г., в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество (блок-контейнеры), перечень которого содержится в спецификациях к договорам, являющимися их неотъемлемыми частями.

Передача имущества осуществляется путем подписания  актов приема-передачи.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами  в Спецификациях к договорам, согласно которым арендатор обязуется оплачивать арендную плату в установленном размере, порядке и сроки.

Судом установлено, что арендодатель предоставил в пользование арендатора обусловленное договором аренды имущество, исполнив тем самым свои обязательства (акты приема-передачи имущества), тогда как, по мнению истца, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей были нарушены, в связи с чем у ООО «Промстройгрупп» образовалась взыскиваемая задолженность..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды). 

В данном случае истцом по актам приема передачи было передано во временное пользование ответчику обусловленное договорами аренды имущество. 

Порядок, условия и сроки  внесения Ответчиком арендной платы были установлены в Спецификациях (неотъемлемые части договоров аренды).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66  АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. Факт направления в адрес ООО «Промстройгрупп»  претензий об оплате долга по договорам аренды  подтверждается материалами дела. Обратного не доказано.

Таким образом, на день рассмотрения спора суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «Промстройгрупп» условий  договоров аренды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за спорный период, начисленные в соответствии с п. 4.1. договоров аренды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "КОНТАНА" задолженность в размере 244 000 руб., неустойку по состоянию на 25.02.2019 в размере 255 000 руб., неустойку за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (из расчета 1 % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки) и расходы по госпошлине в размере 12 980 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                  О.В. Анисимова