СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-18894/2017

 

 резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 22 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по делу №А27-18894/2017 (07АП-11475/17)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» (650000, 

<

...>, ОГРН1084205010724, ИНН 

<

***>)

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилекс» (далее – заявитель, ООО «Дилекс»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) в предоставлении земельного участка площадью 2293кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:359, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее здания № 32б по пр. Ленинградскому для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра сроком действия на три года, изложенного в письме от 18.07.2017 № 9-607/954 и обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключить с ООО «Дилекс» договор аренды земельного участка, сроком действия на три года, площадью 2293кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:359, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее здания № 32б по пр. Ленинградскому для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее  - третье лицо, ООО «Земстрой»).

Решением от 03.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  истолкование  закона, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае не соблюдены условия предоставления спорного земельного участка, что в совокупности исключает возможность его предоставления без прекращения действия заключенного договора аренды земельного участка от 16.11.2012 № 03-11/ТС12; суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам того, что на момент обращения Общества с заявлением в Комитет имелся действующий договор аренды, прошедший государственную регистрацию права в установленном законом порядке, отсутствовали основания для досрочного расторжения действующего договора аренды, заключенного с ООО «Земстрой». По мнению апеллянта, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 03-11/ТС12 перешли к новому правообладателю  объекта недвижимости (ООО «Дилекс») в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие новые арендные отношения не подлежат новому оформлению; заключение договора аренды земельного участка от 16.11.2012 № 03-11/ТС12 для завершения строительства объекта незавершенного строительства возможно только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, законодатель предусмотрел возможность продлить правоотношения по пользованию земельным участком в порядке пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  только в случае прекращения действия договора аренды и невозможностью завершить строительство объекта до момента истечения срока его действия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  неявившихся лиц .

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив 

законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Дилекс» принадлежит на праве собственности  объект незавершенного строительства, площадь застройки 1286,4 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201012:10524, расположенный по адресу: г. Кемерово, восточнее здания № 326 по просп. Ленинградский (далее - объект незавершенного строительства, объект недвижимости) на основании соглашения об отступном от 16.05.2017, объект незавершенного строительства переда новому собственнику на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.05.2017.

Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2017, регистрационный №42:24:0201012:10524-42/001/2017-3.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:359, площадью 2293,22 кв.м. разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного центра.

В отношении спорного земельного участка предыдущим правообладателем объекта незавершенного строительства - ООО «Земстрой» был заключен с Комитетом договор аренды от 16.11.2012 № 03-11/ТС12 для строительства спортивно - оздоровительного центра, сроком действия до 13.11.2017 (далее – договор аренды).

В целях завершения строительства объекта недвижимости, 15.06.2017 ООО «Дилекс» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:359 без проведения торгов в аренду на три года.

Письмом №9-607/95 от 18.06.2017 Комитет сообщил Обществу о том, что  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:359 является предметом договора аренды от 16.11.2012 №03-11-тс/12, заключенного с ООО «Земстрой», указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области, является действующим, срок его действия установлен до 13.11.2017, в связи с приобретением прав на объект незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном участке, ООО «Дилекс» в соответствии со   статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом незавершенного строительства, к Обществу перешли права и обязанности по договору аренды; в установленный договором срок арендатор в рамках действующего договора обязан произвести строительство объекта недвижимого имущества и осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный в полном объеме объект недвижимости.

Не согласившись с отказом в предоставлении спорного земельного участка, изложенным в письме №9-607/95 от 18.06.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности и незаконности оснований отказа в предоставления спорного земельного участка, изложенных  Комитетом в письме №9-607/95 от 18.06.2017, что повлекло нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно письму №9-607/95 от 18.06.2017 Комитет не указал конкретный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положенного в обоснование оспариваемого отказа.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «Дилекс» является собственником объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 42:24:0201012:359, предоставленным в аренду по договору аренды от 16.11.2012 №03-11-тс/12, то есть до 01.03.2015, следовательно, в отношении Общества имеются условия для предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:359 в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал обстоятельства положенные Комитетом в основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства, по изложенным в нем основаниям, в связи с чем правомерно удовлетворил его требования.

Доводы  Комитета в отношении обстоятельств расторжения договора аренды земельного участка от 16.11.2012 № 03-11/ТС12,  рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации,  верно отметил, что нормы подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также позволяют (с 01.03.2015) без проведения торгов заключить для указанных целей (завершения строительства) однократно новый договор аренды земельного участка, в том числе, если действие предшествующего договора прекращено.

Статьей 36.16 ЗК РФ не предусмотрено в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка  - наличие действующего в отношении земельного участка договора аренды с собственником объекта незавершенного строительства.

Наличие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения государственного органа влечет в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворение заявленных требований.

Незаконный отказ в предоставлении земельного участка препятствует реализации прав Обществом на завершение строительства объект недвижимости, в том числе получению разрешения на строительство на три года, в соответствии с нормами градостроительного законодательства РФ, в связи с чем нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела подтверждено и  не опровергнуто Комитетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования  ООО «Дилекс» о признании незаконным оспариваемого отказа в представлении земельного участка, возложив на заинтересованное лицо в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельного участка, площадью 2293кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:359, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее здания №32б по пр. Ленинградскому сроком действия на три года для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Комитета по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Комитет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по делу №А27-18894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий         С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                          Л.А. Колупаева

                                                                                                     ФИО2