Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15857/2020

11 марта 2021 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-15857/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 372 805,76 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – ООО «Компания «Востсибуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Центральное» (далее – МУП «Центральное», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 356 994 руб. основного долга, 6008,16 руб. пени, а также пени, начисленной на сумму основного долга 356 994 руб. за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 иск удовлетворён. С МУП «Центральное» в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» взыскано 356 994 руб. основного долга по счетам-фактурам №383/1 от 22.05.2020, №448/1 от 22.06.2020, №515/1 от 22.07.2020 за поставленную холодную воду и принятые сточные воды по договору №ТУЛ/ДПР/2019-462 от 01.01.2020; 15 811,76 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам №383/1 от 22.05.2020, №448/1 от 22.06.2020, №515/1 от 22.07.2020 за период с 11.06.2020 по 23.11.2020; неустойка, начисленная на сумму основного долга 356 994 руб. за период с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 10 265,83 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С МУП «Центральное» в доход федерального бюджета взыскано 190,17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель не согласен с решением в части увеличения исковых требований, считает, что судом неправомерно принято уточнение иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Компания «Востсибуголь» (предприятием) и МУП «Центральное» (абонентом) заключён договор на отпуск и потребление холодной воды на 2020 год №ТУЛ/ДПР/209-462 от 01.01.2020, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой холодной воды, их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчёты по договору производятся в течение 10 дней на основании акта выполненных работ и счёта на оплату.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №ТУЛ/ДПР/209-462 от 01.01.2020, истцом в обусловленном объёме осуществлено холодное водоснабжение, что подтверждается актами №515 от 22.07.2020, №448 от 22.06.2020, №383 от 22.05.2020, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объёме не оплачены. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 356 994 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензии №801/248 от 15.06.2020, №801/261 от 20.07.2020, №801/272 от 12.08.2020 с требованием оплатить потреблённый ресурс, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленный период, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в заявленном объёме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении истцом также начислена неустойка за период с 11.06.2020 по 23.11.2020 в размере 15 811,76 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчёт проверен и признан верным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с увеличением исковых требований. Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены претензии №801/248 от 15.06.2020, №801/261 от 20.07.2020, №801/272 от 12.08.2020, полученные ответчиком 16.06.2020, 22.07.2020, 13.08.2020 соответственно, что подтверждается имеющимися на них штампами входящей корреспонденции. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие извещение ответчика о начавшемся процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения. При этом само по себе несогласие с увеличением исковых требований не является основанием для отмены судебного акта, поскольку изменение размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-15857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.А. Куклин