Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза

«25» марта 2021г.

дело № А49-719/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 108 079  руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.  

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Век» с иском о взыскании суммы 2 108 079  руб. 54 коп., в том числе, задолженности 1 867 580 руб. 98 коп.  за поставленный товар по договору №32/19 от 26.06.2019 г., 132 295 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, рассчитанные за период с 12.07.2019 г. по 22.01.2021, а также 105034 руб. 88 коп. - задолженность за поставленный товар по договору №40 от 17.04.2017, 3 168 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 20.05.2020 по 22.01.2021. Истец просил взыскать  проценты по день оплаты долга. Требования о взыскании долга по договору №40 от 17.04.2017г. основано на договоре уступки от 19.05.2020 г.

Истец  в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №32/19 от 26.06.2019, уменьшив их до суммы 126 705 руб. 60 коп. Уменьшение исковых требований в указанной части связано с изменением начального периода просрочки по каждому УПД, который по условиям договора следует исчислять по истечении трех календарных дней с даты получения товара. В остальной части истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск ответчик, не оспаривая заявленные истцом требования,  просил уменьшить начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федеракции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор №32-19 от 26.06.2019г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте и количестве, указанном в заявке, а ответчик принять и оплатить его.

Истец по универсальным передаточным документам №122 от 27.06.2019, №162 от 12.07.2019 г., №226 от 01.08.2019 г., №277 от 15.08.2019 г., №320 от 28.08.2019 г., №392 от 20.01.2019 г., №451 от 08.10.2019 г., №581 от 19.11.2019 г., №659 от 12.12.2019 г., №695 от 24.12.2019 передал ответчику товар на сумму 2 382 697 руб. 93 коп. Факт передачи товара подтвержден представленными в дело подписанными ответчиком УПД.

В соответствии с п.7.2. договора товара подлежал оплате не позднее трех календарных дней после получения счета. Истец в судебном заседании указал, что срок для оплаты товара им исчислен с момента получения ответчиком товара. Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 515116 руб. 95 коп. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 1 867 580 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга по договору №40 от 17.04.2017 г., заключенному между ООО «Фабрика зеркал» и ООО «Век» на поставку товара, ассортимент и количество которого указаны в заявках. 

Требование истца основано на договоре цессии (уступки права требования) от 19.05.2020, заключенном с ООО «Фабрика зеркал», по условиям которого к истцу от цедента перешло право требования с ответчика задолженности за поставленный ему по договору №40 от 17.04.2017 г. товар  на сумму 105 034 руб. 88 коп. Должник об уступаемом праве уведомлен, что подтверждается его подписью на договоре цессии от 19.05.2020. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено подписанным ООО «Фабрика зеркал» и ООО «Век» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.05.2020. Таким образом, ООО «Стеклодизайн» является надлежащим кредитором по договору №40 от 17.04.2017 г. в соответствии со ст.382 ГК РФ и имеет право на взыскание долга в сумме 105 034 руб.

В соответствии с условиями договоров, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. Ответчик товар в полном объеме не оплатил, иск не оспорил, досудебную претензию истца оставил без ответа. 

Задолженность по договору №32/19 от 26.06.2019 г. в сумме 1 867 580 руб. 98 коп., по договору №40 от 17.04.2017 г. в сумме 105 034 руб. 88 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,382,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №32/19 от 26.06.2019 г. в сумме 126 705 руб. 60 коп. за период с 16.07.2019 г. по 22.01.2021, по договору № 40 от 17.04.2017 г. в сумме 3 168 руб. 99 коп. за период с 20.05.2020 по 22.01.2021. Просрочка исполнения обязательства по оплате товара по договорам подтверждена материалами дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью. В силу п.48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день оплаты задолженности.

Судебные расходы по делу, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (подтверждены договором от 22.01.2021г., расходным кассовым ордером №2 от 25.01.2021) в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 2 102 490 руб. 45 коп.

2.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» задолженность 1 972 615 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 129 874 руб. 59 коп., всего 2 102 490 руб. 45 коп.,   расходы по оплате госпошлины в сумме 33 512 руб., судебные издержки в сумме 25 000 руб. 

Производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» из дохода федерального бюджета государственную пошлину 28 руб., оплаченную пл. поручением №38 от 22.01.2021г.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                    О.А. Енгалычева