И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130907/17-55-1031

18 сентября 2017 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г.

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СтройПодряд»

о взыскании денежных средств в сумме 3.887.658 руб. 77 коп.

   при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017г., представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №  631/16 от 19.09.2016г.

от Третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о взыскании 184.825.197руб.00коп. задолженности по банковской гарантии, 1.836.858руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017г. по 17.07.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2017г. до даты фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 184.825.197руб.00коп., а также увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3.887.658 руб. 77 коп.

Заявленным отказом от части исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью «Марс» реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 184.825.197руб.00коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При прекращении производства по делу в части взыскания 184.825.197руб.00коп. Общество с ограниченной ответственностью «Марс» лишается права повторного обращения с иском с таким же требованием.

Дело рассматривается при цене иска до 3.887.658 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От Ответчика поступил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные пояснения по иску.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) была выдана банковская гарантия №0902/5/2015/615-01. Банковская гарантия была выдана Ответчиком в качестве безусловного и безотзывного обязательства по уплате денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» обязательств по договору генерального подряда № А-3107/2015 от 19.08.2015. Срок Банковской гарантии - до 30.07.2017. Сумма Банковской гарантии - 184 825 197 рублей.

12.05.2017 Истец в одностороннем порядке отказался от Договора в связи с допущенной Принципалом значительной просрочкой в выполнении работ, а также неоднократным нарушением п.8.5 Договора.

В уведомлении об отказе от Договора Истец потребовал у Принципала погасить задолженность по Договору.

Письмом № 228 от 15.05.2017 Принципал выразил свое несогласие с требованиями Истца и отказался в добровольном порядке погасить указанную задолженность, что по условиям Банковской гарантии является основанием для предъявления требований к Банку.

23.05.2017 Истец направил Ответчику требование об уплате суммы Банковской гарантии в размере 184 825 197 рублей, в связи с отказом Принципала в добровольном порядке исполнить свои обязательства по Договору. Данное требование было направлено по двум адресам и получено Ответчиком также по обоим адресам, что подтверждается почтовыми документами.

Ответчик письмом № 12211 от 13.06.2017г. выразил отказ исполнить свои обязательства по Банковской гарантии по двум причинам, что Требование об уплате суммы Банковской гарантии не было заверено печатью Истца; не были представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя (президента) Истца.

28.06.2017 Истец направил повторное требование об уплате суммы Банковской гарантии с учетом указаний Банка, предоставив требование с печатью Бенефициара, а также протокола общего собрания участников Бенефициара о выборе президента ООО «Марс».

Ответчик письмом № 13688 от 04.07.2017 повторно отказался исполнить свои обязательства по Банковской гарантии в связи с тем, что Истцом не были представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя Истца. Банк указал на то, что представленный протокол не имеет нотариального удостоверения, а из представленных документов невозможно установить, что такое удостоверение не требуется.

07.07.2017г. Истец вместе с сопроводительным письмом передал Ответчику протокол общего собрания участников ООО «Марс», подтверждающий, что нотариальная форма удостоверения протоколов общего собрания участников ООО «Марс» исключена.

Однако Ответчиком требование удовлетворено не было, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением.

Как указывает Ответчик и не опровергается Истцом Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) обязательства по оплате задолженности по банковской гарантии исполнило в полном объеме в сумме 184.825.197руб.00коп., что подтверждается платежным поручением №3108 от 31.08.2017г. на спорную сумму, а также подтверждается Истцом. Таким образом, на день судебного заседания задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

В связи с тем, что Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязательство по Банковской гарантии, а именно просрочил перечисление на расчётный счет Истца денежных средств, в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 3.887.658 руб. 77 коп., представил расчет.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, однако суд с учетом возражений Ответчика считает необходимым произвести перерасчет процентов с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, требование ООО «Марс» б/н от 23.05.2017 года и приложенные к нему документы не соответствовали условиям Гарантии (на требовании отсутствовала печать ООО «Марс», а также не был представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя ООО «Марс», подписавшего требование, а именно: протокол общего собрания участников об избрании Президента.

Ввиду несоответствия требования и приложенных документов условиям Гарантии Банк, руководствуясь статьёй 376 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования б/н от 23.05.2017 года. Мотивированный отказ был направлен ООО «Марс» с соблюдением установленного в Гарантии срока.

Повторное требование ООО «Марс» б/н от 23.06.2017 года было получено Банком 28.06.2017 года. В повторном требовании ООО «Марс» устранил несоответствие формы требования условиям Гарантии, а именно: заверил требование печатью. С целью устранения нарушения условий Гарантии в части комплектности документов ООО «Марс» была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников от 20.05.2015 г. № 104. Однако данная копия протокола, сама по себе, не могла быть принята Банком в качестве надлежащего подтверждения полномочий Президента ООО «Марс» поскольку не содержала подтверждений того, что принятие решений внеочередного общего собрания участников, проходившего 20.05.2015 г., и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждались путем нотариального удостоверения.

Требование ООО «Марс» исх. № А-0607/17 от 06.07.2017 года было получено Банком 07.07.2017 года. С целью устранения замечаний Банка ООО «Марс» представил дополнительные документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 67.1 ГК РФ при принятии внеочередным общим собранием участников ООО «Марс» решения, оформленного Протоколом от 20.05.2015 г. № 104.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 376 ГК РФ основанием для отказа Гаранта в удовлетворении требования бенефициару, помимо представления гаранту требования о выплате по окончании определенного в гарантии срока, является представление этого требования либо приложенных к нему документов, которые не соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, в силу императивных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, обязанность гаранта по рассмотрению и удовлетворению требования бенефициара напрямую связана с установлением соответствия этого требования условиям банковской гарантии, предусматривающей представление бенефициаром соответствующего письменного требования, подтвержденного документами, оговоренными в самой гарантии (ст. 368, 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 названной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что Бенефициар не заявлял каких-либо возражений по условиям выданной ответчиком банковской гарантии, при том, что нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих Бенефициара принять банковскую гарантию именно в той редакции, в которой ее выдает Гарант.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем последующие (при направлении требования и отказе Гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что требование Бенефициара обоснованно только в том случае, если оно соответствует всем условиям Банковской гарантии, в частности требований установленных в гарантии, а также требованиям ст. 10 ГК РФ, ст. 374 ГК РФ, ст. 375.1 ГК РФ, ст. 376 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, ст. 406 ГК РФ  суд считает правомерным начисление процентов за период с 19.07.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 2.005.226руб.79коп.

Ссылка Ответчика на невозможность исполнения обязанности по банковской гарантии в связи, с тем, что 01.08.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан определением по делу №А65-23778/2017  удовлетворил заявление Принципала и принял обеспечительные меры в виде запрета Ответчику осуществлять выплаты по банковской гарантии на период осуществления Третейским судом третейского разбирательства по делу №ТСП-1705-17, судом не принимается, на основании следующего.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанного положения гражданского законодательства следует, что ответственность за нарушение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, наступает вне зависимости от наличия его вины в нарушении соответствующего обязательства.

Примененные в отношении банка обеспечительные меры не повлекли прекращения его обязанности по выплате денежных средств по банковской гарантии.

В связи с тем, что требование Истца подлежало удовлетворению Ответчиком до 01.08.2017, принятие Определения не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств из Банковской гарантии.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.49,5,71,75,110,112,150,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Марс» от иска в части взыскания 184.825.197руб.

Производство в части взыскания 184.825.197руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.005.226руб.79коп. (два миллиона  пять тысяч двести двадцать шесть рублей 79 копейка) проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 198.005руб.00коп. (сто девяносто восемь тысяч  пять рублей 00коп.) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик