АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-11768/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19  февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (ИНН 2721218141, ОГРН 1152721004270, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЭКСПО ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский автомобильный специализированный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЭКСПО ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору № 15-09/2017ДВЭ от 15.09.2017 г.; 678 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.10.2017 г. по 24.09.2018 г.; а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2018  возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский автомобильный специализированный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известному суду адресу ответчика и третьего лица, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическим адресам ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах, с учетом поступивших ответов с почтовой организации. 

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.01.2019 в материалы дела от АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» поступили сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет. 

05.02.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 400 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору № 15-09/2017ДВЭ от 15.09.2017 г.; а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

05.02.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 678 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.10.2017 г. по 24.09.2018 г. и прекращении производства по делу в указанной части.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 13.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 330 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 13.02.2019 в 17 час. 00 мин. без участия сторон. 

07.02.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 678 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.10.2017 г. по 24.09.2018 г. и прекращении производства по делу в указанной части.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Отказ от иска в части подписан истцом - ФИО2, директором ООО «ФОРЕСТ ХАУС».

Определением от 13.02.2019 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» от исковых требований в части взыскания 678 000 руб. неустойки. Производство по делу №А33-11768/2018 в указанной части прекращено.

07.02.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 400 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору № 15-09/2017ДВЭ от 15.09.2017 г.; а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 400 000 руб. задолженности уплаченных по договору № 15-09/2017ДВЭ от 15.09.2017 г.; а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЭКСПО ГРУПП» (заказчик) заключен договор №15-09/2017ДВЭ от 15.09.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки). 

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов для:

- осуществления международных перевозок грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации;

- осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации:

- при организации и осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом от места прибытия грузов на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения, расположенной на территории Российской Федерации;

- осуществления услуг по перевозке железнодорожным транспортом грузов, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства -- члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

В пункте 1.5. договора указано, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.6. договора следует, что наименование,  объем,  номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по норме, предусмотренной в Приложении № 1 к договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к договору.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета. 

Согласно пункту 5.2. договора, до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 31.12.2017, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Ели за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 7.1. договора).

В материалы дела представлен протокол согласования договорной цены №1 от 15.09.2017, в котором стороны согласовали станции отправления/назначения, наименование груза,  порядок оплаты.

В материалы дела истцом представлены согласованные заявки №1 от 15.09.2017 и №2 от 18.09.2017, в которых стороны согласовали подвижной состав, наименование груза, код груза, станция и дорога отправления, адрес отправителя, количество вагонов, получатель, адрес получателя, плательщик, период действия заявки (№1 -сентябрь 2017, №2 -октябрь 2017), график отгрузки (№1 22-25 сентября 2017, №2 1-20 октября 2017).

В письме от 15.09.2017 № 125 исполнитель обратился к заказчику с просьбой об оплате за ООО «Фаворит Экспо Групп» по договору от 01.05.2015 № 272-ПС ООО «ВАСЦ» 400 000 руб. за услуги по предоставлению подвижного состава. 

Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату №484 от 15.09.2017 на сумму 400 000 руб.

На основании письма истцом обществу «ВАСЦ» перечислено  400 000 руб. по платежному поручению №819722 от 18.09.2017 (в назначении платежа указано: «оплата за ООО «Фаворит Экспо Групп» по договору №272-ПС от 01.05.2015 за услуги по предоставлению подвижного состава по письму в счет оплаты счета №125 от 15.09.2017»). 

 Платежным поручением №3 от 18.09.2017  ООО «ВАСЦ» возвратило  на расчетный счет истца денежные средства в размере 400 000 руб. (в назначении платежа указано: «возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №819722 от 18.09.2017).

Повторно на основании письма ответчика истцом обществу «ВАСЦ» перечислено  400 000 руб. по платежному поручению №819728 от 19.09.2017 (в назначении платежа указано: «оплата за ООО «Фаворит Экспо Групп» по договору №272-ПС от 01.05.2015 за услуги по предоставлению подвижного состава по письму в счет оплаты счета №125 от 15.09.2017»). 

Платежным поручением №7 от 19.09.2017 ООО «ВАСЦ» возвратило  на расчетный счет истца денежные средства в размере 400 000 руб. (в назначении платежа указано: «возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №819728 от 19.09.2017).

Истец платежным поручением №819730 от 20.09.2017 перечисли ООО «ВАСЦ» 400 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету №484 от 15.09.2017 за предоставление подвижного состава»). 

Определениями от 15.05.2018, от 27.12.2018 суд истребовал у акционерного общества «Россельхозбанк» сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский автомобильный специализированный центр»  №40702810763170000203 по платежному поручению №819730 от 20.09.2017 на сумму 400 000 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок). 

В ответ на указанные определение от акционерного общества «Россельхозбанк» поступили сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский автомобильный специализированный центр» по платежному поручению №819730 от 20.09.2017 на сумму 400 000 руб.

Как следует из иска и материалов дела, встречные обязательства ООО «ФЭГ» для ООО «Форест Хаус» не исполнены, учитывая согласованные сроки исполнения обязательств сентябрь-октябрь 2017 года, истец, ссылаясь на утрату интереса, предъявил к взысканию 400 000 руб. предоплаты.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.03.2018, с указанием на необходимость возврата суммы предоплаты за предоставление подвижного состава.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключенный между сторонами договор от 15.09.2017 №15-09/2017 ДВЭ является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец на основании письма ответчика от 15.09.2017 №125, в счет оплаты подлежащих оказанию услуг по спорному договору, перечислил на счет  ООО «ВАСЦ» 400 000 руб. по платежному поручению №819730 от 20.09.2017 (в назначении платежа указано: «оплата по счету №484 от 15.09.2017 за предоставление подвижного состава»). 

По запросу суда АО «Россельхозбанк»  представлены сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский автомобильный специализированный центр»  №40702810763170000203 по платежному поручению №819730 от 20.09.2017 на сумму 400 000 руб.

Из пояснений истца следует, что услуги, предусмотренные договором от 15.09.2017 № 15-09/2017ДВЭ, на сумму предоплаты  400 000 руб. ответчиком не оказаны, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 400 000 руб.   

Ответчиком доказательств оказания услуг на спорную сумму, либо доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата предоплаты либо оказания услуг в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая предъявление претензии по возврату суммы предоплаты, а также обращение в суд с настоящим иском, требование истца о возврате суммы предоплаты является обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств на основании письма ответчика от 15.09.2017 № 125, в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг на всю спорную сумму, либо возврата денежных средств,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания 400 000 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 11.03.2018, заключенный между ООО «Гранд» (представитель) и ООО «Форест Хаус» (доверитель). Согласно пункту 1.1. договора представитель обязуется совершать от имени и за счет доверителя любые юридически значимые действия, направленные на защиту интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций по исковому заявлению ООО «Форест Хаус» к ООО «Фаворит Экспо Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.00 коп. и договорной неустойки. Из пункта 2.2. договора следует, что представитель обязуется: - изучить представленные доверителем документы, осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить доверителю заключение о перспективах спора; реализовать досудебный порядок урегулирования спора; подготовить необходимые документы в судебные органы; осуществить представительство интересов доверителя во всех инстанциях (в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства); получить исполнительный документ для предъявления его ко взысканию. Из пункта 4.1. договора следует, что размер вознаграждения представителя составляет 50 000 руб. и оплачивается доверителем в полном размере путем передачи денежных средств в порядке 100% предоплаты в день подписания настоящего договора;

- квитанция №15 серия ХА, расходный кассовый ордер №18 от 19.03.2018;

- доверенность от 15.02.2018 на представителя истца.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела не представлен, истец пояснил, что стоимость определена за полное ведение дела. 

При этом возмещение судебных расходов – процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах истец, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной ответчику услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда. 

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, исходя из объема оказанных услуг (составление иска и претензии, представление дополнительных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях 12.07.2018, 24.09.2018, 29.11.2018), полагает заявленную сумму судебных расходов 50 000 руб.  обоснованной и разумной, не превышающей установленные минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЭКСПО ГРУПП» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) 400 000 руб. долга, а также 11 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) из федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №289 от 27.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова