Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш  Е Н И Е

Дело №А61-6826/2024

г. Владикавказ

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: 

от сторон – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности в размере 4 899 326,50 рублей и пени в размере 792 618,27 рублей, пени насчитывать в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что «29» августа 2022 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) на основании Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от 26.07.2022. № 32211576558, на основании протокола от 16.08.2022г. № 3108, заключили Договор на поставку лекарственных препаратов на сумму 45 469 300 руб. (сорок пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, включая НДС (10%) в сумме 4133572,73 руб. (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

«07» декабря 2022г. было заключено соглашение о пролонгации Договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 календарных дней, в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: Российская Федерация, 

<

...> литера «И», аптечный склад ГАУ «Осфарммедтех».

В соответствии с п. 9.5. Договора, оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара (либо – по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 3 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

Поставщик осуществил поставку товара по заявкам заказчика. Товар был принят без замечаний. Претензий в отношении качества товара в адрес поставщика не поступало, однако на текущий момент за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 4 899 326,50 руб.

Согласно пункту 16.3. Договора, все споры и разногласия в связи с исполнением Договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

30.09.2024г. заказчику была направлена претензия (№300924-02 от 30.09.2024г) с требованием оплатить товар (РПО № 10942891528515). 

Претензию ответчик оставил без ответа, требования не удовлетворены.

Согласно пункту 16.3. Договора, все споры и разногласия в связи с исполнением Договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 30.09.2024г. заказчику была направлена претензия (№300924-02 от 30.09.2024г) с требованием оплатить товар (РПО № 10942891528515). 

Претензию ответчик оставил без ответа, требования не удовлетворены.

По своей правовой природе спорный контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и актами сдачи-приемки на сумму 4 899 326,50 рублей, подписанным полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору на сумму 4 899 326,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 792 618,27 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как доказательства уплаты неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании пени в размере 792 618,27 рублей, с начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил госпошлину в размере 195 758рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 899 326,50 рублей и пени в размере 792 618,27 рублей и 195 758 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 5887702,77руб.

Насчитывать пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (4 899 326,50 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                                                                                                В.И. Арчинова