АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70110/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60–70110/2023 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь – декабрь 2020 года,  январь 2021 года в размере 4285 руб. 28 коп., пени в размере 2635 руб. за период с 02.01.2021 по 21.02.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности. В случае недостаточности денежных средств истец просит произвести взыскание  в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Артемовского городского округа.

16.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

26.01.2024 Администрацией Артемовского городского округа представлен отзыв, ссылается на то, что Управление по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком, в отношении задолженности за период: октябрь – декабрь 2020 года пропущен срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает на то, что пропуск срока исковой давности допущен лишь в отношении задолженности за октябрь 2020 года, при этом истец ссылается на то, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Претензия направлена в адрес ответчика 16.11.2023, ответ на претензию не поступал. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 22.12.2023. Таким образом, 3 года (с 22.12.2020 по 22.12.2023) + 30 дней (претензионный порядок) = 22.11.2020. Ноябрь 2020 года не входит в срок исковой давности, поскольку оплата за ноябрь наступает в декабре, в отношении задолженности за октябрь 2020 года срок исковой давности истек.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования       в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженность за коммунальный ресурс за ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г. в размере 3169 руб. 15 коп., пени в размере  2080 руб. 63 коп. за период  с 10.01.2021 по 29.02.2024 с продолжением начисления пеней, начиная с 01.03.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса потребителям, находящимся на территории соответствующей зоны деятельности.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (потребителем) договор теплоснабжения  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г. тепловую энергию абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 3169 руб. 15 коп.

Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, правообладателем которого согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН является  Артемовский городской округ. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнена. 

Наличие задолженности в размере 3169 руб. 15 коп. подтверждено материалами дела. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилые помещения, числящиеся в реестре муниципальной собственности Артемовского городского округа и расположенные на территории города Артемовского, закреплены за Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2012 № 2012/03, при этом право оперативного управления за Управлением в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого помещения сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

...> отсутствуют. Правообладателем вышеуказанного объекта является муниципальное образование Артемовский городской округ. 

Таким образом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца правомерно предъявлено к муниципальному образованию в лице Администрации Артемовского городского округа как субсидиарному ответчику по обязательствам Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа.

При этом в иске к Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа надлежит отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия истца от 16.11.2023, ответа на претензию не последовало.  

Истцом произведена корректировка в связи с истечением срока исковой давности, заявлено об уточнении суммы долга и пени. 

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3169 руб. 15 коп. основного долга за период с ноября 2020 года по январь 2021 года.  

С учетом возникновения просрочки по оплате на 11 день следующего за расчетным месяца, предъявления иска 22.12.2023, а также приостановления срока исковой давности в целях урегулирования спора в претензионном порядке на 30 дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за период с ноября 2020 года по январь 2021 года истцом не пропущен.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, Администрацией Артемовского городского округа  в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 3169 руб. 15 коп. Администрацией Артемовского городского округа не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца к Администрации Артемовского городского округа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере  2080 руб. 63 коп. за период  с 10.01.2021 по 29.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 01.03.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с муниципального образования в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с муниципального образования в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3169 руб. 15 коп. основного долга, 2080 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 10.01.2021 по 29.02.2024, с продолжением ее начисления, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. В части исковых требований к Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в удовлетворении отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов