Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«10» ноября 2022 г.                                Дело № А50-9331/2022

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Товарищество собственников недвижимости Монастырская 101»  (614068, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)    

к   открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта»   (107031, 

<

...>, эт/пом/ком 5/V/1, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>; адрес  филиала  «Пермский»:  614990, 

<

...>)

о взыскании  52 095  руб. 31   коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2,  доверенность  от  16.03.2022,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 доверенность  от  10.01.2022,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Товарищество собственников недвижимости Монастырская 101»  (далее – ТСЖ «ТСН  Монастырская 101», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта»   (далее – ОАО ПТЗ «Телта», ответчик) о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 26 625  руб. 50 коп., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 25 469 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2022 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2022  от  ответчика в суд поступил  отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

07.06.2022 от истца поступили  возражения на отзыв ответчика.

Определением от  16.06.2022 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен   о рассмотрении дела надлежащим образом.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 05.09.2022г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано.

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что в исковой период и по настоящее время спорные помещения находятся в пользовании граждан ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Товарищество собственников недвижимости Монастырская 101» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником встроенных  жилого помещения№18. 

Истцом ответчику в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 были оказаны коммунальные услуги (отопление), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 625 руб. 50 коп., задолженность по  оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 25 469 руб. 81 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как на законного владельца помещений в силу закона, также как и обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 156 названного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Действующее жилищное законодательство не дифференцирует расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в зависимости от необходимости их несения членами ТСЖ и собственниками помещений дома, не вступившими в члены ТСЖ. Иной подход приводил бы к неосновательному обогащению собственников помещений в доме, не оплачивающих какие-либо расходы дома, за счет других собственников - членов ТСЖ.

Поскольку создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных взносов не имеется. Вопреки позиции ответчика, он как собственник помещений в спорном доме обязан вносить взносы в резервный фонд многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта.

Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» в пользу Товарищества собственников жилья «Товарищество собственников недвижимости Монастырская 101» задолженность в сумме 52 095 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 2084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Р.В.Трубин