АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6384/2021

г. Оренбург

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» (Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (п.Тюльган, Тюльганский район, Оренбургская область), Тюльганскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (п.Тюльган, Тюльганский район, Оренбургская область), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 06.05.2021, составленному по исполнительному производству №2627/20/56038-СД,

с участием в деле взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга  (г.Оренбург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (до перерыва): ФИО3, по доверенности от 14.01.2022,

от УФССП России по Оренбургской области: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 17.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Тюльганскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 06.05.2021, составленному по исполнительному производству №2627/20/56038-СД.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее – налоговый орган).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление направлено в адрес общества с нарушением установленных сроков его направления, в адрес общества не направлены документы, подтверждающие основания несения расходов (отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки). Кроме того, в дополнительных пояснениях заявитель ссылается на то, что в постановлении о привлечении специалиста указано наименование ООО «Навиком», между тем, фактически отчет составлен другой организацией - ООО «Рендер».

УФССП России по Оренбургской области представило в материалы дела письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования не признает.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

При рассмотрении материалов  дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020 объединены в сводное исполнительное производство  № 26267/20/ 56038-СД.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом о наложении ареста наложен арест на имущество должника  - ячмень, рожь, суданская трава.   

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист – ООО «Навиком», с которым УФССП России по Оренбургской области были заключены контракты №5.1/20-ЭА от 31.01.2020 и №4/20-ЭА от 25.12.2020.

В связи с заключением соглашений от 20.10.2020 и 21.10.2020 о расторжении вышеуказанных контрактов между УФССП России по Оренбургской области и ООО «Навиком», и заключением нового контракта с ООО «Рендер», судебным приставом – исполнителем 16.12.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 15.12.2020 об участии специалиста в исполнительном производстве, которым ООО «Навиком» заменено на ООО «Рендер» (далее – оценщик).

Оценщиком составлен отчет № 401 от 17.12.2020 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, который поступил в УФССП России по Оренбургской области 19.01.2021.

Представитель должника ФИО5, действующий на основании доверенности, ознакомлен с отчетом специалиста 22.01.2021, о чем имеется соответствующая отметка на первой странице отчета. 

16.12.2020 между ООО «Рендер» и УФССП России по Оренбургской области составлен акт приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которым стоимость услуг по оценке имущества составляет 2375 руб.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета № 401 об оценке рыночной стоимости имущества должника.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий в размер 2375 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве с целью определения рыночной стоимости имущества должника привлечен специалист-оценщик ООО «Рендер» на основании контракта №67/20 –ЕП от 02.11.2020, заключенного между оценщиком и УФССП России по Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как следует из части 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении названных в государственном контракте действий.

Условие договора о выплате оценщику вознаграждения подлежит исполнению при надлежащем исполнении своих обязательств при совершении названных в государственном контракте действий.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспорено, ООО «Рендер» обязательства по оценке имущества выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Материалами дела подтвержден факт несения УФССП России по Оренбургской области расходов по оценке имущества должника в размере 2375 руб.

Оспариваемым постановлением с должника подлежат взысканию расходы по совершению исполнительных действий в размере 2375 руб., связанные с оценкой имущества должника. 

Должником размер исполнительских расходов не оспорен, отчет об оценке имущества должника недействительным не признан. 

Доводы заявителя о нарушении сроков направления в адрес должника копий постановлений отклоняются судом, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии реестров о направлении почтовой корреспонденции в адрес должника. Кроме того, с отчетом об оценке ознакомлен лично представитель должника, о чем на первой странице отчета имеется соответствующая отметка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 06.05.2021, составленного по исполнительному производству №2627/20/56038-СД.

В связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков