АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30122/2019

15 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волгатрейд», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, поселок Трудовик, Питерский район, Саратовская область: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени

при участии: 

представитель истца - не явился, извещен надлежащим образом 

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.02.2020 года 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгатрейд» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от 30.07.2019 года в размере 500000 руб., процентов и пени  размере 162000 руб.

 Исковые требования истец основывает на том, что между Займодавцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Волгатрейд» и Заемщиком - индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор денежного займа от 30.07.2019 года, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

  Неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

           Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца, в связи с чем, истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

  Материалами дела установлено, что между Займодавцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Волгатрейд» и Заемщиком - индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор денежного займа от 30.07.2019 года, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

            Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

           Сумма займа предоставляется на срок до 25 августа 2019 года (п.1.3. договора)

           Условиями договора денежного займа от 30.07.2019 года предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат Суммы займа до 25 августа 2019 года, без дополнительного на получение Заемщиком письменного одобрения по этому поводу. Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование его денежными средствами на срок до 25 августа 2019 года. Если Заемщик не возвратит Заимодавцу Сумму займа полностью или его часть до 25 августа 2019 года, начиная с 26 августа 2019 года, Заемщику начисляются проценты за пользование денежными средствами Заимодавца, в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый последующий день до момента возвращения Суммы займа на счет Заимодавца. Проценты, начисленные за период пользования Суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

  В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор займа от 30.07.2019 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

         Перечисление истцом суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 694 от 02.08.2019 года на сумму 500000 руб., представленным в материалы дела.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору денежного займа от 30.07.2019 года, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором денежного займа от 30.07.2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что образовавшаяся задолженность по договору денежного займа от 30.07.2019 года в размере 500000 руб. ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

           Таким образом, задолженность по договору денежного займа от 30.07.2019 года в размере 500000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование займом и пени за просрочку возврата займа в общем размере  162000 руб. 77 коп. 

            Согласно расчету истца проценты за пользование займом по договору займа рассчитаны, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, и  за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года составили 108000 руб., пени за просрочку возврата займа по договору займа рассчитаны, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, и за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года   составили 54000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что проценты, установленные в п.2.2. договора по своей правовой природе относятся к ст. 395 ГК РФ и истцом предъявлен иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки одновременно, что недопустимо.

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку проценты  в соответствии с п.2.2. договора денежного займа от 30.07.2019 года установлены за пользование денежными средствами, переданными истцом ответчику по договору; начисление неустойки по договору предусмотрено за несвоевременный возврат суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

            В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГКРФ).

          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

            С учетом изложенного условия договора могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (с 26 августа 2019 года), что не противоречит действующему законодательству..

            Заключая договор денежного займа от 30.07.2019 года, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов за пользование займом  и неустойки за просрочку возврата суммы займа.

             Предложений об изменении проекта договора денежного займа от 30.07.2019 года, протоколов разногласий или дополнительных соглашений на дату заключения договора денежного займа от 30.07.2019 года от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, подписав договор денежного займа от 30.07.2019 года, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с начислением процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный его возврат.       

            Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с п.п. 2.2, 2.3. договора если Заемщик не возвратит Заимодавцу Сумму займа полностью или его часть до 25 августа 2019 года, начиная с 26 августа 2019 года, Заемщику начисляются проценты за пользование денежными средствами Заимодавца, в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый последующий день до момента возвращения Суммы займа на счет Заимодавца. Проценты, начисленные за период пользования Суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Довод ответчика о том, что договор займа является беспроцентным, подлежит отклонению, поскольку в пункте 2.2. договора денежного займа от 30.07.2019 года указано, что если заёмщик не возвратит займодавцу сумму займа полностью или его часть до 25 августа 2019 года, начиная с 26 августа 2019 года заёмщику начисляются проценты за пользование денежными средствами займодавца,  в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый последующий день до момента возвращения суммы займа на счёт займодавца. 

Ссылка ответчика на то, что проценты, предусмотренные пунктом 2.2. договора от 30.07.2019 года, являются неустойкой, предусмотренной статьей 395 ГК РФ не принимается во внимание, поскольку условия пункта 2.2. договора от 30.07.0219 года соответствуют пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом в размере 108000 руб. начислены истцом за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года.

            Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа согласно графику платежей в соответствии с условиями договора денежного займа от 30.07.2019 года не представлено.

  Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

            Таким образом, проценты за пользование займом за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года в размере 108000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года в размере 54000 руб. 

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа, в срок, установленный п. 1.3. настоящего договора, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

              В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору денежного займа от 30.07.2019 года.

            Истцом за период просрочки возврата займа начислена неустойка за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года в размере 54000 руб. 

           Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16240 руб. (платежное поручение №1604 от 12.12.2019 года).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16240 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгатрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 30.07.2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по договору  займа от 30.07.2019 года за период с 26.08.2019 года по 12.12.2019 года в размере 108000 рублей,  пени по договору  займа от 30.07.2019 года за период с 27.08.2019 года по 12.12.2019 года в размере 54000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16240 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

         В. Е. Козикова