АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3382/2024

город Нижний Новгород                                                                    29 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-56)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

к ответчику союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург; ФИО1; общества с ограниченной ответственностью СК «Орбита» (ИНН 

<

***>)   в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

о взыскании 370 769 руб. 63 коп., 

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 370 769 руб. 63 коп.

            Стороны, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик представил пояснения по делу, в которых указал, что исполнительное производство №179695/22/55005-ИП от 08.08.2022 38810/17/55005-СД, возбужденное в отношении ФИО1, не окончено и не прекращено, в  связи с чем усматривается реальная возможность получения истцом денежных средств непосредственно от ФИО1

             ФИО1 в ходатайстве  от 31.05.2024 сообщил, что    задолженность по данному исполнительному производству,  которая является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела   погашена в полном объеме путем перечислений на счет ОСП по ЦАО № 1 по Омской области основного долга 370 769 руб. 63 коп., исполнительский сбор 25 953 руб. 87 коп. по чеку от 31.05.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2024 объявлялся перерыв  до 22.07.2024 до  16 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

От истца поступило ходатайство в котором   сообщил, что сумма 370 769 руб. 63 коп. перечислена в пользу ООО «ПОРТ», претензий не имеет. Отказа от иска не заявил.

            По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. 

            Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования, не  подлежащими удовлетворению, исходя при этом из установленных судом обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2021г. дело No А75-17364/2020 в отношении ООО «ПОРТ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>),член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***> (192012, 

<

...>).

            Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра по делу А75-9336/2017 взысканы убытки с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Порт» убытки в сумме 1 207 589 руб.  51 коп. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПОРТ» - с 13.08.2018г. по 19.02.2019г.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного по делу №А75-9336/2017 апелляционная жалоба   арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.02.2020 по делу № А75-9336/2017 изменено в части определения размера убытков. В указанной части принят  новый судебный акт.Взысканы  с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 370 769 руб. 63 коп.

            В указанный период ответственность ФИО1 была застрахована в страховых организациях: ООО СО «Помощь» (срок действия договора страхования с 02.02.2018г. по 01.02.2019г.); ООО СК «Орбита» (срок действия договора страхования с 01.02.2019г. по 01.02.2020г.).

            Между ООО СО «Помощь» и ООО «РИКС 11.06.2020г. заключен договор о передаче страхового портфеля (акт приема-передачи страхового портфеля подписан 12.08.2020г.).

            Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021г. по делу №А40-60322/2021 в отношении ООО «РИКС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «РИКС» утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023г. по делу №А40-60322/2021 требования ООО «ПОРТ» в размере 370 769,63 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО «РИКС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. по делу №А40-26803/2020 в отношении ООО СК «Орбита» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО СК «Орбита» утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022г. по делу №А40-26803/2020 ООО «ПОРТ» отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО СК «Орбита».

            06.06.2022 истец направил  уведомление ФИО1 о погашении задолженности, на которое последний  ответил  письмом  от 09.06.2022 исх. No 36.

            23.06.2022 ООО «ПОРТ» обратилось в Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих « Альянс» о выплате убытков причиненных ФИО1

            08.08.2022  по Исполнительному листу, выданному в рамках дела №  №А75-9336/2017 возбуждено исполнительное производство №  179695/22/55005-ИП от 38810/17/55005-СД в пользу ООО «ПОРТ».

            26.08.2022 ответчик  отказал  в требование о компенсационной выплате сославшись на не соблюдение требований ст. 25.1 ФЗ о банкротстве        25.11.2022  истец  обратился в Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» о выплате убытков причиненных ФИО1   27.01.2023   ответчик отказал  в выплате в связи  с тем, что  ФИО1  на момент причинения убытков застрахован в   страховых организациях  ООО СО «Помощь» и ООО «Орбита».

            Определением  орт 28.06.2023 по делу № А40- 60322/21-8-155«Б» требования ООО «Порт» признаны обоснованными в размере 370 769 руб. 63 коп. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требованийкредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Розничное икорпоративное страхование» (ООО «РИКС»). 

            25.07.2023 в адрес Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих « Альянс» истцом направлены требования о выплате убытков из средств компенсационного фонда в пользу ООО «ПОРТ» в сумме 370 769 руб. 63 коп.

06.10.2023 получен отказ о выплате убытков из средств компенсационного фонда из Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в пользу ООО «ПОРТ» 370 769 руб. 63 коп. 

            15.11.2023 ООО «ПОРТ» обратилось  в ГК «АСВ» о выплате убытков причиненных ФИО1 

            15.11.2023 ГК «АСВ» представила ответ, что   конкурсный управляющий Страховой организацией приступил к расчетам с кредиторами первой очереди третьей очереди РТК, чьи требования включены в РТК, в размере 21,59% сумм установленных требований. Мероприятия по пополнению конкурсной массы продолжаются, однако определить сроки и возможность осуществления расчетов с кредиторами не представляется возможным, поскольку они напрямую зависят от качества оставшихся активов Страховой организации, признанной арбитражным судом банкротом, что подтверждает недостаточность ее активов для исполнения обязательств Страховой организации в полном объеме. 

            10.01.2024 ГК «АСВ» представила ответ, что конкурсный управляющий Страховой организацией приступил к расчетам с кредиторами первой очереди третьей очереди РТК, чьи требования включены в РТК, в размере 21,59% сумм установленных требований.

             25.01.2024 получен отказ о выплате убытков из средств компенсационного фонда из Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих « Альянс» в пользу ООО ПОРТ 370 769 руб. 63 коп. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причиненияубытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридическизначимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями(бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов составаправонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворениитребований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должнодоказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения)убытков.            Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенныхгражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорныхотношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможностьприменительно к конкретной ситуации. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестнымиисполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должендоказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащихна нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связьмежду ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказыватьотсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размерподлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенномунарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинениивреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность занарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на неговозлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобожденияот такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которогонарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгодыв размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика и его вину, факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные    управляющие    обязаны    участвовать    в    формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного закона.

В силу части 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве или к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Согласно частей 3, 5, 6 статьи 25.1. Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с ч. 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Между тем, в рассматриваемых правоотношениях законодатель предусмотрел механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом - в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

Под названными в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховой организации за выплатой возмещения. Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты.

В свою очередь, данное положение не означает, что такая выплата страховыми организациями может быть получена при любых обстоятельствах. Так, например, возможность получения от страховой организации денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной (банкротом). Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016 в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

В соответствии с частью 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

            Вместе с тем в ходе рассмотрения дела  ФИО1  по чеку по операции  от 31.05.2024 произвел выплату в сумме 396 723 руб. 50 коп., в том числе 370 769 руб. 63 коп., исполнительский сбор 25 953 руб. 87 коп.   на счет ОСП ПО ЦАО No 1 Г. ОМСКА ГУФССП РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  с назначением платежа  «ОПЛАТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ИП No 179695/22/55005-ИП ОТ 08.08.2022 В ОТНОШЕНИИ ФИО1», плательщик ФИО3.

             Истец ходатайством от 18.07.2024 поступление 370 769 руб. 63 коп.  подтвердил, в свою очередь ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил. 

В связи с чем суд отказывает удовлетворении исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 415 руб.  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 415 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.А. Главинская