ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-1035/2025-ГК 

город Москва Дело № А40-254863/20  

«07» марта 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025 года Полный текст постановления изготовлен 07.03.2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024  

по делу № А40-254863/20, принятое судьей Романенковой С.В.  

Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "СЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.01.2022;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕДА" о взыскании по Договору от 28.02.2011 № М-07-035213 пени за несвоевременное внесение платежей за период с 06.07.2018 по 30.06.2020 в размере 180 220,71 руб.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47- ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.  

Судом с ООО "СЕДА" в пользу Департамент городского имущества города Москвы взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 30.06.2020 в размере 180 220,71 руб. С ООО "СЕДА" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 6407 руб.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2024 Департаментом городского имущества города Москвы подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.  

Заявление мотивировано тем, что в установленный законом трехлетний срок исполнительный лист не был выдан судом.  

Определением от 11.12.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал.  

Не согласившись с определением суда от 11.12.2024, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался.  

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в марте 2024 года.  

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

Между тем, из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение.  

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.  

По смыслу ст. 319 ГК РФ исполнительный лист на взыскание в доход бюджета выдается по инициативе суда только в том случае, когда денежные средства взыскиваются непосредственно в доход бюджета (госпошлина, штрафы), т.е. в том случае, когда администратор бюджетных платежей не является участником судебного процесса. Данное требование не относится к тем случаям, когда истцом (взыскателем) является государственный орган, выступающий в арбитражном процессе в порядке ст.ст. 124, 125 ГК РФ.  

В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является Департамент городского имущества города Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средств по судебному акту, вынесенному в пользу истца. Решением суда денежные средства взысканы в пользу Департамента городского имущества города Москвы, а не непосредственно в доход бюджета.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, при этом истец с указанным ходатайством в установленный срок в суд не обращался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в марте 2024 года, то суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа, поскольку взыскателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.  

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-254863/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.В. Савенков