АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11114/2023

22 августа 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2025 г.

Решение в полном объеме составлено 22 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. №386/11 от 14.11.2023 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Транзит Экспресс» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь] 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь] о взыскании задолженности в сумме 293680,54 руб., 

и по встречному исковому заявлению от 07.12.2023 общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Экспресс» о взыскании задолженности в сумме 114707,34 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне ответчика ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2017, на стороне истца ООО «ПЕРФОРМСТРОЙ» ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей:

согласно протокола;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 14.07.2023 № 6/Ш7 в сумме 293680,54 [Двести девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 54 копейки], из которых 256 649 рублей 6 копеек – основной долг, 37 030 рублей 88 копеек – пени за период с 05.08.2023 по 13.11.2023, а также взыскать пени по день фактической оплаты, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 874 рублей, оплаченные по платежному поручению № 452 от 13.11.2023. 

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.12.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление от 07.12.2023 Общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» о взыскании суммы 114 707,34 руб., в том числе 109 992,72 руб. – неосновательное обогащение, 4 714,62 руб. – проценты за период с 12.08.2023 по 07.12.2023, до момента фактического исполнения обязательств, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 441,22 руб. по платежному поручению 01.12.2023 № 616.

14.02.2024 в ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, в котором просит признать акт работ от 04.08.2023 к договору подряда от 14.07. 2023 №6/Ш7 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу А84-11114/2023, в связи чем провести по делу экспертизу.

В целях проверки заявления представителя истца о фальсификации доказательств определением от 17.05.2024 по делу №А84-11114/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Европейский Центр Судебных Экспертов Плюс".

«16» июля 2024 года в материалы дела было предоставлено заключение эксперта, с выводами о том, что подпись на акте выполненных работ от 04.08.2023 года выполнена не ФИО3, а иным лицом, с подражанием ее подписи и печать ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» проставленная на акте выполненных работ от 04.08.2023 года не является печатью ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», которая предоставлена в зале судебного заседания для сравнительных образцов.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В этой связи суд, не предрешая вопрос о виновности лица, представившего в материалы дела акт работ от 04.08.2023 к договору подряда от 14.07. 2023 №6/Ш77, и лица, обратившегося с заявлением о фальсификации доказательств, усмотрел основания для вынесения частного определения по факту выявления признаков преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом чего вынесено частное определение от 29.01.2025 по делу №А84-11114/2023, суд определил, направить частное определение и копии материалов настоящего дела в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (статьи 303, 306 УК РФ).

Очередное судебное заседание по делу назначено на 15.08.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.08.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит экспресс» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» (далее также – Подрядчик) заключен Договор подряда №6/Ш7 от 14.07.2023 (далее также – Договор) согласно пункту 2.1 которого, Подрядчик обязуется за плату выполнить Работы по монтажу и устройству вводной кабельной линии на объекте Заказчика: Административное здание по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Объект), а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их.

 Работы выполняются в соответствии с рабочей/техничкой документацией указанной в Приложение №2 к Договору. Подписание Сторонами Приложения №2 подтверждает, что Заказчик передал всю необходимую документацию и исходные для выполнения Работ, а Исполнитель ее принял и считает достаточной для выполнения Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость Работ по Договору согласована Сторонами и составляет 366 642,38 рубля 38 копеек.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата Работ производится в следующем порядке:

4.2.1 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 256 649,66 рублей 66 копеек, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

4.2.2. Окончательный расчет производится в размере 109 992,72 (Сто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 72 копейки, в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний. Оплата оборудования, материалов и Работ, согласованная Сторонами и указанная в п. 4.2.1 и 4.2.2 Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. Договора, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента перечисления платежа, установленного п. 4.2.1 Договора.

Подрядчик приступает к выполнению Работ через один рабочий день после оплаты авансового платежа Заказчиком в порядке п. 4.2.1 Договора (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней, после окончания выполнения Работ по Договору, Подрядчик направляет Заказчику для согласования следующие документы (далее «Платежные документы»): Акт выполненных Работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Исполнительную документацию, касающуюся выполненных Работ.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора работы по Договору считаются принятыми с момента подписания Акта выполненных Работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение срока выполнения Работ, установленного п.5.2. Договора, Подрядчик обязан оплатить по письменному требованию Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки срока выполнения Работ. Пеня, во внесудебном порядке могут быть удержаны Заказчиком, из любого следующего платежа по Договору. Обо всех удержаниях Заказчик уведомляет Подрядчика в письменной форме по электронной почте с указанием оснований удержания и соответствующих положений Договора, в соответствии с которыми произведено удержание.

Подрядчик, подписав Договор, соглашается с тем, что основанием для удержания Заказчиком сумм является Договор и указанное выше письменное уведомление Подрядчика и подписания Сторонами специального документа/соглашения об этом не требуется.

Заказчик в соответствии с установленным сроком в Договоре выполнил свое обязательство по оплате авансового платежа в сумме 256 649,66 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 264 от 20.07.2023г., с отметкой об исполнении.

При этом ответчиком, обязательства по выполнению работ, в установленный на основании п. 5.2. Договора (срок выполнения Работ составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента перечисления авансового платежа. Таким образом, срок окончания выполнения Работ не позднее 04.08.2023г) не исполнены.

30.08.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о том, что на момент направления претензии Работы по Договору не выполнены, у Заказчика нет более интереса в исполнении Договора ввиду виновных действий Подрядчика. Настоящей претензией Истец уведомил о своем одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, просил вернуть авансовый платеж, оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию от 07.09.2023 Ответчик ссылался на акт приемки выполненных работ от 04.08.2023 (далее - акт), что он подписан сторонами без замечаний. Ответчик по запросу Истца предоставил сканированную копию акта для ознакомления.

Претензией от 30.10.2023г. № 379/10 Истец сообщил Ответчику, что подпись на представленном акте не принадлежит директору ФИО3. Повторно заявил, что не принимал какие-либо работы и не подписывал документы о приемке выполненных работ по Договору. Ответчик также повторно предложил Истцу удовлетворить требования, изложенные в претензии № 399/08 от 30.08.2023г. по оплате суммы неосновательного обогащения, а именно по возврату авансового платежа в сумме 256 649,66 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 66 копеек и по оплате неустойки в сумме 30 064, 68 (Тридцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек исходя из расчета 0,1% в день от стоимости работ по Договору.

Однако, ответа или возражений на направленные Истцом вышеуказанные требования от Ответчика в адрес Истца не поступало, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены.

Указанные обстоятельства и стали поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в общей сумме 256 649,66 рублей.

В установленный сроки, ответчик к работе не приступил, требования изложенные в претензии о возврате авансового платежа не исполнил.

При этом как усматривается из материалов дела, в ответе на претензию (претензия истца от 30.08.2023) от 07.09.2023г. Ответчик ссылался на акт приемки выполненных работ от 04.08.2023г. (далее - акт), что он подписан сторонами без замечаний. Ответчик по запросу Истца предоставил сканированную копию акта для ознакомления.

Претензией от 30.10.2023г. № 379/10 Истец сообщил Ответчику, что подпись на представленном акте не принадлежит директору ФИО3. Повторно заявил, что не принимал какие-либо работы и не подписывал документы о приемке выполненных работ по Договору. Ответчик также повторно предложил Истцу удовлетворить требования, изложенные в претензии № 399/08 от 30.08.2023г. по оплате суммы неосновательного обогащения, а именно по возврату авансового платежа в сумме 256 649,66 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 66 копеек и по оплате неустойки в сумме 30 064, 68 (Тридцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек исходя из расчета 0,1% в день от стоимости работ по Договору.

Однако, ответа или возражений на направленные Истцом вышеуказанные требования от Ответчика в адрес Истца не поступало, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены.

14.02.2024 в ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, в котором просит признать акт работ от 04.08.2023 к договору подряда от 14.07. 2023 №6/Ш7 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу А84-11114/2023, в связи чем провести по делу экспертизу.

В целях проверки заявления представителя истца о фальсификации доказательств определением от 17.05.2024 по делу №А84-11114/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Европейский Центр Судебных Экспертов Плюс".

«16» июля 2024 года в материалы дела было предоставлено заключение эксперта, с выводами о том, что подпись на акте выполненных работ от 04.08.2023 года выполнена не ФИО3, а иным лицом, с подражанием ее подписи и печать ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» проставленная на акте выполненных работ от 04.08.2023 года не является печатью ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», которая предоставлена в зале судебного заседания для сравнительных образцов.

В этой связи суд, не предрешая вопрос о виновности лица, представившего в материалы дела акт работ от 04.08.2023 к договору подряда от 14.07. 2023 №6/Ш77, и лица, обратившегося с заявлением о фальсификации доказательств, усмотрел основания для вынесения частного определения по факту выявления признаков преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом чего вынесено частное определение от 29.01.2025 по делу №А84-11114/2023, суд определил, направить частное определение и копии материалов настоящего дела в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (статьи 303, 306 УК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата авансового платежа, в т.ч. доказательств выполненных работ, а также обоснованности удержания суммы неотработанного аванса ответчиком, суд считает исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 256 649,66 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 030 рублей 88 копеек – пени за период с 05.08.2023 по 13.11.2023, а также взыскать пени по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его необоснованным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора, при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания договорной неустойки, в пределах действия договора (с учетом направленной в адрес ответчика претензии от 30.08.2023), а именно до 30.08.2023, таким образом расчет неустойки за период с 05.08.2023 по 30.08.2023 составляет 9 532,70 руб., с учетом чего, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, определением от 12.12.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление от 07.12.2023 Общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» о взыскании суммы 114 707,34 руб., в том числе 109 992,72 руб. – неосновательное обогащение, 4 714,62 руб. – проценты за период с 12.08.2023 по 07.12.2023, до момента фактического исполнения обязательств, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 441,22 руб. по платежному поручению 01.12.2023 № 616.

Во встречном исковом заявлении ООО «Инженерстрой-92» и ссылается, что в соответствии с Актом выполненных работ от 04.08.2023, подписанном сторонами, стоимость выполненных работ составила 366 642,38 руб., а за вычетом перечисленного истцом по первоначальному иску авансового платежа 256 649,66 руб., не оплаченные работы и составили 109 992,72 руб. с учетом ООО «Инженерстрой-92» и обратилось с исковым заявление к ООО «транзит Экспресс» о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

«16» июля 2024 года в материалы дела было предоставлено заключение эксперта, с выводами о том, что подпись на акте выполненных работ от 04.08.2023 года выполнена не ФИО3, а иным лицом, с подражанием ее подписи и печать ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» проставленная на акте выполненных работ от 04.08.2023 года не является печатью ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», которая предоставлена в зале судебного заседания для сравнительных образцов.

Таким образом, истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств выполнения работ в указанном размере, с учетом чего, требования истца по встречному иску не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом чего судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000, 00 руб. подлежат взысканию с ООО «Инженерстрой-92» в пользу ООО «Транзит Экспресс», а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043,10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску по заявлению исх. № 386/11 от 14.11.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой-92» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Экспресс» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь] сумму 266 182, 36 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два рубля 36 копеек), из которых 256 649, 66 руб. – задолженность, 9 532, 70 руб. – неустойка (пени) за период с 05.08.2023 по 30.08.2023, а также взыскать судебные в сумме сумму 33 043,10 руб. (Тридцать три тысячи сорок три рубля 10 копеек), из которых 8 043, 10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 25 000, 00 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы по заявлению о фальсификации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска по заявлению от 07.12.2023 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков