АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15169/2022

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А29-15169/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серия КЭ № 900457 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания).

Суд первой инстанции решением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводу судов первой и апелляционной инстанций Обществу требовался доступ к прибору учета, поскольку электрошкаф, в котором находится прибор учета, имеет запорное устройство. По мнению кассатора, суды необоснованно посчитали, что Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, а составление акта неучтенного потребления электроэнергии в его отсутствие не противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). При этом открытие дверцы электрошкафа и осмотр прибора учета были осуществлены сотрудником Общества без объективной фиксации (в отсутствие независимых лиц); приложенные к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457 материалы фотосъемки заявитель объективным подтверждением срабатывания антимагнитной пломбы до вскрытия электрошкафа не считает, так как не исключена вероятность воздействия на антимагнитную пломбу в промежутке времени между вскрытием электрошкафа (и составления акта проверки прибора учета) и фотографированием прибора учета (и составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, посчитав оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником одной второй доли нежилого здания склада, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 11:12:0000000:2214 (далее – здание склада).

Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 1537 в отношении здания склада как объекта электроснабжения (точки поставки).

Общество провело плановую проверку прибора учета Предпринимателя (Меркурий 231АМ-01ш, 2019 года выпуска, заводской номер 37377443), известив потребителя о проведении проверки по контактному телефону. Принадлежность номера мобильного телефона Предпринимателю, по которому производилось его уведомление, им не оспаривается.

По результатам проверки Общество составило акт проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) от 01.09.2022 № 8/382, в котором зафиксированы следующие нарушения учета: установка магнита на приборе учета; индикация антимагнитной пломбы активирована. 

Общество оформило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457 с приложением фотоматериалов, сделанных представителями Общества во время осмотра прибора учета Предпринимателя 01.09.2022.

Предприниматель не участвовал в проведении проверки, в связи с чем акт о неучтенном потреблении от 01.09.2022 серии КЭ № 900457 не подписывал. 

Согласно приложению к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457 объем неучтенного потребления электроэнергии составил 59 778 кВт/ч за период с 04.03.2022 по 01.09.2022.

Предприниматель посчитал незаконным составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поэтому обратился с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что для защиты от несанкционированного вмешательства в учет электроэнергии приборы учета пломбируются, а ответственность за сохранность пломб несет персонал энергообъекта. 

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, является достаточным основанием для квалификации  потребления электроэнергии в качестве безучетного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений № 442. 

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие возражений по факту опломбирования прибора учета потребителя антимагнитной пломбой № 11/ПЭС/000341 с соблюдением предусмотренного порядка, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сотрудниками Общества 01.09.2022 в ходе проверки исполнения условий договора энергоснабжения в отношении точки поставки Предпринимателя выявлено наличие на приборе учета магнита и нарушение антимагнитной пломбы № 11/ПЭС/000341 (факт срабатывания с индикацией магнитного воздействия), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что данное нарушение свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего его уведомления о проведении проверки был предметом рассмотрения судов, которые установили, что Предприниматель о проводимой проверке был извещен по телефону. К тому же суды установили, что допуск сотрудникам Общества к прибору учета не требовался. При этом из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ                     № 900457 следует, что Общество провело проверку спорного объекта с использованием средств фотофиксации, как того требует пункт 178 Основных положений № 442. 

Аргументы Предпринимателя рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам судами применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А29-15169/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий         А.Н. Чих 

              Судьи

 В.Ю. Павлов 

  Е.Ю. Трубникова