АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3377/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 988 720,33 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022);

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 в размере 1 379 201,78 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стати 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг по указанным в расчете незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно протокольным определением от 04.04.2022 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований до 988 720,33 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по июнь 2018 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края № 2 от 11.01.2016 истец является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Между истцом и ответчиком от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края 01.01.2017 заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, по условиям которого истец принял на обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа.

В период с 01.10.2015 по 31.12.2020 (далее – спорный период) истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры).

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности за спорный период выполнен исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. 

Методика расчета оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований по долгу. Неурегулированным остался вопрос в отношении следующих жилых помещений: кв. 8 

<

...>; кв. 1 

<

...>, кв. 25 

<

...> ФИО4; кв. 115 

<

...> лет ВЛКСМ.

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суд пришел к следующему выводу.

В отношении кв. 8 

<

...> в материалы дела представлены постановление администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 29.10.2020 № 951 о предоставлении служебного жилого помещения гражданину, типовой договор найма 29.10.2020 № 138, который распространяется на правоотношения, сложившиеся между сторонами договора с 14.10.2020 (пункт 23 договора найма)., что согласуется с положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Таким образом, довод истца о незаселенности жилого помещения с 14.10.2020 по 29.10.2020 является ошибочным. Оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В поквартирной карточке на кв. 115 

<

...> зарегистрированными указаны ФИО5 с сыном с датой регистрации 06.10.1992 по настоящее  время.

Вместе с тем согласно представленной истцом копии паспортов указанные граждане 16.11.2012 зарегистрированы по месту жительства в г. Тольятти. 

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит бремя содержания жилого помещения после фактического расторжения договора с гражданином после его добровольного выезда в другое место жительства. 

Поскольку суду не представлено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о проживании в спорной квартире иных граждан на законных основаниях, суд находит возражения ответчика в указанной части несостоятельными.

Жилое помещение № 7 

<

...> передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры», соответствующее право зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2012. Постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 31.08.2020 № 700 объект недвижимого имущества изъят в казну; право оперативного управления согласно выписке из ЕГРН прекращено 16.11.2020 (т. 2 л.д. 73).

Довод ответчика о нахождении спорного жилого помещения в пользовании ответчика до сдачи его по акту приема-передачи судом отклоняется ввиду следующего. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом положений статей 8, 131, 216, 296, 299 ГК РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, а прекращение указанного права – с момента регистрации прекращения соответствующего права.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления прекращено 16.11.2020, бремя содержания жилого помещения с 17.11.2020 перешло собственнику (ответчику). При этом, по мнению суда, именно собственник должен был осуществить контроль своевременной сдачи помещения.

В поквартирной карточке на кв. 26 

<

...> зарегистрированным указан гражданин ФИО6 с датой регистрации 13.09.2011 по настоящее  время, ранее нанимателем значился отец гражданина (период регистрации с 11.06.2003 по 04.05.2018 (в связи со смертью)). Первичных документов, подтверждающих право на заселение, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен комиссионный акт установления фактического проживания нанимателя от 05.10.2021, согласно которому гражданин в квартире не проживает, квартира находится в бесхозном состоянии более 3 лет. Акт подписан в том числе незаинтересованным лицом (соседом).

Оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком достоверно не доказан факт заселения и проживания гражданина в спорный период в квартире, в связи с чем бремя содержания лежит на ответчике.

В отношении квартир № 1 

<

...> лет ВЛКСМ в материалы дела представлены решения Вилючинского городского суда Камчатского края о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями. Судебными актами установлен факт длительного  непроживания граждан в квартирах.

Как указано выше в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что в спорных квартирах в рассматриваемом периоде проживали наниматели. Наличие регистрации  в поквартирной карточке, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствует о таком проживании.

Следовательно, в спорный период ответчик, а не иное лицо, обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении квартир № 1 

<

...> 

<

...> ФИО7, № 15 

<

...> ВЛКСМ в заявленный истцом период судебными приказами мирового судьи от 16.10.2020 № 2-3928/2020, № 2-3930/2020, № 2-3931/2020 с ФИО8 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за общий период с 01.10.2016 по 30.06.2020 (ул. ФИО7, д. 22, кв. 1); от 25.06.2018 № 2-3293/2018 с ФИО9 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.04.2018, от 18.09.2019 № 2-6943/2019, от 02.12.2020 № 2-4480/2020 с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за общий период с 01.05.2018 по 30.06.2020 (ул. ФИО7, д. 24, кв. 26); от 25.06.2018 № 2-3299/2018, от 18.09.2019 № 2-6898/2019, 07.10.2020 № 2-3712/2020 с ФИО10 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за общий период с 01.12.2016 по 31.07.2020 (ул. ФИО7, д. 32а, кв. 25) от 23.08.2019 № 2-5856/2019 с ФИО11 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7, кв. 15).

Как пояснил истец, часть приказов не предъявлялась к исполнению, по другой части в ходе исполнительных производств требования данных судебных приказов не исполнены, исполнительные документы возвращены взыскателю с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для возложения обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг на собственника жилых помещений.

Вместе с тем с учетом реализации истцом права на взыскание задолженности за спорный период с граждан, отсутствия сведений об отмене перечисленных выше судебных приказов, оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имеется, поскольку может повлечь двойное получение истцом платы коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по июнь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 4.10. договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 срок внесения платежей установлен – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по апрель 2018 года заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 277 488,15 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в размере 277 488,15 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  Требования в размере 711 232,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 277 488,15 руб. долга подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 16 382 руб., на ответчика в размере 6392 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4018 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 277 488,15 руб. долга, 6392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 283 880,15 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 711 232,18 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4018 руб., перечисленную платежным поручением от 08.07.2021 № 5414.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.А. Кущ