АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13208/2018

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской Академии Наук  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 277 083 рублей 94 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за март 2018 года по контракту № 011-ЕП/18 от 29.12.2017.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 23.10.2018 №129/2018 (срок действия до 31.12.2018), паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.         

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской Академии Наук о взыскании 277 083 рублей 94 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за период марта 2018 года по контракту № 011-ЕП/18 от 29.12.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Судом заслушаны пояснения истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Дополнительные документы, ходатайства и пояснения по делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - Истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице «Приморский океанариум» - филиал ННЦМБ ДВО РАН (далее по тексту - Ответчик), заключен Контракт № 011-ЕП/18 от 29 декабря 2017 года «Об оказании услуг по обслуживанию комплекса аудиовизуальных систем электронных экспозиций для нужд НОК «Приморский океанариум»» (далее по тексту - контракт).

Исходя из условий п.3.1.2. контракта, ответчик оплачивает истцу сумму в месяц в размере 3 051 379 (три миллиона пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 465 464 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 63 копеек.

В период с марта 2018 года истец выполнил предусмотренные контрактом обязательства в полном объеме с соблюдением установленных правил, требований и условий, общая стоимость которых составила 3 051 379 (три миллиона пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 26 копеек.

Истцом 04.04.2018 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо, полученное ответчиком 05.04.2018 (вх. № 611) с приложенным актом сдачи-приемки оказанных услуг за март 2018 по контракту. Ответчиком акт был подписан, в адрес истца замечания и мотивированный отказ от подписания акта, выставленного 04.04.2018 г., не поступали.

Ответчиком 11.04.2018 г. перечислена часть оплаты по контракту за март 2018 в размере 2 676 676 рублей 77 копеек, задолженность по оплате оказанных услуг составила 277 083 рубля 94 копейки.

В связи с чем, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, что подтверждается исх. № № ВЛД-786 от 30.05.2018 (вх.№1030 от 31.05.2018)., однако, ответчиком 04.06.2018 направлен отказ № 16150-268-2/6-1339 (вх. № Влд-557 от 04.06.2018).

Указанный отказ послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1 контракта, истец обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, а ответчик - оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта.

Сроки оказания истцом услуг, согласно п. 1.2. контракта, определены с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В рамках заключенного контракта, главой 4 предусмотрен порядок ежемесячной сдачи-приемки оказанных услуг: оказанные услуги принимаются Ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг согласно Приложения №4 ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.2. контракта, по результатам проверки Ответчик не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления истцом акта сдачи-приемки передает истцу подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или мотивированный отказ от подписания акта. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней Ответчик не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, то оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.4. заключенного контракта, расчеты с Истцом осуществляются ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Истцом счета и счета-фактуры за отчетный месяц.

Пунктом 5.1.5. контракта закреплено условие, согласно которому Ответчик имеет право в любое время проверять соответствие сроков и качество оказываемых истцом услуг требованиям, установленным контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность истца.

Пунктом 3.1.5 Контракта № 011-ЕП/18 от 29 декабря 2017 года сторонами согласовано, что в случае, если количество работников, непосредственно занятых выполнением услуги, отличается от указанного в расчете стоимости услуг (Приложение № 4 к Контракту), оплата производится из расчета количества фактически задействованного персонала согласно регламенту.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.08.2018 г. ответчиком в материалы дела была представлена выписка из штатного расписания, которая была предоставлена в апреле 2018 года в его адрес истцом.

Согласно вышеуказанной выписке с января 2018 года услуги по контракту оказывали 15 человек, вместо согласованных по условиям контракта 18 человек.

Таким образом, отклонение численности сотрудников, занятых при оказании услуг, по контракту от фактической отличаются на 3 единицы.

В соответствии с ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение между сторонами полученной экономии (пункт 2 статьи 710 Кодекса).

Норма пункта 1 указанной статьи не содержит оговорку о ее природе, однако пункт 2 указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно - распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты девиации от установленных в пункте 1 правил - например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии.

Таким образом, в настоящем договоре подрядчик лишен возможности экономить на количестве персонала занятого в обслуживании.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком правомерно был произведен перерасчет суммы, подлежащей к оплате за март 2018 года, и составил 2 676 676 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 277 083 рублей 94 копеек.

Суд не принимает возражения истца о том, что ответчик подписал акт на всю сумму без замечаний, не заявляя мотивированный отказ, поскольку акты подтверждают сам по себе факт оказания услуг надлежащим образом, тогда как в данном случае речь идет об экономии подрядчика и ее распределении.

Судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Клёмина Е.Г.