АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-176088/23-40-1905

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (143026, 

Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш.,  влд. 165, этаж 2, блок D, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2015,  

ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,  стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 789 130 руб. 30 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" штраф за задержку вагонов в сумме 789  130 руб. 30 коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с  требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчиком через систему "Мой арбитр" направлен отзыв, в котором ответчик  указывает на начисление штрафа за период действия моратория на взыскание  финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 г. N 497; полагает, что истцом не представлены  доказательства противоправности поведения ответчика и его вины.  

Истцом направлены возражения в отношении доводов отзыве на исковое  заявление.  

11.08.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  07.11.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение  арбитражного суда.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные Технологии" и  ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 1/17-64-жд от 21 июня  2017 года.  

С мая по декабрь 2022 г. ООО "Транспортные Технологии" на основании п. 52  Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 г. N  374 (далее - правила), оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки  транспортных следующих железнодорожных накладных на перевозку порожних  вагонов, принадлежащих ООО "Транспортные Технологии", NN ЭЧ163996,  ЭЧ446571, ЭЧ455411, ЭШ403529, ЭШ492376, ЭШ492382, ЭШ492424 на перевозку  порожних вагонов NN 55717003, 62002027, 61999751, 55078968, 61931333,  63418917, 54113824, 65085722, 57913402, 65085730, 56304348, 65085755, 52907193,  53756011, 61830303, 52823135, 55534630, 52870391, 54733167, 53756243, 53760849,  53756219, 52906716, 52906997, 63418867, 63879670,54157862, 52955291, 57924706,  56305378, 52732211, 57559072, 52728318, 60771383, 64236151, 55042220, 54747845,  61961165, 52719721, 52868981, 63801088, 61727665.  

В соответствии со ст. 44 "Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки груза на железнодорожных путях  необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные  пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной  железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими  нормативными правовыми актами документов.  

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 07.12.2016 г. N 374 (далее - Правила) отправитель до предъявления  для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до  предъявления вагона к перевозке.  

Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк  накладной.  

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос  в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон  находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции  отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик  согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет  осуществляться перевозка порожнего вагона.  

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН  заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали  простаивать на путях общего пользования, что привело к непроизводительному  использованию вагонов.  

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа  

по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров,  установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,  выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели,  владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику  в десятикратном размере.  

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2  базового размера исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого  вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов  и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в  настоящей статье, увеличивается в два раза.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата  прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата  отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем,  определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в  системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  сроков согласования отправки спорных вагонов после направления уведомления на  перевозку вагонов в соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с чем  начислен штраф за задержку вагонов в сумме 789 130 руб. 30 коп. в соответствии со  статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

24.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 2435/тт-23 от  21.06.2023 г., которая последним оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Федеральный закон N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) регулирует отношения,  возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур  железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных  путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при  пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего  пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В силу ст. 1 УЖТ основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания  услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.  

Действие УЖТ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа,  погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на  строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям  общего пользования.  

В ст. 2 УЖТ определено, что перевозчиком является юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки  железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить  пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта  отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж  управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в  том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы  производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в  грузовых вагонах, контейнерах.  

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов  под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а  также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.  

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и  других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей  статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и  транспортеров - в три раза.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов  - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для  участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.  

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных  статьями 47 и 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за  каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового  размера исчисления сборов и штрафов. За задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные  пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф  начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и  других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей  

статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и  транспортеров - в три раза.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В соответствии со ст. 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных  путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на  железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний  грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования  без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в  случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные  пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф  начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие договора между ОАО  "РЖД" и истцом на подачу/уборку вагонов.  

Суд отклоняет указанный довод, поскольку само по себе отсутствие договора  на подачу/уборку вагонов истца с ответчиком обусловлено тем, что истец не  является владельцем путей необщего пользования. Следовательно, у ответчика  отсутствуют основания для несоблюдения срока уборки вагонов, установленного п.  3.7 Правил N 26.  

Как следует из ст. 100 УЖТ РФ основанием для начисления штрафа является  задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования после  выгрузки грузов.  

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств  задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования,  противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил документов,  опровергающих факт нарушения срока подачи вагонов, а также иных доказательств,  опровергающих правомерность заявленных истцом требований.  

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава  железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным  владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с  владельцем вагонов.  

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не является лицом, имеющим  право взыскивать с ответчика штраф по ст. 100 УЖТ РФ, судом отклоняется как  необоснованный и противоречащим положениям УЖТ РФ.  

В настоящем случае запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не  согласованы, при этом отказа в согласовании перевозчиком не предоставлено.  

Таким образом, перевозчиком в нарушении Правил N 374 в установленный  срок запросы уведомления не согласованы, чем и вызвана задержка уборки вагонов  с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего  пользования, то есть вина перевозчика состоит в несвоевременном согласовании  запросов и как следствие задержка уборки вагонов по данной причине.  

Возражая против исковых требований, ответчик в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств своевременной отправки в путь вагонов в соответствии со спорными  железнодорожными накладными.  

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в  нарушении срока отправления данных поездов.  

Как следует из указанных выше норм обязательными условиями, наличие  которых позволяет привлечь перевозчика к ответственности, являются статус  грузоотправителя или грузополучателя у истца и факт задержки по вине  перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.  

Ответственность перевозчика, предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ,  законодатель не связывает с обязательным наличием каких-либо договорных  отношений по поводу подачи и уборки вагонов между сторонами спора.  

Вопреки доводам ответчика своевременное исполнение ответчиком  обязательств привело к сверхнормативному простою вагонов, что является  основанием для начисления штрафа по вышеуказанным нормам.  

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим фактическим  обстоятельствам дела, составленным верно.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств,  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что с учетом положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в рассматриваемом  случае, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца  штрафа, признается судом несостоятельным, как основанный на неверном  толковании норм права.  

Действительно, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления).  

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44) в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.  395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.  2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

При этом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, штраф начислен  исключительно за нарушение обязательств с мая по декабрь 2022г., то есть за  нарушения, возникшие после введения данного моратория.  

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты  штрафа, начисленных за допущенные перевозчиком в мае-декабре 2022г.  нарушения, отсутствуют.  

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, в обоснование своего  довода о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497, отклоняется судом, поскольку в вышеуказанном деле были  установлены иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от  обстоятельств по настоящему спору.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на 70 процентов.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 г. N 81, ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие  имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких  последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не  имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997  г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").  

При этом, согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  

ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК  РФ).  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит  оценочный характер.  

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Исследовав расчет штрафа истца, суд приходит к выводу, что сумма  начисленного штрафа, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям  нарушения обязательств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки  соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон,  суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении  размера начисленной истцом неустойки на 35% то есть, уменьшении начисленной  неустойки до 512 934 руб. По мнению суда, указанный размер штрафа является в  данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом иск  имеет целью защиту такого же права путем дробления исковых требований в том  числе по делу № А40-118207/23 поданным 26.05.2023 г. на взыскание штрафа за  задержку вагонов по ст. 100 УЖТ РФ с целью минимального снижения судом  неустойки, что не согласуется с принципом добросовестной реализации права.  

Суд считает вышеуказанный размер штрафа справедливой, достаточной и  соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей  ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя  ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд также принимает во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст.  333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по  уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей  взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.  2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении  суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 100  Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"  

штраф за задержку вагонов в размере 512 934 руб. и расходы по оплате госпошлины  

в размере 18 783 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.