СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6998/2025-АК

г. Пермь

13 октября 2025 года

Дело № А60-10941/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А. (до объявления перерыва), Голдобиной Е.Ю. (после перерыва),

при участии до объявления перерыва: представителя ООО «Сиа Рус» ФИО1 по доверенности от 14.07.2025, представителей Уральской электронной таможни ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025:

после перерыва – представителей ООО «Сиа Рус» ФИО1 по доверенности от 14.07.2025, ФИО4 по доверенности от 20.05.2025, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сиа Рус»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 июня 2025 года 

по делу № А60-10941/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиа Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиа Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10511010/050924/5035983.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что у таможенного органа не было оснований для отказа в применении метода 1 расчета таможенной стоимости, так как обществом в ходе проверки представлен полный и достаточный пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Соотнесение оплаты со стоимостью поставленного товара таможенным органом произведено неправильно; при этом таможенный орган не дал заявителю реальной возможности предоставить дополнительные документы в рамках запроса №2; кроме того, таможенный орган нарушил правила применения метода расчета таможенной стоимости по методу № 6.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Таможенный орган против апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 08.10.2025. 

08.10.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем Голдобиной Е.Ю., в присутствии представителей заявителя ФИО1 и ФИО4 (в режиме веб-конференции). Представители общества на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела возражения на отзыв.

От таможни поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Таможенный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От таможни поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей.

Представленные сторонами дополнения и возражения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта с компанией ТAILI Electric Со LTD (Китай) от 12.04.2022 № 88ST (на поставку электротехнического оборудования на условиях EXW-Юэцин, Чжецзян) общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Таможенный союз) товар, указанный в инвойсе от 20.08.2024 (трансформаторы прочие мощностью более 500 кВА в количестве 6 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 8504 34 000 0), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR с отметками таможенных органов трех стран (стр.16 в файле-приложении к ходатайству от 27.03.2025).

С целью таможенного декларирования товара обществом на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни подана декларация № 10511010/050924/5035983. Согласно декларации, цена товара составляет 425 000 юаней, курс валюты – 12,5086 руб./юань, таможенная стоимость –5 696 155 руб. (из них 5 316 155 руб. – стоимость товара, 380 000 руб. – расходы на перевозку до границы с Таможенным союзом).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Выявив, что декларантом заявлена более низкая цена на товар по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров (по коду ТН ВЭД  8504 34 000 0), ввозимых на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки (признак недостоверного определения таможенной стоимости, предусмотренный подпунктами «б», «в» пункта 5 Положения  об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, далее – Положение № 42), таможенный орган направил обществу запрос от 05.09.2024 о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 названного Положения. Одновременно заявителю направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В установленный срок, 13.09.2024, обществом в таможенный орган представлен ответ от 12.09.2024 с приложением запрошенных документов (файл-приложение 6 к заявлению об оспаривании решения таможни).

Придя к выводу, что представленные документы не устраняют основания для проведения проверки заявленных сведений, таможенный орган направил обществу запрос от 18.11.2024 о предоставлении в течение 10 дней дополнительных документов и (или) сведений, а именно: 

подробной детализации произведенной оплаты по спецификациям,  инвойсам и таможенным декларациям;

документов, указанных в назначении платежа №№ 16, 11;

пояснений или документов, устраняющих несоответствия представленной экспортной декларации требованиям таможенных органов Китая;

сведений о стоимости идентичных товаров других продавцов, прайс-лист продавца по форме открытой оферты;

пояснений по применяемому курсу конвертации валюты в карточке счета на ввозимые товары;

страхового полиса, счета на страховку, платежных документов.

В установленный срок дополнительные документы и сведения не представлены.

29.11.2024 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и определении ее по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. На основании ДТ иного декларанта, ввозившего 29.07.2024 товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8504 34 000 0 (два трансформатора по цене 1 050 224,81 руб. за штуку), и транспортных расходов заявителя в сумме 380 000 руб. таможенная стоимость определена таможней в сумме 6 681 348,86 руб. (1 050 224,81 руб. * 6 + 380 000 руб.).

Полагая, что решение от 29.11.2024 по ДТ № 10511010/050924/5035983, требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, противоречат таможенному законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – также Союз), установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 данного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 1 статьи  325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума №  49) установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 14 постановления Пленума № 49 указано, что, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Руководствуясь указанными разъяснениями и учитывая, что по запросу о представлении дополнительных документов и пояснений заявитель представил их только 28.12.2024, то есть уже после вынесения оспариваемого решения, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Делая указанный вывод, суд первой инстанции не учел, что все документы и сведения, необходимые для проверки заявленной таможенной стоимости, были представлены обществом еще на основании первоначального запроса от 05.09.2024, а дополнительно представленные пояснения не содержат сведений, без которых невозможно было сделать вывод о соответствии заявленной таможенной стоимости сумме, фактически уплаченной декларантом за ввезенные товары (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный ненормативный правовой акт.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его вынесения явилась оплата обществом в адрес контрагента суммы, значительно превышающей суммы поставок; представленная ведомость банковского контроля, являющаяся документом учета уполномоченными финансовыми организациями (банками) всех движений, произведенных в рамках одной паспортизированной сделки, на отчетную дату 29.08.2024 отражает переплату в размере 1 773 522 юаней и не отражает актуальных сведений, в том числе о проверяемой поставке; запрошенные таможней счета, указанные в назначении платежных документов, декларантом не представлены.

Между тем, как установлено самим таможенным органом из представленных обществом документов (и отражено в оспариваемом решении), товар по спорной ДТ ввезен обществом на основании внешнеторгового контракта с поставщиком ТAILI Electric Со LTD (Китай) от 12.04.2022 №88ST и выставленного им инвойса от 20.08.2024 № TLY20240820BG. Указанным инвойсом предусмотрена поставка товара (трансформаторов в количестве 6 штук)  на общую сумму 425 000 юаней, в том числе:

трансформаторы сухие с литой изоляцией ТТС(TTR)-1000/10 УЗ, производитель TAILI Electric Co. LTD торг. знак, марка TAILI, дата выпуска 20.08.2024, – в количестве 4 штук по цене 66 200 юаней, итого – 264 800 юаней;

трансформаторы сухие с литой изоляцией ТТС(TTR)-1250/10 У3, производитель TAILI Electric Co. LTD торг. знак, марка TAILI, дата выпуска 20.08.2024, – в количестве 2 штук по цене 80 100 юаней, итого – 160 200 юаней.

Одновременно с контрактом, инвойсом от 20.08.2024 № TLY20240820BG и накладной CMR общество представило в таможенный орган по первому запросу текущую спецификацию (приложение 32 от 20.06.2024), что подтверждается пунктом 1 ответа общества от 12.09.2024 и отражено в оспариваемом решении (ссылка на приложение приведена на стр.3).

Названной спецификацией от 20.06.2024 подтверждается, что стороны внешнеторгового контракта договорились о поставке трансформаторов сухих различной мощностью (от 630 до 2000 кВА) и, соответственно, по различной цене. В том числе предусмотрена поставка 4 трансформаторов ТТС(TTR)-1000/10 по цене 66 200 юаней и 4 трансформаторов ТТС(TTR)-1250 по цене 80 100 юаней. С учетом цен на эти и иные трансформаторы, а также их количества общая сумма по спецификации составляет 869 300 юаней.

Эти же цены указаны в экспортной декларации Тaili Electric Со LTD, также представленной обществом в ответ на первый запрос таможни (файл-приложение 8 к заявлению об оспаривании решения, пункт 12 ответа общества от 12.09.2024).

Платежными поручениями от 21.06.2024 № 11 на 3 409 020 руб. и от 12.08.2024 № 16 на 7 954 379 руб. подтверждается оплата обществом товара, предусмотренного спецификацией  от 20.06.2024.

Из ведомости банковского контроля от 29.08.2024 (файл-приложение 12 к заявлению общества) следует, что платеж от 21.06.2024 в сумме 3 409 020 руб. соответствует 260 790 юаням, а платеж от 12.08.2024 на 7 954 379 руб. – 608 510 юаням, итого – 869 300 юаней, что и предусмотрено спецификацией от 20.06.2024.

Как указано самим таможенным органом в оспариваемом решении (стр.3), платежные поручения №№ 11,16 и ведомость  банковского контроля от 29.08.2024 также были представлены обществом в рамках проверки (по первому запросу).

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что декларант не представил таможенному органу документы, однозначно свидетельствующие о произведенной обществом оплате товаров по рассматриваемой поставке.

Указанные выше документы позволяли таможне достоверно установить, что товар, указанный в инвойсе от 20.08.2024 № TLY20240820BG и рассматриваемой ДТ, оплачен обществом на основании спецификации  от 20.06.2024 (приложении 32) и платежных поручений №№ 11,16.

Отсутствие в ведомости банковского контроля от 29.08.2024 сведений о спорной поставке объясняется тем, что на эту товар по ДТ от 05.09.2024 еще не был ввезен обществом на территорию ЕАЭС.

Этим же объясняется отсутствие в ведомости банковского контроля от 29.08.2024 сведений о ввозе остальной части товара, предусмотренного спецификацией от 20.06.2024 (приложением 32), – на оставшуюся сумму 444 300 юаней (869 300 – 425 000), который подтверждается ДТ 10511010/270824/3071789 (файлы-приложения 20-21 к заявлению общества).

Факт представления обществом в установленном порядке этой ДТ о ввозе на территорию ЕАЭС остальных трансформаторов на 444 300 юаней таможней не оспорен, о недостоверности представленной декларации не заявлено. 

Между тем, исходя из даты подачи этой декларации (27.08.2024), она была у таможенного органа в период рассматриваемой проверки, в связи с чем должна была быть учтена им при вынесении оспариваемого решения.

Наличие отрицательного сальдо в ведомости банковского контроля (превышение общей суммы платежей по контракту над общей суммой поставок на 1 280 570 руб.) объясняется тем, что исполнение обязательств по контракту еще не завершено (датой завершения является 31.12.2025).

Ведомость банковского контроля на более позднюю дату, чем 29.08.2024, таможенный орган у общества не запрашивал: в запросе от 18.11.2024 такой  документ не указан.

Документы, указанные в назначении платежей №№ 16, 11 (запрошенные таможней 18.11.2024), представлены обществом еще по первому запросу: сам контракт от 12.04.2022 № 88ST, а также дополнительное соглашение к нему от 19.03.2024, которым стороны предусмотрели возможность оплаты товара в рублях через банки, названия и реквизиты которых указаны в этом соглашении (совпадают с теми, что указаны в платежных поручениях №№ 11, 16).

Представленные обществом документы на транспортно-экспедиционные услуги (файл-приложение № 1 к ходатайству от 27.03.2025) также исчерпывающим образом подтверждают стоимость перевозки (380 000 руб.) и ее оплату, учтенную обществом в спорной ДТ № 10511010/050924/5035983. Ссылка на страховой полис в этих документах отсутствует.

Таким образом, основания для истребования документов по запросу от 18.11.2024 у таможенного органа отсутствовали (так как истребованные документы уже были представлены обществом по первому запросу), в связи с чем само по себе неисполнение запроса от 18.11.2024 (его несвоевременное исполнение) не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Коммерческое предложение TAILI Electric Co. LTD и прайс-листы производителей однородных товаров общество представило (пункты 10-11 ответа от 12.09.2024). Расхождение в ценах объясняется различными техническими характеристиками трансформаторов. В том числе из спорной спецификации от 20.06.2024 следует, что их цена в зависимости от мощности и размера может составлять от 50 500 до 116 000 юаней у одного и того же производителя. Поэтому само по себе отклонение примененной обществом цены от цен на аналогичные товары по коду ТН ВЭД 8504 34 000 0 (трансформаторы мощностью более 500 кВА) не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Претензий к экспортной декларации у таможенного органа, согласно отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям представителей, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что основания для принятия оспариваемого решения таможенным органом не доказаны. На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить, требования общества удовлетворить, признав недействительным решение от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/050924/5035983.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом пункта 33 постановления Пленума № 49 на таможенный возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 50 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей относятся на таможенный орган, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года по делу № А60-10941/2025 отменить.

2.       Заявленные требования удовлетворить.

3.       Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/050924/5035983.

4.       Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

5.       Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиа Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и  апелляционной жалобе в сумме 80000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева