Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-409/2024

03 июля 2024 года

г. Челябинск

 

            Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Моисеенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г.Трехгорный Челябинской области, к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, о признании незаконными действий банка,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца (посредством онлайн-подключения): ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 28.12.2023г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 1-ДГ/23/30 от 21.07.2021г., личность установлена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО4) обратился 10.01.2024г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице челябинского отделения №8597 ПАО Сбербанк (далее - ответчик, ПАО Сбербанк), о признании незаконными действий банка по блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, блокировке банковской карты, выпущенной на имя истца, об обязании ответчика восстановить полноценное банковское обслуживание истца.

Определением суда от 11.01.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.1, 2). Определением суда от 14.02.2024г. дело было назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург (т.1 л.д.70).

В судебном заседании, проводимом 18.06.2024г., в порядке ст.163 АПК РФ последовательно объявлялся перерыв до 03.07.2024г. до 14 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, а также третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.1 л.д.67, 68, т.2 л.д.76), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец настаивал на законности своих требований, ответчик выступал против удовлетворения иска. Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ч.5 ст.36 АПК РФ: по адресу филиала юридического лица-ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

В обоснование своих доводов истец указывает на следующие обстоятельства: 21.07.2023г. банком без объяснения причин была осуществлена блокировка счета ИП ФИО1 По факту поступления запроса от ответчика, ему были предоставлены все необходимые документы, однако возобновления операций по счету не последовало. По мнению истца, банком необоснованно применены меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ. Ссылка ПАО «Сбербанк» на возможность совершения расчетных операций без использования технологии дистанционного доступа является, по мнению ИП ФИО1, ограничением прав истца (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.115, 116).

05 апреля 2024 года от ПАО «Сбербанк» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее выразило несогласие с иском. Как указывается ответчиком, банком в деятельности клиента были выявлены признаки сомнительных операций и сделок, банком сделан вывод о том, что операции по счету истца имеют признаки транзитных и не имеют очевидного экономического смысла, направлены на обналичивание денежных средств, без осуществления реальной деятельности. Требования ПАО «Сбербанк» обосновать экономический смысл операции и представить запрошенные документы ИП ФИО1 исполнено не было, ввиду чего банк обосновано принял меры по ограничению услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировке банковских карт (т.1 л.д.76-81).

От третьего лица, МРУ Росфинмониторинга по УФО, 05.04.2024г. в суд поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 были представлены сообщения о подозрительных операциях. Отказ от дистанционного банковского обслуживания не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (т.2 л.д.85-89).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом и банком на основании заявления истца от 05.07.2023г. был заключен договор-конструктор № ЕДБО 740501569681 от 05.07.2023, в связи с чем Истцу открыт расчетный счет № 408ххх3600. Подписав указанное заявление о присоединении, Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами банка. Кроме того, истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д.82, 83).

Договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и заявление о присоединении к договору-конструктору (п.1.1 Договора-Конструктора).

Пунктом 1.3. договора-конструктора предусмотрено, что комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в себя: расчетные счета в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, в том числе прием и выдача наличных денежных средств (в валюте Российской Федерации и иностранной валюте); зачисление денежных средств (на счет в валюте Российской Федерации; на счет в иностранной валюте, в том числе поступивших в иностранной валюте, отличной от валюты счета) и списание денежных средств (со счета в валюте Российской Федерации; со счета в иностранной валюте, в том числе в иностранной валюте, отличной от валюты счета); конверсионные операции; аккредитивы для расчетов на территории Российской Федерации; международные аккредитивы; прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания (в валюте Российской Федерации); бизнес-карты, выпущенные к расчетному счету (в валюте Российской Федерации); дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн - Сбербанк Бизнес» (т.1 л.д.85).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор комплексного банковского облуживания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения §1 гл.45 ГК РФ о банковском счете.

В соответствии с п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 ст.847 Кодекса, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Подписав указанное заявление о присоединении, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами банка. Истец также выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Как указывается истцом, 21.07.2023г. ответчик без объяснения причин осуществил блокировку открытого ИП ФИО1 банковского счета, банковской карты, а также счета, открытого на имя физического лица – ФИО1 По запросу банка были представлены документы, обосновывающие экономический смысл операции, однако банковское обслуживание возобновлено не было.

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязан противодействовать легализации преступных доходов путем проведения соответствующих мер.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Более того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений выявление подозрительных операций и применение мер по результатам их выявления является обязанностью Банка.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 02.03.2012г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений вышеуказанного закона.

Одним из оснований документального фиксирования информации является запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В период с 21.04.2022 по 21.07.2023 по счетам Истца (расчетный счет № 408ххх3600 и счета физического лица №408ххх0919 (карта №220ххх6756); №408ххх6798 (карта №427ххх0510); №408ххх1047, №408ххх1118) проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер.

21 июня 2023 года через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» у истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций и подтверждающие источник поступления денежных средств:

- Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентом ООО ЧОО «Лидер» (ИНН 

<

***>): договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

- Исполнение обязательств, по операциям с контрагентом ООО ЧОО «Лидер» (ИНН 

<

***>), перечень документов: счета-фактуры, товарные накладные, УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, иные документы, подтверждающие транспортировку;

- Уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации, перечень документов: платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами), квитанции об уплате налогов, сборов, документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

- Наличие материально-технической базы, данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание, транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи, офисные, складские помещения, свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

- Бухгалтерскую и налоговую дисциплины, перечень документов: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

Иные документы: расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде; если перечисления со счета ИП на собственный счет ФЛ осуществляются в рамках финансово-хозяйственной деятельности, то просим предоставить документы, подтверждающие целевое расходование перечисленных денежных средств на собственный счет ФЛ; если перечисления со счета ИП на собственный счет ФЛ осуществляются не в рамках финансово-хозяйственной деятельности, то просим предоставить пояснения о целесообразности данных перечислений; а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 21.04.2023 по 20.07.2023 совершенной(ым) по счету № 408ххх3600;

- а также по операциям физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 21.04.2023 по 20.07.2023 по счету(-ам) № 408ххх1118,408ххх0919, 408ххх5172, 408ххх1047, 408ххх6798, 408ххх4876 (т.1 л.д.13, 14).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 № 17-Т«Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами».

Согласно пункту 4.1 Положения №375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В этой связи 30 января 2023 года, а также 10 апреля 2023 года через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес» у банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций и подтверждающие источник поступления денежных средств (т.1 л.д.162-164).

В соответствии с абз.1 п.5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно абз.10 вышеуказанного пункта в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.  

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 08.06.2022 № 881-12 (ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер:

-  отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ;

-  расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

-  отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

-  блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

-  пересмотр уровня риска Клиента;

-  обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п. 6.1.8 Договора-конструктора, п. 8.6 Условий банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Уведомление об отказе в совершении операции в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, направляется в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения с использованием одного из перечисленных ниже способов связи:

- по системам дистанционного банковского обслуживания;

- на адрес электронной почты клиента, предоставленный банку при сопровождении Счета15;

- в виде SMS- сообщения на номер телефона, предоставленный при сопровождении Счета16;

- вручением лично клиенту при явке в ВСП (т.1 л.д.88, 137).

Положениями пункта 4.4.11 Условий ДБО также предусмотрено, что банк вправе отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП формата Банка/УКЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Банк направляет клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе (т.1 л.д.121).

В силу п. 6.1.12. Договора-конструктора банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения (т.1 л.д.88).

Запрошенная банком документация клиентом в полном объеме предоставлена не была. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Как отмечено банком и не оспаривается стороной истца, по запросу ПАО «Сбербанк» ИП ФИО1 были предоставлены следующие документы: пояснения от 24.07.2023г., договор оказания услуг №1 от 05.07.2023г. с ООО ЧОО «ЛИДЕР», акты заказчика ООО ЧОО «ЛИДЕР» №1/1 от 06.07.2023г. на 900 тыс. руб.; №2/1 от 17.07.2023г. на 900 тыс. руб., договор подряда от 10.04.2023г. с ФИО5, акт о приема работ по договору подряда от 10.04.2023г. с подрядчиком ФИО6, заказ-наряд на ремонт автомобиля от 07.07.2023г. №0000001643; от 17.07.2023г. №0000001644, акты об оказании услуг от 07.07.2023г. №0000001643; от 17.07.2023г. №0000001644; история операций по дебетовым картам в Банке: 220ххх9133;427хх2243; №427ххх7128; №220ххх0237; № 220ххх6756; расширенная выписка по счету в банке №408ххх1047, реализация товаров №31 от 20.07.2023г.; - свидетельство о регистрации транспортного средства 74 52 №751513 (Toyota Land Cruiser); 99 44 631155 (Audi A6); акт выполненных работ от 18.04.2023г. на сумму 56 612,9 руб.; товарные чеки 6 от 13.07.2023г. на сумму 148 тыс. руб.; от 19.07.2023г. на сумму 98 тыс. руб.; уведомление о постановке на учет  физического лица в налоговом органе от 05.07.2023г. №700775067 (т.1 л.д.23-45).

При этом в рамках анализа указанных документов установлено банком обосновано указано, что договор оказания услуг №1 от 05.07.2023г. не содержит описания конкретных действий или деятельности исполнителя,  отсутствует точный адрес оказания услуг, стоимость работ и объем оказываемых услуг, сроки выполнения работ (т.1 л.д.32-35).

В силу ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст.53 Гражданского кодекса РФ). Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В то же время, договор оказания услуг №1 от 05.07.2023 от ООО ЧОО «ЛИДЕР» подписан участником общества ФИО7, доверенность на которого действовать от имени общества в материалах дела отсутствует. Более того, согласно открытым данным ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом (директором) общества, а также его мажоритарным учредителем (размер доли в уставном капитале 90,1 %) является ФИО1

Истец и ООО ЧОО «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>) осуществляют деятельность с одного и того же ip адреса 188/17/208/225, что является признаком сомнительности в соответствии с Методическими рекомендациями «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21.07.2017 №18-МР и Положением БР от 04.06.2020 № 719-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», в соответствии с которыми кредитные организации обязаны располагать идентификационной информацией об устройстве, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства (далее - идентификатор устройства), с которого клиент получает доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

Таким образом, как обосновано указано ответчиком, представленный договор не имел конкретного предмета исполнения, был подписан неуполномоченным обществом лицом, а также заключался между аффилированными лицами.

При этом по расчетному счету ИП ФИО1 №408ххх3600 платежи в бюджет, а также операции, указывающие на ведение административно-хозяйственной деятельности (оплата аренды, коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, выплата заработной платы и др.) отсутствуют. В направленных в Банк пояснениях от 24.07.2023г. по запросу Банка в рамках Федерального закона №115-ФЗ истец указал, что сотрудники в штате отсутствуют, выплата заработной платы не производилась.

Исходя из выписки по расчетному счету №408ххх3600 ИП ФИО1 за июль 2023 г. были произведены приходные операции от ООО ЧОО «Лидер» на общую сумму 1 300 000 руб. Также в период с 21.04.2023г. по 21.07.2023г. денежные средства в общем размере 1 298 000 руб. перечислялись с расчетного счета ИП ФИО1 №408ххх3600 с назначением платежа «заработная плата по реестру» на счет физического лица ФИО1 №408ххх6798, № 408ххх0919, в последующем суммы денежных средств в день зачисления переводились на счета №408ххх118, №408ххх1047 и снимались истцом с указанных счетов в наличной форме в устройствах самообслуживания. При этом указанные операции осуществлялись в одни и те же календарную дату (т.2 л.д.20-29).

Кроме того, индивидуальный предприниматель, не являясь субъектом трудовых правоотношений с самим собой, не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату, на что прямо указано в Письмах Федеральной службы по труду и занятости от 27.02.2009г. № 358-6-1 и Письме Минфина России от 16.01.2015г. № 03-11-11/665.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно же ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, индивидуальный предприниматель, являясь работодателем, не может одновременно являться другой стороной в трудовом договоре - работником.

По смыслу ст.2 ГК РФ и 15 ТК РФ деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и запись о данном виде деятельности не может быть отражена в трудовой книжке. В связи с изложенным индивидуальные предприниматели не могут выступать по отношению к себе в качестве работодателей.

Сомнительный характер данных операций подтверждается самим фактом выплаты индивидуальным предпринимателем себе как физическому лицу заработной платы, учитывая режим имущества такого лица, предусмотренный гражданским законодательством.

Помимо изложенного, в Истцом в Банк не представлены документы, подтверждающие целевое расходование наличных денежных средств, а также налоговые декларации, подтверждающие удержание и перечисление НДФЛ с сумм доходов, поступивших на счет ФИО1 в виде заработной платы.

Более того, в силу п. 3.19.4 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, подписав заявление на получение банковской карты, Истец взял на себя обязательство не проводить по счету карты операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности (т.1 л.д.159).

Таким образом, в период с 21.04.2023г. по 21.07.2023г. по счету ИП ФИО1 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении № 375-П, письмах Банка России от 31.12.2014г. № 236-Т, от 21.07.2017г. № 18-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» требующим повышенного внимания со стороны кредитной организации:

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

1423 - Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, 21.07.2023г. операции по счету истца были признаны сомнительными, банком сделан обоснованный вывод о том, что операции по счету ИИ ФИО1 имеют признаки транзитных и не имеют очевидного экономического смысла, направлены на обналичивание денежных средств, без осуществления реальной деятельности.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018г. № 78-КГ17-90, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Таким образом, имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции ИП ФИО1 могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно для принятия банком по отношению к клиентом предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ и договором мер.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, если у работников кредитных организаций возникают подозрения что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

После квалификации операций по счетам истца как подозрительных ПАО «Сбербанк» в установленном порядке в уполномоченный орган была направлена 01.08.2023г. информация в виде электронных сообщений (ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.74), а также следует из пояснений МРУ Росфинмониторинга по УФО (т.2 л.д.85-89).

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010г. № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Центральный банк Российской Федерации в своих разъяснениях. Так, в письме Банка России от 27.04.2007г. № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ №10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 17.10.2017г. по делу № 11-КГ17-21 и от 24.10.2017г. по делу № 11-КГ17-23 указал, что в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В соответствии с п. 3.17 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (т.1 л.д.158).

Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 4.1.31 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты).

Таким образом, в рамках договора банковского обслуживания банк имеет право осуществить блокировку карты, полностью или частично приостановить операции по Счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 6.1.13 договора-конструктора, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (т.1 л.д.88).

Соответствующие положения закреплены в п.4.4.11 Условий ДБО, банк вправе отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП формата Банка/УКЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Банк направляет клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе.

После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по Системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета (т.1 л.д.121).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета (раздел 8) и Условия ДБО (п.3.26.) предусматривают возможность и необходимость принятия Банком мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.26 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 – 4.2.25, 4.2.28 и 4.2.29 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок (т.1 л.д.113).

Согласно пункт 4.4.1 Условий ДБО, банк имеет право не предоставлять доступ к системе ДБО уполномоченным лицам клиента при возникновении подозрений, что доступ к системе ДБО оформляется для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством (т.1 л.д.121).

Следовательно, банк действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора и правомерно приостановил оказание услуг по дистанционному банковскому обслуживанию.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены гл.45 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательстве не установлена обязанность банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой, предусмотренной договором-конструктором. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Вместе с тем, несмотря на это, банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления банку всех документов, указанных в запросе. При этом осуществление операций по счету явочным порядком, т.е. при личном присутствии представителя истца в банке не приостанавливалось, равно как не приостанавливалось и обслуживание расчетного счета, открытого истцу.

Утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009г. № 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ.

В Определении от 16.05.2013г. № ВАС-3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295 ВАС РФ разъяснил, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Со своей стороны, истец ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства экономический смысл спорных финансовых операций в полном объеме не раскрыл. Ссылка ИП ФИО1 на представление банку полного комплекта документов судом отклоняется. Само по себе представление данных документов являлось основанием для проверки финансовых операций в целях устранения их подозрительного характера; однако представленные документы не позволили ПАО «Сбербанк» сделать вывод о правомерности осуществленных операций.

Доводы о том, что проводившиеся по счету истца операции не имели запутанного или необычного характера, и что у банка отсутствовали основания для признания операций подозрительными, направлены на переоценку выводов банка относительно характера сделок, оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, у суда не имеется. Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых истцом по счету, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.4 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в надлежащем размере, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 9413 от 26.12.2023г. (т.1 л.д.6).

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек являются его процессуальными издержками, не подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                 Д. А. Колесников