АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11824/2022

25 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Грандинвестстрой» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» 

о взыскании денежных средств в размере 61 819,40 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» и с учетом заявления об уточнении от 12.10.2022г. просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 60 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 319,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением от 12.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.10.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандИнвестСтрой» (ООО «ГрандИнвестСтрой»), именуемым в дальнейшем «Истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ООО «Русстрой»), именуемым в дальнейшем «Ответчик», заключен Договор поставки № 55/12-21 от 28 декабря 2021 г.

12 января 2022 г. ООО «ГрандИнвестСтрой» ошибочно перечислило в адрес ООО «Русстрой» авансовый платеж по Договору в размере 60 500,00 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек) о чем ООО «Русстрой» было незамедлительно извещено, с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Поставки товара по данному платежу не осуществлялось.

25 февраля 2022 г. от ООО «Русстрой» в адрес ООО «ГрандИнвестСтрой» поступило гарантийное письмо Исх.№ ГД-14/22 от 25.02.2022 г., в соответствии с которым ООО «Русстрой» обязалось произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств размере 60 500,00 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в срок до «15» марта 2022 г. (гарантийное письмо имеется в материалах дела).

23 апреля 2022 г. ООО «ГрандИнвестСтрой» направило в адрес ООО «Русстрой» претензию о возврате денежных средств Исх.№ 191/2022 от 21 апреля 2022 г. (номер почтового идентификатора 29860170002427, претензия направлена на возврат отправителю 02.06.2022 г.).

Срок возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере - размере 60 500,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в претензии указан до 10 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора претензии рассматриваются сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения.

С учетом с пункта 9.3. Договора претензия истцом направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «Русстрой», указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 295021, Россия, 

<

...> Крымская правда, д. 6Б, помещ. 24.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и неуплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ошибочную уплату ответчику 60 500,00 руб. и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания данной денежной суммы.

В подтверждение уплаты денежных средств истец представил платежное поручение от 12.01.2022 № 20, в котором указана цель оплаты: «конусы и барьеры по счету 4 от 10.01.2022г.».

В спецификации к договору отсутствуют данные товары а итоговая сумма договора составляет 35 600 руб.

Также, истцом было предоставлено гарантийное письмо от ответчика, в котором тот обязался произвести возврат денежных средств.

Поскольку денежный перевод между сторонами не относится к Договору, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку факт получения ответчиком от истца оплаты подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком и основания для удержания ответчиком данной суммы отсутствуют, исковые требования о взыскания 60 500,00 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках данного дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319,40 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлено заявление об изменении размера исковых требований, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исковые требования о взыскания 1 319,40 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (295021, 

<

...> Крымская правда, д.6Б, помещ. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102208371/910201001, дата регистрации 06.04.2016г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грандинвестстрой» (298600, Республика Крым, Г.О. Ялта, пгт. Виноградное, шоссе Южнобережное, д.70, помещ. 3, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103082185/910301001, дата регистрации 09.11.2016г.) задолженность в размере 60 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 319,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,93 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грандинвестстрой» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 67,07 рублей, уплаченную по платежному поручению № 742 от 14.06.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова