Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-37708/2018

«24» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» об обязании общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу копии следующих документов: трудового договора с руководителем исполнительного органа ООО «Продсервис», штатного расписания ООО «Продсервис» за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года; договоров с контрагентами, заключенных в 2017-2018гг.; базу 1С Бухгалтерии ООО «Продсервис» за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года; справку о балансовой стоимости основных средств ООО «Продсервис» по состоянию на сентябрь 2018 года.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» с долей в уставном капитале 30%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2018.

18.09.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документов по деятельности общества.

01.10.2018 ответчик отказал в предоставлении документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу приведенных статей, право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, но также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Часть 1 статьи 50 Закона об общества с ограниченной ответственностью определен перечень документов, которые общество обязано хранить у себя. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факта предоставления истцу запрашиваемых документов.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, а также, что истец действует исключительно с намерением причинить вред обществу, суд считает несостоятельными, поскольку право участника на информацию о деятельности общества предусмотрено положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а доказательств возможности использования документов в целях причинения вреда обществу не представлено.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Доказательств отсутствия у ответчика истребуемых документов в материалы дела не представлено.

Производство по делу в части требования о предоставлении трудового договора с руководителем исполнительного органа ООО «Продсервис» подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу №А12-33309/2017 аналогичное требование удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования в остальной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором поручительства на оказание юридической помощи от 18.10.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.10.2018.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» в лице директора предоставить ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу копии следующих документов: штатного расписания ООО «Продсервис» за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года; договоров с контрагентами, заключенных в 2017-2018гг.; базу 1С Бухгалтерии ООО «Продсервис» за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года; справку о балансовой стоимости основных средств ООО «Продсервис» по состоянию на сентябрь 2018 года.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                       С.А.Шутов