АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28252/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-639),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019), ФИО3 (доверенность от 01.01.219), ФИО4 (доверенность от 06.05.2019),

от Управления: ФИО5 (доверенность от 18.06.2019),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Главный центр специальной связи», г.Москва, к Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным предписание №ПВ-3/2019 от 31.05.2019,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области №ПВ-3/2019 от 31.05.2019.

В обоснование заявленного требования Предприятие указывает, что Управление специальной связи по Нижегородской области является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи» и, следовательно, закрепление оружия за начальником отдела доставки и обработки отправлений и грузов, а также за заместителем начальника данного отдела не противоречит требованиям Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему, в том числе, федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 №460, которые не разделяют должности между центральным аппаратом Предприятия и его структурными подразделениями (филиалами).

Также, со ссылками на акт скрытых работ №2 от 28.03.2016 и фотоматериалы, заявитель указывает на отсутствие нарушений требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, к оборудованию (технической укрепленности) комнаты для хранения оружия и (или) патронов, поскольку дверной проем оружейной комнаты Предприятия оборудован стальным коробом, концы которого заделаны на 80мм. в стену и зацементированы. 

Подробно позиция Предприятия изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2018 года №ЮБ-П4-8547 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, при организации и осуществлении филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи» охранной деятельности (в том числе при обеспечении безопасности перевозимых почтовых и иных отправлений (грузов) на основании приказа врио. начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области №268 от 25.04.2019 должностными лицами Управления в период с 06 по 31 мая 2019 года в отношении Управления специальной связи по Нижегородской области - филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт №В-3/2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- в нарушение Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", находящегося в ведении Федерального агентства связи, и их территориальных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 №460, оружие (пистолет ПМ) закреплено за начальником отдела доставки и обработки отправлений и грузов, а также заместителем начальника отдела доставки и обработки отправлений и грузов;

- в нарушение пункта 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, отсутствуют концы короба дверного проема комнаты хранения оружия, которые быть заделаны в стены на 80мм. и цементированы.

31 мая 2019 года Управлению специальной связи по Нижегородской области - филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №ПВ-3/2019.  

Не согласившись с предписанием от 31 мая 2019 года, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", к полномочиям войск национальной гвардии отнесено осуществление в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 6 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 №660, должностные лица органа государственного контроля в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений подразделением охраны обязательных требований при проведении проверки вправе, в том числе, запрашивать у подразделения охраны документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе учредительные документы, организационно-распорядительные документы (акты), а также гражданско-правовые договоры и иные документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки (с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации); проверять места хранения оружия, патронов и специальных средств, их учет, сохранность, безопасность хранения и использования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять иные права, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Управления относиться выдача предписаний об устранении нарушений при проведении проверки деятельности подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

В статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 №460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" утверждены Правила получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - Правила), а также Нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", находящегося в ведении Федерального агентства связи, и их территориальных подразделений (далее - Нормы).

Согласно пункту 2 Правил боевое оружие выдается территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации организациям и их территориальным подразделениям во временное пользование на основании письменных ходатайств руководителей организаций.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в течение месяца проверяет обоснованность поступивших ходатайств, обобщает сведения о требуемом количестве боевого оружия и в установленном порядке принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче во временное пользование организации или ее территориальному подразделению боевого оружия с учетом установленных норм обеспечения (п.3 Правил).

В соответствии с пунктом 7 раздела I Норм к должностям ФГУП "Главный центр специальной связи", находящегося в ведении Федерального агентства связи, которым полагается огнестрельное оружие (не более одной единицы пистолета (револьвера) и 1 единицы пистолета-пулемета), относятся начальник (заместитель начальника) отдела, управления, федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи".

Из буквального толкования названных правоположений следует, что поименованные выше должности не подлежат разделению между должностями центрального аппарата Предприятия и должностями его обособленных подразделений (филиалами - Управлениями).

Доводы заинтересованного лица об обратном судом отклоняются как ошибочные.

Из материалов дела следует, что приказом ФГУП «Главный центр специальной связи» от 24.05.2019 №131 утверждено штатное расписание Управления специальной связи по Нижегородской области - филиала Предприятия (т.1, л.д.40-41), из которого следует, что отдел доставки и обработки отправлений и грузов является структурным подразделением Управления специальной связи по Нижегородской области, возглавляемый начальником отдела, который имеет одного заместителя.

Должностными инструкциями начальника отдела доставки и обработки отправлений и грузов Управления специальной связи по Нижегородской области и заместителя начальника данного отдела предусмотрено исполнение обязанностей по обеспечению сохранности вверенных отправлений, в том числе содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной и иной охраняемой законодательством РФ тайны, драгоценных металлов и камней, изделий из них, иных ценных и особых грузов.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО6 и ФИО7, замещающие, соответственно, должности начальника отдела доставки и обработки отправлений и грузов Управления специальной связи по Нижегородской области и заместителя начальника данного отдела имеют разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия (т.2, л.д.62, 63)  

При получении названных разрешений Предприятием в уполномоченный орган предоставлялись, в том числе, копия приказа руководителя юридического лица о персональном закреплении оружия за работниками и список работников, за которыми закреплено оружие, обязательность предоставления которых установлена в пункте 9.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 19.06.2012 №609.

Разрешения на хранение и ношение оружия серии РСЛа, выданные ФИО6 и ФИО7, являются действующими и не отозваны органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему  при закреплении оружия (пистолет ПМ) за начальником отдела доставки и обработки отправлений и грузов Управления специальной связи по Нижегородской области, а также заместителем начальника данного отдела.

В статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов установлены в разделе XX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288.

Так, в пунктах 169.3, 169.4 названной Инструкции определено, что дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

В рассматриваемом случае, Предприятием в материалы дела представлен акт на скрытые работы №2 от 23.03.2016, подтверждающий факт наличия концов короба, заделанных в стены на 80см. и зацементированных.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

При этом, в объяснениях от 31.05.2019, являющихся приложением к Акту проверки от 31.05.2019 (п.3), заместитель начальника Управления специальной связи по Нижегородской области ФИО4 указывал на наличие данного акта скрытых работ, подтверждающего соответствие оборудованной оружейной комнаты (дверного проема) вышеназванным требованиям Инструкции.

В свою очередь, заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств отсутствия концов короба дверного проема оружейной комнаты Предприятия, заделанных на 80см. в стену.

Вывод о нарушении заявителем пункта 169.4 Инструкции сделан должностным лицом Управления исключительно на основании визуального осмотра дверного проема. Какие либо измерения специальными приборами в ходе спорной проверки не проводились.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, ни вышеназванная Инструкция, ни оспариваемое предписание не содержат ссылок на какие либо ГОСТы, СНиПы, определяющие инженерные графические решения (эскизы) монтажа коробов дверного проема, а также порядок заделывания концов короба дверного проема в стены и их цементирования.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 05.10.2017 (т.1, л.д.60-61), составленный инспектором ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, в котором зафиксировано соответствие технической укрепленности обследуемого объекта требованиям, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оборота оружия. 

В связи с чем, учитывая вышеописанные обстоятельства, при наличии акта на скрытые работы №2 от 23.03.2016, подтверждающий факт наличия концов короба, заделанных в стены на 80см. и зацементированных, о котором заинтересованному лицу сообщалось в ходе проведенной проверки, и отсутствии со стороны надзорного органа документальных доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном акте, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений пункта 169.4 Инструкции, поименованного в оспариваемом предписании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

заявление ФГУП «Главный центр специальной связи», г.Москва, удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 31.05.2019 об устранении выявленных нарушений №ПВ-3/2019 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФГУП «Главный центр специальной связи», г.Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области..

 

Судья                                                                                                 Л.В. Соколова