ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4425/2018

г. Ессентуки

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019  года,

полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительный кооператив «Комфорт»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 13 февраля 2019  года  по делу №   А15-4425/2018  (судья Тагирова  З.Т.), 

по заявлению  Жилищно-строительный кооператив «Комфорт»,

к Управлению  по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан,

третьи лица:

МВД по Республики Дагестан,

заместитель старшего судебного пристава Избербашской ГОСП ФИО2,

ООО «Стройсервис»,

о признании незаконным и отмене постановления 21.02.2018 №530105 и о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2018 №20872/18/05039-ИП,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

                                                УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее - ЖСК «Комфорт», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, УВМ, управление) от 21.02.2018 №530105 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 250000 рублей и о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2018 №20872/18/05039-ИП.

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан   от 13 февраля 2019  года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано; в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21 февраля 2018 года №530105 по делу от 26 июля 2017 года о наложении на ЖСК «Комфорт» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, кооператив  обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель  указывает о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления  подлежит удовлетворению, поскольку  почтовое отправление с  обжалуемым  постановлением  кооперативу не вручено по обстоятельствам не зависящим от него.

До начала судебного заседания от   управления  поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

Участвующие   в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 13 февраля 2019  года  по делу №   А15-4425/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Администрация  ГО «город Избербаш» 07.12.2015 выдала гражданке ФИО3 разрешение на строительство №RU05349000-156 на строительство 8-ми этажного жилого дома по адресу: 

<

...> «а».

Гражданка ФИО3 (сторона 1) и ЖСК «Комфорт» (сторона 2) 24.06.2016 заключили договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности в собственность стороне 2 земельный участок общей площадью 2800 кв.м, а сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1 помещение обще площадью 500 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Избербаш, дом №69 «А», корп. 2, на 1этаже. В силу пункта 14 названного договора право собственности на земельный участок возникает с момента государственно регистрации перехода права собственности на земельный участок. По передаточному акту от 24.06.2016 ЖСК «Комфорт» принял от ФИО3 вышеназванный земельный участок. Договор зарегистрирован в Избербашском отделе Управления Росреестра 28.06.2016.

Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля (ОИК) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО4 подал рапорт на имя начальника УВМ МВД по РД ФИО5 о том, что в ходе проводимого мониторинга, выявления возможного нарушения работодателями, заказчиками работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований норм миграционного законодательства РФ, в 

<

...> были замечены работающие в качестве строителей на строительном объекте, по предварительным данным предположительно являющиеся гражданами Азербайджанской Республики.

02.05.2017 УВМ МВД по РД издало распоряжение №1/8 о проведении внеплановой выездной проверки с 21.02.2017  по 01.03.2017 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

...>/А с целью: соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции (т.1 л.д. 66-67).

02.05.2017 по результатам проведенной проверки составили акт проверки (т.1 л.д. 68-69).

Из акта проверки от 02.05.2017 усматривается следующее: с 11 час.00 мин. по 12 час.00 мин. 02.05.2017 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 02.05.2017 №1/8 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: 

<

...>; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 5 человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р5198458 от 16.03.2013), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011), ФИО8 (паспорт С00695668 от 23.07.2015), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт Р3873182 от 29.01.2010).

Указанные  граждане были доставлены в помещение ОИК УВМ МВД по РД; проверка документов 5 граждан Азербайджанской Республики и по имеющимся учетам (базам данных) показала, что указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Инспектор по ОП ОИК управления ФИО11 02.05.2017 составил в отношении гражданина Азербаджана ФИО10 протокол об административном правонарушении №519038 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07ю2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которое выразилось в осуществлении трудовой деятельности (работ) в РФ без разрешения на работу либо патента.

В указанном протоколе содержится объяснение гражданина Азербаджана ФИО10 из которого следует, что приехал в Россию на заработки. На строительном объекте, расположенном в 

<

...>, сам работает с 22.02.2017 в качестве разнорабочего, работу нашел через своего земляка по имени Халик. Халик является бригадиром на данном объекте, за каждый рабочий день получает 1000 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента или разрешения на работу у него нет.

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по РД ФИО12 от 02.05.2017 №519038 на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 №519038 иностранный гражданин ФИО13 Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По чеку-ордеру ОСБ №8590 ПАО «Сбербанк» от 04.05.2017 ФИО10 уплатил указанный штраф.

На запрос управления Минстрой РД письмом от 10.05.2017 сообщил о том, что заказчиком - застройщиком объекта капитального строительства «8-ми этажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...>, является ЖСК «Комфорт» и что последнее зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.05.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Комфорт»  о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700011135009) в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>).

Определением от 23.006.2017 продлен срок проведения административного расследования по возбужденному в отношении кооператива административному делу с 23.06.2017 по 25.07.2017.

Определением от 09.06.2017, направленным кооперативу заказным письмом (почтовый идентификатор 3670001206570) предложено законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 20.06.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (

<

...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет 3 к ФИО4) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р3873182) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Вторым определением от 27.06.2017 инспектор по ОП ОИК УВМ ФИО4 предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 13.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (

<

...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет №4 к ФИО4) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р3873182) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 27.06.2017 направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012365177). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием: «Истек срок хранения».

В связи с неявкой представителя кооператива и возврата заказного письма без вручения старший инспектор ОВМ управления ФИО14 вынес определение от 19.07.2017, которым предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 26.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (

<

...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет №4 к ФИО14) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р3873182) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 19.07.2017 о вызове направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012554908). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения».

Одновременно управление копию определения от 19.07.2017 о вызове для участия при составлении протокола на 09 час.30 мин. 26.07.2017 также нарочно вручило председателю ЖСК «Комфорт» ФИО15, что следует из учиненной на данном определении записи: «Копию определения получил Председатель ЖСК «Комфорт» Кубаев подпись».

26.07.2017 в отсутствие извещенного законного представителя кооператива старший инспектор ОИК УВМ ФИО14 составил протокол об административном правонарушении №05АА-530105 в отношении общества.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 02.05.2017 в 11 час.00 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Азербайджана ФИО10, 14.11.1971года рождения (паспорт №Р3873182 от 29.01.2010) без разрешения на работу в РФ/РД либо без патента; действием (бездействием) ЖСК «Комфорт»», которое выразилось в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть кооперативом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36700012413144), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю с указанием в справке ф.№20 почтовым отделением связи причины: «Истек срок хранения».

Определением от 13.09.2017, направленным в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700014353608) по почте, начальник ОИК управления ФИО12 рассмотрение дела об административном правонарушении №530105 управление назначило на 10 час.00 мин. 06.10.2017 по адресу: 

<

...>, 1 этаж, кабинет №1 .

Данное почтовое отправление с определением от 13.09.2017 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения».

В связи с неявкой представителя кооператива на рассмотрение дела повторным определением от 26.12.2017, направленным в адрес ЖСК «Комфорт» (

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) по почте, заместитель начальника ОИК управления ФИО16 рассмотрение дела об административном правонарушении    №530105 назначил на 16 час.00 мин. 21.02.2018 по адресу: 

<

...> (1 этаж 5-тиэтажного административного здания).

Данное почтовое отправление заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) также возвращено отправителю (управлению) без вручения получателю (кооперативу) с указание в справке ф.20 причины: «Истек срок хранения»,

21.02.2018 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО16 в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела вынес постановление №530105 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 21.02.2018, копия постановления направлена кооперативу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: 

<

...>. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения с указанием почтовым отделением связи в справке ф.20 причины: «Истек срок хранения».

В арбитражный суд кооператив обратился с настоящим заявлением 20.09.2018.

Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим   из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления управления о наложении штрафа от 21.02.2018 №530105 заявитель не оспаривает.

Кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что извещения от управления в адрес заявителя не поступили. 13.09.2018 судебный пристав ФИО2 вручил представителю кооператива ФИО17 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 №20872/18/05039-ИП. 13.09.2018 судебный пристав вручил ФИО17 копию постановления управления от 21.02.2018 №530105 по делу от 26.07.2017. И в течение 10 дней. 20.09.2018, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Комфорт», зарегистрированного 31.05.2016 в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС №6 по РД 010.06.2016 в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), следует, что данное общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции верно установлено, что  на день проведения управлением проверочных мероприятий и составления процессуальных документов в отношении общества и вынесения оспоренного постановления ЖСК «Комфорт» значится зарегистрированным именно по вышеназванному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами. добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) с постановлением от 21.02.2018 №530105 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении штрафа в размере 250000 рублей управление (административный орган) направило кооперативу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: 

<

...>. Однако в связи с истечением срока было возвращено отправителю без вручения кооперативу.

Согласно полученным на запрос суда писем УФПС РД -филиала ФГУП «Почта России» от 23.01.2019 «10.2.4.4-13/17, объяснительных почтальона оПС-1 г. Избербаша ФИО18 заказные письма УВМ с почтовыми идентификаторами №№36700012365177, 367000124131144, 36700012554908, 36700014353608, 36700017695385, 36700021481653, адресованные на имя ЖСК «Комфорт» - 

<

...> не были на тот момент вручены адресату в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу и соответственно доставлять извещения было неуда. По истечению срока хранения все письма были возвращены. Согласно объяснительной начальника ОПС -368501 в конце 2018 к ним обратился работник ЖСК «Комфорт» и пояснил местонахождение данной организации. В объяснении потальона ФИО18 указана причина не вручения вышеназванных заказных писем - отсутствие такого адреса - Буйнакского 50/1. Где находится такая организация она узнала после обращения к ней руководителя ЖСК «Комфорт» ФИО15 По настоящее время по указанному адресу вывеска с наименованием такой организации нет.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, пришел к правильному  к выводу, что кооператив должен был принять меры по получению по зарегистрированному адресу поступающую корреспонденцию. Руководитель кооператива ФИО15 нарочно получил определение управления от 19.07.2017, следовательно, знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, должен был принять все меры для получении поступающих в адрес кооператива корреспонденции. О вручении ему указанного определения и других процессуальных документов также заявил в судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ ФИО14

Суд первой инстанции верно указал, что неполучение направленного управлением в адрес кооператива постановления о наложении штрафа по вышеуказанной причине не означает, что ему не было известно об этом процессуальном акте.

Суд первой инстанции верно указал,  что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления административного органа в установленный срок.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес юридического лица корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.

В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому нет основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления  подлежит удовлетворению, поскольку  почтовое отправление с  обжалуемым  постановлением  кооперативу не вручено по обстоятельствам не зависящим от него – отклоняется.

Копия постановления № 530105 от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, как это требует ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено по юридическому адресу ЖСК «КОМФОРТ» указанному в выписке из ЕГРЮЛ по почте с заказным письмом с уведомлением (Заверенная копия почтовой квитанции о направлении постановления № 530105 от 21 февраля 2017 г. по делу об АП имеется в материалах дела).

В адрес Административного органа с почтовой службы поступил невскрытый почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.п. «в» п. 1 ст. 5 настоящего федерального закона обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Довод апелляционной жалобы от отсутствии состава правонарушения – отклоняется.

Наличие в действиях кооператива административного правонарушения, выразившегося в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана ФИО10, в качестве разнорабочего без разрешения (патента) на строительном объекте по адресу: 

<

...> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 №05АА-530105 , составленного в отношении кооператива, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 №05АА-519038, составленного в отношении гражданина Азербайджана ФИО10.

Довод апелляционной жалобы  о том, что все выявленные иностранные граждане в количестве 5 человек на спорном объекте работали у гражданина ФИО19 в его квартире – отклоняется, поскольку  документально не подтвержден.

Довод ЖСК «КОМФОРТ» о том, что дела об административных правонарушениях при производстве по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов не состоятельны поскольку согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 49-АД15-5 разъяснено, что ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела должностным лицом) установлено, что дела об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела должностным лицом) дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений приведенных норм, дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 13 февраля 2019  года  по делу № А15-4425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

         Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

         Судьи                                                                                    Д.А. Белов   

                                                                                            М.У. Семенов