АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14881/2019

г. Тюмень

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОТОЛКОВ»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 3 915 320,56 руб. основного долга по договору поставки от 10.04.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 577 руб.,

при участии 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 06.09.2019,

установил:

Общесто с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОТОЛКОВ» (далее – истец, ООО  «ЦЕНТР ПОТОЛКОВ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 915 320,56 руб. основного долга по договору поставки от 10.04.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 577 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с апреля 2015 года до 23.08.2016. Ответчик указывает на то, что в 2016 году им произведена оплата товара на сумму 1 090 726,80 руб. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность по оплате товара составляет 44 777,85 руб. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между ООО «Центр Потолков» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки товара под реализацию, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы (подвесные потолки) и изделия, цена, ассортимент, количество и комплектность которых определяются заявкой Покупателя и при каждой поставке уточняется в счет-фактуре.

Товар передается Покупателю для последующей реализации (пункт 1.4 договора).

Оплата товара производится в течение 5 дней со дня реализации товара Покупателем, но не позднее месяца с момента поставки (отгрузки). Датой отгрузки считает дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.4 договора). 

Истцом в адрес ответчика был отгружен товар в 2015 году на общую сумму                           2 545 584,99 руб., в 2016 году – на сумму 2 460 462,32 руб., что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными (л.д.20-133).

Ответчик частично оплатил товар. В связи с чем, истец указывает на наличие задолженности в общей сумме 3 915 320,51 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплатить задолженность по договору, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15).

Досудебная претензия истца не исполнена, в связи с чем, ООО  «ЦЕНТР ПОТОЛКОВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и отмечено выше, в период 2015-2016 гг. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 915 320,51 руб., оплата за который в полном объеме ИП ФИО2 не произведена.

Ответчик не отрицает факт договорных отношений с истцом, а равно нарушение срока оплаты, однако полагает, что задолженность за период с апреля 2015 года до 23.08.2016 не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что истец действительно просит взыскать сумму долга по договору поставки, в том числе, за период с апреля 2015 года до 23.08.2016, т.е. по истечении 3-х лет до даты обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Позиция ответчика в данной части истцом не опровергнута.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (23.08.2019) срок исковой давности для предъявления требований по сложившимся между сторонами правоотношениям за период с апреля 2015 года до 23.08.2016 истек.

Таким образом, заявленные исковые требования в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд установил, что в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 осуществлена поставка товара в адрес истца на сумму 1 135 504,65 руб., что сторонами по существу не оспаривается. 

Общая сумма оплаты по договору в рассматриваемый период составила                            1 090 726,80 руб., что подтверждено истцом в переписке представленной в материалы дела в качестве доказательств.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 44 777,85 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств по оплате стоимости товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере  44 777,85  руб.  ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу договорных отношений, возникла обязанность по оплате переданного ему товара на сумму                                    44 777,85  руб.

При этом судом учтено, что заявленные требования в указанной части не оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176               АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (625053, 

<

...>; дата и место рождения: 08.12.1980, гор.Севастополь Крымской области; зарегистрирована 30.07.2014 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРНИП 314723221100202; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОТОЛКОВ» (625017, 

<

...>; зарегистрировано 27.03.2015 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 45 264 (сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.