СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6114/2021(21)-АК

Дело № А60-32807/2020

11 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М.,  Макарова  Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

от конкурсного  управляющего ФИО2: ФИО3,  паспорт, доверенность от  27.12.2021;

от конкурсного  кредитора  ПАО «Банк  Открытие»:  ФИО4,  паспорт, доверенность  от  12.08.2019;

от ООО «Глобалтехэкспорт»: ФИО5,  паспорт,  доверенность  от 21.01.2022;

иные  лица,  не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 октября 2021 года

о включении требований ООО «Глобалтехэкспорт» (ИНН 

<

***>) в размере 17 498 315 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ООО УК «Уралэнергострой», 

вынесенное  судьей Кочетовой  О.Г., 

в рамках дела № А60-32807/2020 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Уралэнергострой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроуралналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Электроуралналадка», заявитель) 03.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной Управляющая компания «Уралэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО УК «Уралэнергострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года требования ООО «Электроуралналадка» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих: 296, почтовый адрес:302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (107078, 

<

...>).

Сведения о введении наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» №219(6940) от 28.11.2020, стр. 146.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021) ООО «УК «Уралэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.02.2022.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждён ФИО6 (ИНН 

<

***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих: 296, почтовый адрес:302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (107078, 

<

...>).

В арбитражный суд поступило   требование  общества с ограниченной ответственностью «Глобалтехэкспорт» (далее – ООО «Глобалтехэкспорт»)  о включении  задолженности  в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.08.2021 назначено рассмотрение требования ООО «Глобалтехэкспорт» о включении в реестр требований кредиторов должника на 08.09.2021.

30.09.2021 ООО «Глобалтехэкспорт»  заявлено об уточнении требований, просит включить в реестр требований кредиторов ООО УК «Уралэнергострой» требования в размере 17 498 315 руб. 77 коп., из которых:  16 477 944 руб. 81 коп. основной долг;  921 651 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2019 г. по 19 ноября 2020 г.;  41 248 руб. 20 коп. расходы на оплату государственной пошлины (п. 3.2.1. исполнительного листа);  57 471 руб. 00 коп. расходы по оплате кредитором услуг представителя (пункт 3.2.2. исполнительного листа).

Уточнение требований судом принято на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2021 (резолютивная часть от 08.10.2021) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16550, почтовый адрес: 214000, г. Смоленск, а/я 119), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 105082, 

<

...>; E-mail: info@sro-delo.ru).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от  25.10.2021 (резолютивная часть  оглашена  18.10.2021) включены  требования ООО  «Глобалтехэкспорт»  в размере 17 498 315 руб. 77 коп., в том числе 16 477 944 руб. 81 коп. основного долга, 921 651 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 248 руб. 20 коп. расходы на оплату государственной пошлины, 57 471 руб. 00 коп. расходы по оплате кредитором услуг представителя в реестр требований кредиторов ООО УК «Уралэнергострой» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением,  конкурсный управляющий ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что  определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу А40-252414/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «Глобалтехэкспорт» и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой». Стороны пришли к согласию и подтверждают, что мировое соглашение для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику о взыскании задолженности в размере 22 898 853 рубля 54 рубля 54 копейки (20 977 944 рубля 81 копейка сумма основного долга; 50 947 рублей 19  копеек неустойка за неоплату 16 ноября 2018 г, 1 869 961 рубль 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2018  по 23 сентября 2019 г). Согласно договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2018 № S-D-1, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» на сумму 50 947 191, 80 руб. Согласно пункту  2 договора уступки, уступаемые права возникли у Цедента на основании договора К-52 от 22.03.2017 за выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной мощностью 230 МВт». Вместе с тем, кредитор не представил доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору субподряда № К-52 от 22.03.2017. Из доказательств, подтверждающих исполнение договора субподряда кредитором представлен лишь акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года между ООО «БЦГП» и ООО «Глобалтехэкспорт» на сумму 50 947 191,80 руб. При этом, начальное сальдо по договору субподряда на дату акта сверки сальдо составляло 75 736 303,19 руб., состав обязательств сторон за данный период кредитором не раскрыт с учетом того, что из акта сверки следует, что за 3 квартал 2018 года кредитор выставил ООО «БЦГП» работы на сумму 18 459 160,89 руб., а ООО «БЦГП» оплатило в адрес кредитора 43 248 272,28 руб. Таким образом, требование кредитора надлежащим образом не подтверждено.

До судебного  заседания  от  ООО «Глобалтехэкспорт» поступил отзыв,  в котором  просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2  без удовлетворения. К отзыву приложены  следующие  документы: КС-3 , номер документа 10 (01.08.2018-31.08.2018) от 31.08.2018;      КС-3, номер документа 9 (01.07.2018-31.07.2018) от 31.07.2018; КС-3, номер документа 8 (01.06.2018-30.06.2018) от 30.06.2018;         КС-3, номер документа (с 01.05.2018-31.05.2018) от 31.05.2018;  .   КС-3, номер документа 6 (01.05.2018 - 31.05.2018) от 31.05.2018;          КС-3, номер документа 5 (01.04.2018-30.04.2018) от 30.04.2018;         КС-3, номер документа 4 (01.04.2018-30.04.2018) от 31.03.2018; КС-3, номер документа 3 (01.03.2018-31.03.2018) от 31.03.2018;     КС-3, номер документа 2(01.02.2018-28.02.2018) от 28.02.2018; КС-3, номер документа 1 (01.12.2017-31.12.2017) от 31.12.2017; КС-3, номер документа 1 (01.07.2017-31.07.2017) от 31.07.2017; копии платежных поручений № 684 от 05.04.2017; 818 от 20.04.2017, 882 от 28.04.2017, 1089 от 06.06.2017, 1173 от 08.06.2017, 1397 от 29.06.2017, 1508 от 14.07.2017, 1592 от 21.07.2017, 1593 от 21.07.2017, 2374 от 18.10.2017, 2458 от 25.10.2017, 2547 от 03.11.2017, 2881 от 18.12.2017,  76 от 17.07.2018, 212 от 05.02.2018, 686 от 10.04.2018, 816 от 25.04.2018, 815 от 25.04.2018,         1123 от 31.05.2018, 1373 от 21.06.2018, 1481 от 27.06.2018, 1661 от 11.07.2018, 799 от 05.09.2018, 1930 от 13.09.2018, Акт взаимозачета № 490 от 31 декабря 2017 года на сумму 301 056 рублей 24 копейки; Акт взаимозачета № 461 от 31 декабря 2017 года на сумму 728 978 рублей 51 копейка; Акт взаимозачета № 445 от 31 декабря 2017 года на сумму 483 323 рубля 37 копеек; Акт взаимозачета № 161 от 30 апреля 2018 года на сумму 702 788 рублей 30 копеек; Акт взаимозачета № 298 от 31 июля 2017 года на сумму 49 927 рублей 25 копеек;   Акт взаимозачета № 360 от 30 сентября 2017 года на сумму 53 563 рубля 57 копеек; Акт взаимозачета № 166 от 31 мая 2018 года на сумму 1 191636 рублей 89 копеек;    Акт взаимозачета № 92 от 31 марта 2018 года на сумму 328 028 рублей 86 копеек; Акт взаимозачета № 262 от 31 августа 2018 года на сумму 204 002 рубля 57 копеек; Акт взаимозачета № 237 от 31 июля 2018 года на сумму 44 269 рублей 71 копейка; Акт взаимозачета № 203 от 30 июня 2018 года на сумму 1 142 667 рублей 65 копеек; Акт взаимозачета № 145 от 30 апреля 2018 года на сумму 1 037 939 рублей 49 копеек; Акт взаимозачета № 115 от 31 марта 2018 года на сумму 4 847 рублей 04 копейки; Акт взаимозачета № 51 от 28 февраля 2018 года на сумму 146 722 рубля 87 копеек.  

Определением  Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от  07.02.2022  в связи  с болезнью судьи Даниловой  И.П.  рассмотрение апелляционной жалобы отложено  на  10.03.2022.

Участвующий  в судебном  заседании представитель  конкурсного  управляющего на  доводах апелляционной  жалобы настаивал, считал определение суда незаконным и  необоснованным. 

Представитель кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» с определением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Глобалтехэкспорт» возражает против  доводов  апелляционной жалобы по мотивам,   изложенным в отзыве,  просит  приобщить к материалам дела  дополнительные  доказательства, подтверждающие  обоснованность заявленных требований.

В отсутствие  возражения  участников процесса, суд  апелляционной инстанции приобщил представленные  ООО «Глобалтехэкспорт» дополнительные  доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Глобалтехэкспорт» и ООО Белоярский центр генеральных подрядов» заключили договор субподряда К-52 от 22.03.2017, в соответствии с которым ООО Белоярский центр генеральных подрядов» (Подрядчик) обязался оплачивать, а ООО «Глобалтехэкспорт» (Субподрядчик) обязался выполнить предусмотренные договором работы и услуги по объекту «Строительство пункта подготовки газа и дожимной компрессорной станции для двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора являлась твердой и согласно локальному сметному расчету составляла 370 699 912 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик направляет Заказчику в том числе подписанную субподрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик в течение пяти рабочих дней подписывает в том числе справку по форме КС-3 или направляет мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 4.6.4. Договора выполнение всего объема работ по Договору подтверждается подписанием в отношении всего объема работ актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В дальнейшем между ООО «Глобалтехэкспорт» (далее – Цедент, кредитор) и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – Цессионарий, должник) 08 октября 2018 года был заключен договор №S-D-1 уступки права требования (далее – Договор).

В соответствии с пунктом  1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» на сумму 50 947 191 руб. 80 коп. по договору №К-52 от 22 марта 2017 года, заключенному между Цедентом и ООО «Белоярский центр генеральных подрядов».

Согласно пункту  4 Договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к ООО «БЦГП», цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 947 191 руб. 80 коп. в срок до 15 ноября 2018 г.

Как пояснил кредитор, должник частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате в размере 29 969 246 руб. 99 коп., что подтверждается: - платежным поручением №1750 от 08 октября 2018 года на сумму 13 877 200 руб. 60 коп. с уточнением; - актом зачета требований от 17 апреля 2019 года на сумму 16 092 046 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств, ООО «Глобалтехэкспорт»  обратился в суд.

Определением суда от 26.11.2019 по делу №А40-252414/19  Арбитражным судом города Москвы между кредитором и должником утверждено мировое соглашение:

«..2. Стороны пришли к согласию и подтверждают, что Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику о взыскании задолженности в размере 22 898 853 рубля 54 копейки (20 977 944 рубля 81 копейка сумма основного долга; 50 947 рублей 19 копеек неустойка за неоплату 16 ноября 2018, 1 869 961 рубль 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2018 г. по 23 сентября 2019).

Стороны пришли к соглашению о следующем:

3.1.1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по Договору №SD-1 уступки права требования от 08 октября 2018 года (далее по тексту - Договор) в сумме 22 898 853 рубля 54 копейки.

3.1.2. Ответчик принимает на себя обязательство по погашению задолженности Должника в сумме основного долга в размере 18 000 000 рублей 

00 копеек.

Истец взамен отказывается от требований к Ответчику по взысканию оставшейся суммы долга в размере 2 977 944 рубля 81 копейки (20 977 944,81 руб. - 18 000 000,00 руб.), а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки в случае соблюдения ответчиком всех положений мирового соглашения. После погашения Ответчиком задолженности в сумме 18 000 000 рублей 00 копеек в вышеуказанные сроки обязательства Ответчика по Договору перед Истцом считаются прекращенными.

3.2. Судебные расходы распределяются следующим образом: 3.2.1. Ответчик возмещает истцу 30% уплаченной им государственной пошлины в размере 41 248 рублей 20 копеек. Остальные 70% (96 245,80 (девяносто шесть тысяч двести сорок пять) рублей 80 копеек) возвращаются Истцом в порядке ст.333.40 НК РФ.

3.2.2. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с разногласиями по Договору возлагаются на Ответчика. Ответчик производит оплату за расходы на услуги представителя Истца в размере 57 471 рубль 00 копеек в срок до 29 ноября 2019 года.

3.3. Оплата суммы, предусмотренной п. 2.1.2. мирового соглашения, производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в мировом соглашении. Обязательство Ответчика по оплате денежных средств считается надлежаще исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3.4. В случае нарушения Ответчиком любого срока оплаты, согласованного сторонами в пунктах 2.1.2., 2.2. мирового соглашения, Истец истребует всю сумму основного долга, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2019 года до даты погашения суммы основного долга в полном объеме…».

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист ФС № 034339163 от 09.12.2019.

Поскольку  задолженность перед ООО «Глобалтехэкспорт»  не погашена, последний  обратился в суд  с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования   обоснованными,   включил  в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав  лиц,  участвующих в судебном  заседании,  проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

 На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что двухмесячный срок предъявления требования банком соблюден.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как  было  указано  выше,  ООО «Глобалтехэкспорт» и ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» заключили договор субподряда К-52 от 22.03.2017, в соответствии с которым ООО Белоярский центр генеральных подрядов» (Подрядчик) обязался оплачивать, а ООО «Глобалтехэкспорт» (Субподрядчик) обязался выполнить предусмотренные договором работы и услуги по объекту «Строительство пункта подготовки газа и дожимной компрессорной станции для двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1.

В соответствии с пунктом 3.1. Цена договора являлась твердой и согласно локальному сметному расчету составляла 370 699 912 (триста семьдесят миллионов шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей, в том числе НДС 18 %.

Между ООО «Глобалтехэкспорт» (далее – Цедент, кредитор) и ООО «УК  «Уралэнергострой» (далее – Цессионарий, должник) 08 октября 2018 года был заключен договор №S-D-1 уступки права требования.

В соответствии с пунктом  1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» на сумму 50 947 191 руб. 80 коп. по договору №К-52 от 22 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «БЦГП».

Согласно пункту  4 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к «Белоярский центр генеральных подрядов», цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 947 191 руб. 80 коп. в срок до 15 ноября 2018. 

Определением суда от 26.11.2019 по делу №А40-252414/19-12-1904 Арбитражным судом города Москвы между кредитором и должником утверждено мировое соглашение, где должник  признает задолженность перед  кредитором по Договору №SD-1 уступки права требования от 08 октября 2018 года  в сумме 22 898 853 рубля 54 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В пункте 10 статьи  16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Как пояснил ООО «Глобалтехэкспорт», после утверждения мирового соглашения по делу № А40-252414/19-12-1904 должник произвел два платежа на общую сумму 4 500 000 руб. 00 коп., их них:  2 500 000 рублей 00 копеек по платежному поручению №2026 от 27 декабря 2019 года;  2 000 000 рублей 00 копеек по платежному поручению №69 от 16 января 2020 года.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором (сумма основного долга) составляет 16 477 944 рубля  81 копеек.

С учетом пунктом  3.4. определения о прекращении производства по делу № А40-252414/19-12-1904 от 26.11.2019 начисление процентов произведено кредитором с 17 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом  1 статьи  63 Закона о банкротстве штрафные санкции не начисляются с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (резолютивная часть была объявлена 20 ноября 2020 года).

В связи с чем, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье  395 ГК РФ за период 17.11.2019 г. по 19.11.2020  в сумме 921 651 рубль 76 копеек.

Расчет задолженности, периоды образования проверены судом и признаны верными.

Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке, предусмотренном статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  обосновано  признал  установленными  требования ООО «Глобалтехэкспорт»  и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 17 498 315 руб. 77 коп.

Доводы, изложенные   конкурсным управляющим  в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению.

Как следует из представленных   ООО «Глобалтехэкспорт»   дополнительных доказательств в период выполнения обязательств по договору  субподряда К-52 от 22.03.2017 между  ООО Белоярский центр генеральных подрядов» и ООО «Глобалтехэкспорт» были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 370699912 рублей 01 копейка. В дальнейшем  Подрядчик произвел оплату на  сумму  313 187 617 рублей  89 копеек. Кроме того был произведен  зачет на сумму  6 419 752 рубля  32 копейки. Таким образом,  согласно актам взаимозачета подписанными и согласованными обеими сторонами и платежным поручениям Подрядчик оплатил работы на общую сумму 319 607 370 рублей 21 копейка.  По данным акта сверки взаимных расчетов по договору субподряда по состоянию за 3 квартал 2018 года задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляла 51 092 521 рубль 80 копеек.

В дальнейшем  08.10.2018 подписан Договор цессии № S-D-1 между ООО «Глобалтехэкспорт» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (Цессионарий) в соответствии с которым ООО «Глобалтехэкспорт» уступил, а ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» приняла права (требования) к ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», которые возникли у Цедента на основании Договора субподряда № К-52 от 22 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом  4 Договора цессии обязался выплатить за уступаемое право сумму в размере 50947191 рублей 80 копеек в срок до 15.11.2018 года.

На момент подачи искового заявления и утверждения Арбитражным судом города Москвы Мирового соглашения по делу № А40-252414/19 задолженность ООО УК «Уралэнергострой» составляла 20977944 рублей 81 копейка. После утверждения мирового соглашения 26 ноября 2019 года ООО УК «Уралэнергострой» произвел следующие платежи:    2500 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 2026 от 27 декабря 2019 года,       2000 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 69 от 16 января 2020 года.

В настоящее время   договор цессии № S-D-1 между ООО «Глобалтехэкспорт» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (Цессионарий) от 08.10.2018  недействительным  не признан  задолженность  должником не погашена, что подтверждается,  в том числе   судебным  актом  и исполнительным   листом.

Таким образом, вопреки возражениям подателя жалобы, неполного выяснения и исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, либо наличия противоречий выводов судов установленным обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу № А60-32807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                            И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                                Л.М. Зарифуллина 

                                                                                            Т.В. Макаров