ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3517/2019

г. Вологда

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и              Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 по доверенности от 16.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доломит» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2019 года по делу                                № А66-3517/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доломит»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172072, 

<

...>, нежилое помещение II (помещение № 8); далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе внести изменения в лицензию на право пользования недрами от 15.07.2013   ТВЕ № 80100 ТП, изложенного в уведомлении от 29.12.2018 № 16360-06, возложении обязанности в течение семи дней со дня вынесения решения устранить допущенные нарушения и внести изменения в лицензию на право пользования недрами от 15.07.2013 ТВЕ № 80100 ТП. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 мая                   2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение не содержит мотивы, по которым суд отверг довод истца о том, что нарушение срока предоставления проекта, прошедшего государственную экспертизу, на согласование министерству устранено обществом 18.08.2016 предоставлением проекта, что не повлекло за собой нарушения срока окончания работ и предоставления отчета. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является недропользователем участка недр местного значения «Чурины Горы» в Торжокском районе Тверской области на основании лицензии на право пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое) от 15.07.2013 ТВЕ № 80100 ТП. Предусмотренное лицензией целевое назначение и виды работ - геологическое изучение участка недр местного значения «Чурины Горы». Срок окончания действия лицензии – 18.07.2018.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 09.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в указанную лицензию, а именно – о продлении срока ее действия до 14.07.2019.

Уведомлением от 09.08.2018 № 9373-06 министерство отказало обществу во внесении изменений в лицензию.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу № А66-15840/2018 данный отказ признан незаконным по мотиву отсутствия в уведомлении указания на причины отказа. Суд обязал министерство в срок не более чем тридцать календарных дней повторно рассмотреть по существу заявление общества о внесении изменений или дополнений в лицензию на право пользования участком местного значения и при наличии оснований для вынесения отказа указать причины этого отказа.

Повторно рассмотрев заявление общества, министерство приняло решение от 29.12.2018 № 753-пи, которым отказало во внесении изменений в лицензию.

О принятии названного решения министерство проинформировало общество уведомлением от 29.12.2018 № 16360-06, в котором сослалось на часть третью статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и указало на нарушение заявителем существенных условий пользования недрами по лицензии ТВЕ № 80100 ТП, а именно подпунктов «б» и «в» пункта 4.1 раздела 4.

Не согласившись с действиями министерства, выразившимися в отказе внести изменения в лицензию, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части третьей статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как определено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о недрах при предоставлении недр в пользование для геологического изучения производятся поиски и оценка месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с частью третьей статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Участок недр, предоставленный в пользование обществу, имеет статус геологического отвода, лицензия выдана с целевым назначением для геологического изучения участка недр местного значения.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии на право пользования недрами от 15.07.2013 ТВЕ № 80100 ТП (в редакции изменений, внесенных 09.12.2014), обществу надлежало осуществлять геологическое изучение на лицензионном участке в соответствии со следующими условиями:

в срок до 01.04.2016 подготовить и согласовать в установленном порядке проект на геологическое изучение лицензионного участка, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (подпункт «б»),

не позднее 01.05.2016 начать геологоразведочные работы в пределах лицензионного участка (подпункт «в»).

Проект на геологическое изучение участка недр местного значения «Чурины Горы» в Торжокском районе Тверской области предоставлен в министерство 18.08.2016, то есть с нарушением установленного срока (01.04.2016), в определенный условиями пользования недрами срок (01.05.2016) геологоразведочные работы на лицензионном участке обществом не начаты.

При этом в материалах дела усматривается, что проект на производство геологического изучения участка недр местного значения «Чурины Горы» на песок для строительных работ в Торжокском районе Тверской области был подготовлен обществом и передан на проведение экспертизы 06.05.2016, то есть по истечении установленного срока, и экспертное заключение подготовлено федеральным бюджетным учреждением «Росгеолэкспертиза» 01.08.2016.

В силу статьи 4 Закона Тверской области от 06.06.2006 № 57-30 «О порядке пользования недрами в Тверской области» к полномочиям правительства Тверской области в сфере регулирования отношений недропользования на территории Тверской области относится установление порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения.

В соответствии со статьей 7 названного закона порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается правительством Тверской области. 

Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден постановлением администрации Тверской области от 27.09.2006 № 249-па (далее – Порядок). 

В пункте 28 Порядка указано, что изменение условий пользования участком недр местного значения, предусмотренных в лицензии, внесение дополнений, продление сроков действия лицензии производятся по решению министерства по инициативе недропользователя (по согласованию с недропользователем).

Согласно пункту 30 названного Порядка для внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения недропользователь предоставляет в министерство следующие документы:                    а) заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения; б) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за две недели до момента регистрации заявления в министерстве; в) оригинал действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней; г) краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами;                      д) копию акта последней проверки, проведенной министерством, и его предписания (уведомления) (если выдавалось); е) справку налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности владельца лицензии по уплате налогов и платежей за пользование недрами; ж) обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения. 

В силу пункта 33 Порядка министерство отказывает претенденту во внесении изменений в лицензию в случаях: а) непредставления документов, установленных пунктом 29 настоящего Порядка; б) представления заявителем недостоверных сведений о себе. 

Оспариваемое уведомление от 29.12.2018 № 16360-06 в качестве причины отказа во внесении изменений в лицензию содержит ссылку на часть третью статьи 10 Закона о недрах, а также на наличие нарушений существенных  условий пользования недрами (нарушение сроков подготовки и согласования в установленном порядке проекта на геологическое изучение лицензионного участка, нарушение срока начала геологоразведочных работ).

Как установлено выше, материалами дела факт нарушений                   подпунктов «б» и «в» пункта 4.1 раздела 4 условий пользования недрами по лицензии ТВЕ № 80100 ТП подтвержден. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ранее (09.12.2014) в подпункты «б» и «в» пункта 4.1 раздела 4 условий пользования недрами уже вносились изменения, связанные с продлением соответствующих сроков, которые изначально были установлены до 01.04.2014 и до 01.05.2014.

Доводы общества о том, что нарушение установленных лицензией сроков обусловлено загруженностью организаций, осуществляющих подготовку проектов по геологическому изучению недр, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не свидетельствующие о наличии объективных препятствий к соблюдению условий лицензии.

Как справедливо указал суд первой инстанции, принятие мер к выполнению условий лицензии начато обществом незадолго до окончания установленных сроков для их выполнения при отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обращению в проектную организацию в период с декабря 2014 года (с момента продления установленных лицензией сроков) по октябрь 2015 года, а также препятствовавших обращению в иную проектную организацию.

На основании изложенного, вопреки позиции заявителя, доказательств наличия объективных, не зависящих от воли общества обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению условий пользовании недрами, материалы дела не содержат.

Само по себе совершение обществом обусловленных условиями пользования недрами мероприятий по истечении установленных сроков не свидетельствует о том, что у министерства не имелось оснований применения части третьей статьи 10 Закона о недрах.

Ссылка общества на отсутствие со стороны министерства составленных актов проверки либо выданных заявителю предписаний в отношении установленных по настоящему делу нарушений в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не препятствует министерству установить такие нарушения при рассмотрении заявления о внесении изменений в лицензию. Кроме того, ввиду осведомленности общества об условиях пользования недрами заявителю могло и должно быть известно о фактах нарушения им установленных такими условиями сроков.

Также являются ошибочными доводы общества о несоответствии оспариваемого отказа министерства пункту 33 Порядка ввиду неотражения в качестве оснований для отказа факта непредставления обществом каких-либо документов.

Исходя из совокупного толкования положений статьи 10 Закона о недрах, а также положений пунктов 29 и 33 Порядка, поскольку продление срока пользования недрами по инициативе пользователя недр обусловлено отсутствием нарушений условий лицензии соответствующим пользователем недр, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные пунктом 33 Порядка основания отказа претенденту во внесении изменений в лицензию относятся к недропользователям, не допустившим нарушений условий лицензии.

Наличие же таких нарушений не позволяет применить названные нормы в отношении продления срока пользования недрами и соответственно является законным основанием для отказа в таком продлении независимо от представления или непредставления перечисленных в Порядке документов и сведений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 500 руб., уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 08.05.2019 № 8624431 и возвращенной справкой на возврат государственной пошлины от 28.05.2019, выданной на основании определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А66-19795/2018.

С данным ходатайством обществом представлены копии указанных документов.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для зачета государственной пошлины к соответствующему заявлению должны быть приложены решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 25 июня 2019 года подателю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинную справку на возврат госпошлины                     от 28.05.2019 по делу № А66-19795/2018.

Поскольку запрошенный судом документ обществом не представлен, то правовых оснований для проведения зачета уплаченной по чеку в системе «Сбербанк онлайн» от 08.05.2019 № 8624431 государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2019 года по делу № А66-3517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доломит» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломит»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172072, 

<

...>, нежилое помещение II (помещение № 8)) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина