АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12052/2023

г. Белгород

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи                                                                                         Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи  секретарем судебного заседания                                             Поляковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

к судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области В.А.ВА.

третьи лица: УФССП России по Белгородской области, руководитель ОСП по г. Белгороду старший судебный пристав, ФИО3

о признании бездействия незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 12.11.2022 № 31 АБ 2139384, сроком на пять лет, диплом, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от руководителя ОСП по г. Белгороду старшего судебного пристава – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 10.06.2023 по 10.11.2023.  

В арбитражный суд поступили материалы исполнительного производства №96952/21/31020.  

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что решением арбитражного суда от 30.10.2018 по делу №А08-4330/2018 ООО «ВАРЯГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2021  (резолютивная часть от 28.06.2021) по делу №А08-4330/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВАРЯГ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022  по делу №А08-4330/2018 конкурсным управляющим ООО «Варяг» утвержден ФИО7.

Ранее конкурсный управляющий ООО «Варяг» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022  по делу №А08-1027/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 31.08.2021 по 17.03.2022.

Далее, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022  по делу №А08-5687/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП за период с 18.03.2022 по 10.06.2022.Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022 по делу №А08-5687/2022 вступило в законную силу и обжаловано не было.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022  по делу №А08-4330/2018 произведена процессуальная замена конкурсного управляющего ООО «ВАРЯГ» ФИО7 на его правопреемника - ФИО1 в праве требования с ФИО3 денежных средств в размере 3 036 631,30 руб., согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) по делу N А08-4330/2018, в связи с заключением 21.07.2022 договора уступки права требования (цессии).

ФИО1 обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

По исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП до настоящего времени  задолженность по исполнительному производству не погашена. 

Как видно из решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022  по делу №А08-1027/2022, а также из решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022 по делу №А08-5687/2022 у должника ФИО3 имеется имущество, но судебный пристав не принимает никаких исполнительных действий. 

Ранее судебный пристав направляла исковое заявление в Белгородский районный суд Белгородской области об обращении взыскания на земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 5А, с кадастровым номером 31:15:0802001:1999.

Однако, Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.09.2022 по делу №-2528/2022 исковое заявление судебного пристава оставлено без рассмотрения (ввиду неявки).

Далее, как следует из «Государственной автоматизированной системой «Правосудие», исковые заявления судебного пристава неоднократно возвращались, а именно 18.11.2022,06.12.2022, 31.03.2023.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в  арбитражный суд, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 10.06.2023 по 10.11.2023 выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч.1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как следует из материалов дела, у должника по исполнительному производству  ФИО3 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по спорному исполнительному производству. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом не представлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. 

Однако, судебный пристав-исполнитель своевременно не реализовал свое право на обращение в суд с соответствующим исковым заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, и с исковым заявлением судебный пристав обратилась в суд по сведениям заявителя только в июле 2022 года. 

Однако, данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом не представлено. 

У должника имеется в том числе:  земельный участок, 51,2 кв.м, кад.№31:16:0124027:113, расположенный по адресу: 

<

...> (ГСК №6); земельный участок, 1 511 кв.м, кад.№31:15:0802001:1999, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 5а;  помещение, 27,4 кв.м., кад.№31:16:0124027:1400, расположенное по адресу: 

<

...> ГК №61, гараж №29;  здание, 43,9 кв.м, кад.№31:16:0124024:409, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение гараж №2; нежилое здание кад.№31:16:0124024:7649, площадью 91,30 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда от 27.12.2021 произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов в равных долях с признанием за каждым права собственности на  ? доли земельного участка с кадастровым номером 31:15:0802001:1999 и гараж с кадастровым номером 31:16:0124024:409, прекращено право собственности ФИО3 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 31:16:0124024:409.

Между тем доказательств произведения действий по обращению взыскания, составления описи, произведения оценки в отношении помещения, 27,4 кв.м., кад.№31:16:0124027:1400, расположенного по адресу: 

<

...> ГК №61, нежилого здания кад. № 31:16:0124024:7649, площадью 91,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> суду не представлено.

Как следует из «Государственной автоматизированной системы «Правосудие», судебный пристав 15.02.2024 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением об обращении взыскания на земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 5А, с кадастровым номером 31:15:0802001:1999 и недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ввиду не явки судебного – исполнителя в судебные заседания, иск  23.04.2024 в очередной раз оставлен без рассмотрения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Государственной автоматизированной системы «Правосудие».  

26.03.2024 по делу №А08-5832/2023 Арбитражным судом Белгородской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 01.03.2022 по 09.06.2023. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП. Решение суда вступило в законную силу.

Суд учитывает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда по делу №А08-5832/202023  не лишает   заявителя права оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП за иной период с 10.06.2023 по 10.11.2023.  

Материалы  исполнительного производства № 96952/21/31010-ИП, представленные в суд, не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора  в суде, доказательств совершения действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество в период с 10.06.2023 по 10.11.2023  судебным приставом-исполнителем суду не представлено. 

Статья 199 АПК РФ не предусматривает обязанность заявителя, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должно совершить заинтересованное лицо  для восстановления его нарушенного права. 

Учитывая изложенное, заявленные требования Р.К.СБ. подлежат удовлетворению. 

Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 10.06.2023 года по 10.11.2023 года.

При обращении в настоящим заявлением в арбитражный суд Р.К.СВ. государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивалась в силу закона.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования ФИО1  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 10.06.2023 года по 10.11.2023 года удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.