Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53281/2019

22 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительного комплекса Московской области 

к ООО «Русский проект - Регион»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Русский проект - Регион» (далее – ответчик) штрафа в размере 1 709 725 руб. 30 коп., пени в размере 2 540 651 руб. 80 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для прачечных по объектам строительства «Перинатальные центры» № Ф.2017.57737, согласно условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования для прачечных по объектам строительства «Перинатальные центры» (ОКПД2: 28.94.22.110; 28.94.22.130; 28.29.12.11; 32.50.30.110) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, уборке и вывозу упаковки (проч. мусора от монтажа), установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 34 194 506 руб. 08 коп., включая НДС - 18% 5 216 111 руб. 10 коп.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктами 1.3., 1.4. контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. Услуги по сборке, установке и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение десяти календарных дней с даты заключения контракта (пункт 7.2. контракта).

Из пункта 11.5. контракта следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (пункт 11.6. контракта). 

Согласно пункту 11.7. контракта, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 709 725 руб. 30 коп.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно актам приема-передачи от 05.05.2017 ответчиком поставлено оборудование на сумму 34 194 506 руб. 08 коп., которое введено в эксплуатацию 05.05.2017, что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока поставки оборудования на сумму 34 194 506 руб. 08 коп. за период с 04.04.2017 по 05.05.2017, поскольку оборудование должно было быть поставлено в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 03.04.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 2 540 651 руб. 80 коп. исходя из следующего.

К = 33 дн./30 дн. х 100%=110 % размер ставки применяется 0,03

С = (0,03 х 7,5%) х 33 дн. = 7,43 %

П = (34194506,08 - 0) х 7,43% = 2 540 651 руб. 80 коп.

Судом проверен расчет и признан неправильным. Судом произведен перерасчет, согласно которому подлежащая взысканию неустойка составляет 2 379 937 руб. 62 коп.

К = 32 дн./30 дн. х 100%=106,6 % размер ставки применяется 0,03

С = (0,03 х 7,25%) х 32 дн. = 0,0696

П = (34 194 506,08 - 0) х 0,0696 = 2 379 937 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1 709 725 руб. 30 коп., начисленного истцом в связи с тем, что ответчиком поставлено оборудование, несоответствующее условиям контракта, не представлены копии регистрационных удостоверений, техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, гарантии производителя и поставщика, копии документов о соответствии, суд исходит из следующего.

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок приемки оборудования.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что приемка доставленного разгруженного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику и получателю в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 6.2. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, заключенных на основании контрактов заказчика.

В силу пункта 6.3. контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания по конкретному месту доставки акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом.

Со дня подписания акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) заказчиком все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику (пункт 6.5. контракта).

Из актов приема-передачи оборудования и актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 05.05.2017 следует, что оборудование поставлено ответчиком и введено в эксплуатацию, каких-либо замечаний или возражений относительно того, что поставщиком поставлено оборудование не несоответствующее условиям контракта данные акты не содержат, как и не содержат претензий относительно представления копий регистрационных удостоверений, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, гарантии производителя и поставщика, копий документов о соответствии.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русский проект - Регион» в пользу Министерства строительного комплекса Московской области пени в размере 2 379 937 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский проект - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                               М.А. Миронова