АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28062/2022

24 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Титан Трейд» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Осман Логистик» (ИНН 

<

***>) о взыскании 522 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан Трейд» (далее – истец, общество  «Титан Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осман Логистик» (далее –  ответчик, общество «Осман Логистик») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  вагонов в размере 522 500 руб.  

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или  проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения  процессуального действия.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового  заявления к производству от 30.08.2022 была направлена арбитражным судом по  юридическому адресу ответчика: 452780, Республика Башкортостан, м.р-н Туймазинский,  с.п. Верхнебишиндский сельсовет, 

<

...> и получена  ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех  доступных способов извещения ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого  дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Установленные судом в определении суда от 30.08.2022 о принятии искового  заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (20.09.2022,  11.10.2022) на момент вынесения решения истекли.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022, вынесенным в  порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде  резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

От общества с ограниченной ответственностью «Осман Логистик» 21.12.2022  поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ответчиком  направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Определением суда от 26.12.2022 суд в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью «Осман Логистик» о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу отказал; возвратил  обществу с ограниченной ответственностью «Осман Логистик» заявление о составлении  мотивированного решения по делу.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу  

 № А76-28062/2022 отменено. Направлен вопрос о восстановлении процессуального срока на  подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Титан Трейд» (исполнитель) и  обществом «Осман Логистик» (заказчик) заключен договор от 22.02.2022  

 № ООП-ТТЖ/ЖД-2022 об обеспечении подвижным составом, в соответствии с которым  исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять услуги по предоставлению вагонов,  являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном праве у  исполнителя, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика по  

территории Российской Федерации, а также для осуществления перевозок по сопредельным  государствам: республики Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и других стран СНГ (п. 1.1  договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора информацию о планируемом объеме перевозок  заказчик оформляет заявкой по установленной форме.  

В соответствии с п. 2.1.5 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие  грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях  отправления/назначения.  

Обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов,  выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на  путях отстоя железной дороги, отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по  полным перевозочным документам, а также все связанные с этим операции. Не  использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.  

Нормативный срок нахождения вагона исполнителя на станциях погрузки/выгрузки  устанавливается не более 3 (трех) суток, если иное не установлено в Приложениях к  настоящему договору.  

Простой вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и  исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин.  дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты)  отправления вагонов со станции.  

Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления со  станции погрузки/выгрузки, дата отправления на станцию назначения, указанную  исполнителем, определяется:  

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном  комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;  

-за пределами территории Российской Федерации по данным информационных  отчетов (сообщений) Компании и/или информационных источников, имеющихся у  исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).  

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение п.2.1.5 настоящего договора  исполнитель вправе взыскать штраф за сверхнормативный простой из расчета 2500 руб.  (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Штраф исчисляется посуточно за каждый вагон.  

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ общество  «РЖД» заказчик представляет исполнителю заверенные печатью и подписью заказчика  копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны,  копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке.  Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение  перед данными ГВЦ обществу «РЖД».  

Так, на основании заявки № 01 от 21.02.2022 заказчика (ответчика) истец  предоставил в пользование 8 крытых вагонов:  

 №№ 29054525, 29054541, 29054566, 29054582, 29054624, 29153939, 29153947,  29153988, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ) № 118 от  01.03.2022.  

В период действия заявки № 01 от 21.02.2022 заказчиком был допущен  сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается сведения ГВЦ общества «РЖД» в  соответствии с п. 2.1.5 договора.  

Расчет сверхнормативного простоя вагонов №№ 29054624, 29153939, 29153947,  29153988, 29054525,29054541:  

 № п/п 

 

№ вагона  

 

станция 

 

дата 

 

дата 

 

кол-во  

 

размер 

 

сумма 

 

назначения 

 

оформления  

 

отправления 

 

суток  

 

штрафа в 

 

штрафа в руб. 

 

руб. 

 

1 

 

29054624  

 

Акяйла эксп.  

 

17.03.2022  

 

13.05.2022  

 

56 

 

2500,00 

 

140 000,00  

 

2 

 

29153939  

 

Акяйла эксп.  

 

23.03.2022  

 

21.04.2022  

 

28 

 

2500,00 

 

70 000,00 

 

3 

 

29153947  

 

Акяйла эксп.  

 

17.03.2022  

 

09.05.2022  

 

52 

 

2500,00 

 

130 000,00  

 

4 

 

29153988  

 

Акяйла эксп.  

 

17.03.2022  

 

08.05.2022  

 

51 

 

2500,00 

 

127 500,00  

 

5 

 

29054541  

 

Костанай КЗХ  

 

17.05.2022  

 

26.05.2022  

 

7 

 

2500,00 

 

17 500,00 

 

6 

 

29054582  

 

Костанай КЗХ  

 

16.04.2022  

 

30.04.2022  

 

12 

 

2500,00 

 

30 000,00 

 

7 

 

29153939  

 

Костанай КЗХ  

 

30.04.2022  

 

05.05.2022  

 

3 

 

2500,00 

 

7 500,00 

 

Итого: 522 500  

 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0070/ЖД от 30.05.2022 (дата  получения адресатом 08.06.2022).  

В соответствии с условиями п. 6.2 договора, сторона, получившая претензии,  обязана рассмотреть ее не позднее 30 дней с даты ее получения. Дата получения претензии  определяется по почтовому календарному штемпелю на уведомлении о получении  заказного письма. Не направление ответа на претензию в установленный срок означает  признание требований претензии.  

Таким образом, с момента направления претензии ответчику прошло более 30 дней,  однако ответчик не направил ответ на претензию, а также заверенные печатью и подписью  заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые  вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к  перевозке.  

Ответчик, будучи равносильной стороной договора, своим волеизъявлением  согласовал порядок признания сверхнормативного простоя вагонов - п. 4.2 договора - посредством непредоставления заверенных копий транспортных железнодорожных  накладных в ответ на соответствующее требование истца в установленный договором срок.  

Исходя из буквального толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в частности абзаца 2 п. 4.2 договора, однозначно следует,  что сверхнормативный простой вагонов признается ответчиком посредством  непредоставления в адрес истца надлежащим образом заверенных транспортных  железнодорожных накладных. Также преимущественное значение над справкой ГВЦ -  филиала общества «РЖД» транспортные железнодорожные накладные имеют только в  случае их предоставления их в адрес истца.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и  по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с  предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг),  взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  

исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника,  не относятся. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при  заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного  поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане  и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере  платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.  

Какого-либо спора или разногласий по условию п. 2.1.5 и п. 4.2 договора у сторон  при его заключении не имелось. То есть при заключении договора ответчик знал о наличии  у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае  сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку  исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых  последствиях этого.  

Доказательств виновных действий (бездействий) истца ответчиком не представлено.  Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки надлежащим  образом ответчиком не оспорен. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств того, что расчет платы, представленный истцом, не соответствует  условиям договора, и опровергнут ответчиком, не представлено.  

Занятие в суде пассивной позиции и не представление доказательств в обоснование  отсутствия простоя на станциях разгрузки, либо обоснование иного размера штрафа  ответчиком, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленного  требования, принимая во внимание положения п. 4.2 договора, однозначно следует, что  сверхнормативный простой вагонов признается ответчиком посредством непредоставления  в адрес истца надлежащим образом заверенных транспортных железнодорожных  накладных. Также преимущественное значение над справкой ГВЦ - филиала общества  «РЖД» транспортные железнодорожные накладные имеют только в случае их  предоставления в адрес истца.  

В суд таких доказательств со стороны ответчика также не представлено. 

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не  заявил, доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемого штрафа  по собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 450 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 404. 

Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме заявленных исковых  требований.  

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  

13 450 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осман Логистик» 

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан Трейд»  (ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 522 500 руб., а  также 13 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.