АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-24445/22

17 февраля 2023   г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 г. 

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, ООО «ГК Гурман» (ИНН 

<

***>) в лице Фаторес Холдинг ЛТД (Белиз) и Метелковса Романса (Латвия) , ООО «Гурман А»(ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман 1»(ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман С»(ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман Кубань»(ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман КФС ЮФО» (ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман КФС»(ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман» (ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман Краснодар»(ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Амрест» (ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>), ООО «АМАС» (ИНН 

<

***>), ООО «Кавказ М» (ИНН 

<

***>), ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), АО «Галерея Краснодар» (ИНН 

<

***>), АО «РАМО-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), АО «Моремолл» (ИНН 

<

***>), АО «Пилот» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ООО «Лидер-С» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>), ООО «Юнирест» (ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО (ИНН 

<

***>), Прокуратура Краснодарского края, ООО «СБС Мегамолл» (ИНН 

<

***>), ООО «Чикен Юг» (ИНН 

<

***>);

при участии в предварительном судебном заседании:

от ООО «ГК Гурман»: ФИО15 – доверенность от 10.03.2021 г.;

от ИП ФИО1: ФИО16 – доверенность от 19.07.2022 г., ФИО17, доверенность от 11.09.2020 г.; 

от ООО «Кавказ М»: ФИО18 – доверенность от 27.09.2022 г., ФИО19 – доверенность от 29.09.2022 г.;

от АО «Моремолл»:  ФИО20 – доверенность от 01.06.2021 г.;

от АО «Галерея Краснодар»: ФИО20 – доверенность от 20.10.2022 г.;

от АО «РАМО-М»: ФИО21 – доверенность от 01.09.2021 г., ФИО22 – доверенность от 25.10.2021 г.;

от ООО «Амрест»: ФИО23, доверенность №17 от 07.02.2023 г. ;

от ООО «Чикен Юг»: не явился, извещен;

от Прокуратура Краснодарского края: ФИО24, удостоверение;

от ООО «СБС Мегамолл»: ФИО25 – доверенность от 15.09.2022 г.;

от ИП ФИО11: ФИО26 – доверенность от 12.12.2022 г;

ИП ФИО13: ФИО27 – доверенность от 10.03.2022 г.;

от остальных: не явились, извещены;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Фаторес Холдинг ЛТД (Белиз) от имени и в интересах ООО «ГК Гурман» обратилось к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Амрест» (ИНН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке  ст. 65.2 ГК РФ,  ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 638-10 от «16» ноября 2010 года от 8 августа 2017 года между арендодателем ООО «АМАС», ООО «Гурман», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-7 Звезд Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – помещение -  с кадастровым номером 23:43:0403003:730;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 991/161 от «01» марта 2008 года от 18 августа 2017 года между арендодателем ООО «Кавказ М», ООО «Гурман», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Кавказ Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – помещение - с кадастровым номером 23:43:0302010:628;

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (передаче договора) от 01 октября 2017 года по договору аренды от 01.12.2013 г. между арендодателем ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти А», ООО «Гурман», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Адыгея Краснодар) в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости - помещение № 3046, этаж Молл, общей площадью 98,5 кв.м, согласно внутреннему плану Арендодателя, расположенному в Здании Семейного Торгового цента «МЕГА Адыгея» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27;

 4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о переходе прав и обязанностей Субарендатора к Новому Субарендатору по Договору субаренды нежилого помещения б/н от 14.11.2013 года от 24 августа 2017 года между арендодателем ИП ФИО13, ООО «Гурман Краснодар», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Красная), в виде восстановления права субаренды ООО «Гурман Краснодар» на объект недвижимости - нежилые помещения на 1-м этаже Лит. В №№ 2; 2/4; 3; 3/1; 3/2; 3/3; 5; 6; 17; нежилые помещения на 1-м этаже Лит. В1 №№ 7; 8; 9; 10; 11; нежилые помещения на 1-м этаже Лит. В2 №№ 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26, общей площадью 358,5 кв.м., в том числе  торговая площадь 148 кв.м (№ 2, часть №3), кадастровый номер 23:43:0207046:193, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 67;

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения от 24 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений от 24.08.2016 г. между арендодателями ИП ФИО2 и ИП ФИО28, ООО «Гурман KFC», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-40 лет Победы), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман KFC» на объект недвижимости - нежилые помещения лит. Ж № 13, 13/2, 13/3, 13/4, кадастровый номер 23:43:0301041:33, площадью 410,3 кв.м, площадь торгового зала – 146 кв.м, на 1-м этаже Здания по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, дом № 20/1; 

6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения от 05 сентября 2017 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2015 г. с арендодателем ИП ФИО3, ООО «Гурман Кубань», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Лотос Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Кубань» на объект недвижимости:

- нежилые помещения №№ 11,1/2, 13, 14, общей площадью 145,7 кв.м, в том числе, торговая площадь 60 кв.м, кадастровый номер 23:43:0306006:143, расположенные на первом этаже  здания Торгового Центра (Здание Торгового центра «Лотос», назначение: нежилое, площадь: общая 1300 кв.м, Литер: Б, под/Б, над/Б, б, б1, б2, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306006:83), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, дом № 110/1;

- нежилые помещения №№ 16, 17, 19, расположенные на первом этаже здания Торгового Центра, а также территории площадью 13,5 кв.м, прилегающей к зданию Торгового Центра;

7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения от 23 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) Субарендатора к Новому Субарендатору по Договору субаренды нежилого помещения б/н от 19.09.2014 года между субарендодателем ИП ФИО14, ООО «Гурман Кубань», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Юбилейный Краснодар) в виде восстановления права субаренды ООО «Гурман Кубань» на объект недвижимости – нежилое помещение № 11 общей площадью 258,2 кв.м, в том числе торговой площадью  85 кв.м, кадастровый номер 23:43:0206011:1242, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, д. № 17;

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения от 16 августа 2017 года об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды помещения №791-ДДА/К1 от 01 октября 2013 года с арендодателем АО «Галерея Краснодар», ООО «Гурман», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Галерея) в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – нежилое помещение Литера А, № 71 (торговая зона) площадью 35,2 (тридцать пять целых 2/10) кв.м и нежилое помещение Литера А № 71/1 (производственная зона) площадью 65,2 (шестьдесят пять целых 2/10) кв.м, общей площадью 100,4 (сто целых и 4/10) квадратных метров на 2 (втором) этаже Торгового центра Литера А, А1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Володи Головатого, дом № 313;

9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды № А-(С1-3)-2014 от «01» сентября 2014 года от 04 сентября 2017 года с арендодателем АО «РАМО- М», ООО «Гурман 1», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Красная площадь (FC), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман 1» на объект недвижимости – нежилое помещение 4 (четвертого) этажа № 50/2 здания Литер «Т», расположенное по адресу:  Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, д. 100;

10. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о переходе прав и обязанностей Арендатора к Новому Арендатору по Договору аренды помещений №KRS 024/2011 от 01.07.2014 от 24 июля 2017 года между арендодателем ООО «Лидер», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-ОЗ Молл), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман KFC ЮФО» на объект недвижимости – помещений, расположенных на 2 (втором) этаже OZ МОЛЛа, кадастровый номер помещения 23:43:0429001:679, общей площадью 108,1 кв.м, чистой площадью 123,31 кв.м;

11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2014 г. от 9 августа 2017 года между арендодателем ИП ФИО4, ООО «Гурман С», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC- 1 мая Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман С» на объект недвижимости:

- помещение № 5/2, общая площадь составляет 120 (сто двадцать) квадратных метров, кадастровый номер 23:43:0142045:1942,

- помещение№ 5/3, общей площадью 110 (сто десять) квадратных метров, кадастровый номер  23:43:0142045:1941, общей арендуемой площадью 230 (двести тридцать) квадратных метров, торговой площадью – 80 (восемьдесят) квадратных метров, расположенных на первом этаже Здания по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1-го Мая, дом № 168, кадастровый номер 23:43:0142045:1289;

12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды №А-(А-78)- 2015 от «26» октября 2015 года от 21 августа 2017 года между арендодателем АО «РАМО- М» ООО «Гурман С», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC Дзержинского Краснодар DT), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман С» на объект недвижимости:

- часть нежилого помещения 1 (первого) этажа № 1, площадью 192 (сто девяносто два) квадратных метра;

- павильон Литера Г22, площадью 8,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:369, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 100/Б; 

13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения к Договору аренды помещения №27-ДА/ММ от 01.10.2014 г. от 16 августа 2017 года между арендодателем АО «МОРЕМОЛЛ», ООО «Гурман Юг», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-МореМолл Сочи), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Юг» на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0202027:1326 с номерами 1035,1035а-1035к, общей площадью 164,9 кв.м, на третьем этаже Торгового центра, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>;

14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды №А-(С-40)- 2014 от «01» ноября 2014 года от 11 августа 2017 года между арендодателем АО «Пилот», ООО «Гурман А», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Красная площадь Армавир), в виде восстановления права ООО «Гурман А» на объект недвижимости - нежилое помещение № 511, площадью 172,6 кв.м, в том числе торговая площадь 50 кв.м, находящееся на 3 этаже здания ТРК «Красная площадь», расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2016 г. от 14 августа 2017 года между арендодателями ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ООО «Гурман К», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Синева Крымск),  в виде восстановления права аренды ООО «Гурман К» на нежилое помещение, общей площадью 323,1 кв.м, с торговой  площадью 110 кв.м, кадастровый (или условный) номер 23:45:0101118:107/1, расположенное в Здании – Магазин смешанных товаров – назначение: нежилое, площадью 1565,5 кв.м, кадастровый номер 23:45:0101118:107, этажность 3, по адресу: 

<

...>;  

16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2016 г. от 10 августа 2017 года между арендодателями ИП ФИО8, ИП ФИО9 и ООО «Гурман Темрюк», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Темрюк), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Темрюк» на нежилое помещение площадью 205 кв.м, расположенное на 1 этаже здания – кафе, назначение: нежилое, площадью 216,7 кв.м, количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер 23:30:1106001:60, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Кирова, дом 1/1;

17. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 г. от 10 августа 2017 года между арендодателем ИП ФИО8, ООО «Гурман К», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Славянск Славянск-на-Кубани) в виде восстановления права аренды ООО «Гурман К» на нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат № 1, 7,41-64, общей площадью 263,7 кв.м, торговой площадью 108,9 кв.м, кадастровый номер: 23:48:0203010:112, расположенное по адресу: 

<

...>;

18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды от 11.05.2016 г. от 23 августа 2017 года между арендодателем ИП ФИО10, ООО «Гурман Сити», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Джаз Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Сити» на:

- нежилое помещение: кв. 9-9а № 1, 2 лит. под/Б подвал, № 18, 20, 20/1 лит Б 1 этаж, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,3 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0302032:80, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, дом № 162;

- нежилые помещение: кв. 12, № 1, 15, назначение: нежилое. Площадь: общая 84,7 кв.м; Этаж: Этаж №1, Подвал № 1, кадастровый номер: 23:43:0302032:79, расположенное по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, дом № 162;

- квартиру с пристройкой, назначение: жилое. Площадь: общая 98,8 кв.м, жилая 17,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, кадастровый номер: 23:43:0112036:1038, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, дом № 162, кв. 15; 

19. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2016 г. от 23 августа 2017 года с арендодателем ИП ФИО11, ООО «Гурман Сити», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC-Алма-Атинская Краснодар) в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Сити» на часть жилого дома: помещения № 1, 1/1, 2, 3, 4 1-го этажа здания литер Д, назначение: нежилое, площадь: общая 201,9 кв.м, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Алма-Атинская, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 23:43:0138011:788;

20. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды  недвижимого имущества от 04.08.2017 г. от 30 августа 2017 года с арендодателем ООО «Лидер-С», ООО «Гурмэ», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC Уровни), в виде восстановления права аренды ООО «Гурмэ» на нежилое помещение общей площадью 270,1 кв.м, торговая площадь: 90,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на 1-м этаже нежилого здания, наименование которого: Торговый центр по ул. им. Стасова в г. Краснодаре, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадь: 5239,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 2017, кадастровый номер: 23:43:0403016:1047, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 186;

21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества от 29.05.2017 г. от 31 августа 2017 года с арендодателем ИП ФИО12, ООО «Гурман А», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC Афина (Армавир), в виде восстановления права ООО «Гурман А» на нежилые помещения №№ 1, 2, 3, общей площадью 290 кв.м, торговая площадь 120 кв.м., расположенные на первом этаже здания имеющего следующие характеристики: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1085,2 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: 23:38:0114015:20, адрес: Россия, 

<

...>.

22. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 1 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман» в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман». 

23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 3 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман KFC ЮФО», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC ЮФО».

24. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 4 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман KFC», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC».  

25. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 5 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман А», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC»

26. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 6 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман К» в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман K». 

27. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 7 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман Краснодар» в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Краснодар», 

28. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 8 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман Кубань», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Kубань», 

29. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 9 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман С», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман С», 

30. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 10 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман Сити», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Сити», 

31. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 11 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман Темрюк», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Темрюк», 

32. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 12 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман Юг», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Юг», 

33. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора купли-продажи движимого имущества № 13 от 05.09.2017 г. между ООО «Чикен Юг» и ООО «Гурман 1», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман 1», 

34. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман KFC», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога. 

35. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман Темрюк», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

36. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

37. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман Кубань», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

38. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман Краснодар», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

39. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман С», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

40. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман 1», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

41. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман К», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

42. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман Сити», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

43. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман А», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

44. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман Юг», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

45. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «АмРест» и ООО «Гурман KFC ЮФО», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога.

46. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурмэ» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

47. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман Сити» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

48. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман Краснодар» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

49. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман С» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

50. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман К» в адрес ООО «АмРест» в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

51. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман Темрюк» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

52. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман Юг» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

53. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман Кубань» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

54. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман А» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

55. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман 1» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

56. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман KFC» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

57. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман KFC ЮФО» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

58. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Независимой гарантии от 05.06.2017 г., выданной  ООО «Гурман» в адрес ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

59. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашения о выдаче независимых гарантий от 05.06.2017 г. между  ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» и ООО «АмРест»ООО «АмРест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения;

60. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашений о расторжении Договоров коммерческой концессии от 2017 г. между  ООО  «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ», в виде  восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии);

61. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Соглашений о расторжении Договоров коммерческой концессии от 2017 г. между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ», в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии);

62. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, направленной на перевод финансово-хозяйственной деятельности (перевод бизнеса), а именно договора купли-продажи от 02.10.2017 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Чикен Юг», заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «АмРест» (покупатель);

63. Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 9177847213260 от 11.10.2017 о внесении изменений о юридическом лице, а именно о внесении сведений об ООО «АмРест» как единственном участнике общества с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

64. Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 

<

***> от 12.04.2017 о внесении сведений о ФИО1 как единственном участнике при создании общества с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года по делу № А32-34847/2019 (15АП-7620/2021, 15АП-7626/2021, 15АП-7627/2021) установлено,  что  «межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО ГК "Гурман"  налогов и сборов проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам проведения которой составлен акт от 14.06.2017 № 14-25/21/60. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 02.08.2017 № 14-25/21/83, которым привлекла общество к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 8 916 884 рубля, начислила 40 638 231 рубль налогов (НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ и налог на имущество), 5 918 510 рублей пени, а также предложила налогоплательщику удержать и перечислить сумму неудержанного НДФЛ в размере 1 579 717 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить в налоговый орган уточненную отчетность за налоговые периоды 2015 года, самостоятельно рассчитать свои налоговые обязательства за отчетные и налоговые периоды 2016 и 2017 годы и представить в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность.

Решением от 13.11.2017 № 22-121873 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару от 02.08.2017 №14-25/21/83 о привлечении ООО "ГК Гурман" к налоговой ответственности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу                 № А32-50460/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2019 и постановлением кассационной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суды по делу № А32-50460/2017 установили, что мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken – "Жареный цыпленок из Кентукки") принадлежит американской корпорации "Yum! Brands", работающей в сфере общественного питания.

Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года "Yum! Brands" открыло в России сеть из 300 ресторанов.

В 2011 году "Yum! Brands" зарегистрировало в России подразделение "Yum! Restaurants International Russia&CIS" (общество с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс", ИНН 

<

***>). 

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее - ПБО).

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний "Гурман KFC" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее – пользователями): ООО "Гурман" - 06.07.2011; ООО "Гурман 1" – 16.03.2012; ООО "ГК Гурман" – 06.07.2011; ООО "Гурман KFC" – 15.06.2012; ООО "Гурман KFC ЮФО" – 21.05.2012; ООО "Гурман С" – 15.01.2015; ООО "Гурман Краснодар" – 01.04.2014; ООО "Гурман Кубань" – 25.07.2014; ООО "Гурман А" – 29.11.2013; ООО "ГК Гурман" (Новороссийск) – 27.09.2012; ООО "Гурман-Сочи" – 06.07.2011. 

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 типового международного договора коммерческой концессии (далее – договор франчайзинга) пользователь обязан соблюдать все стандарты и руководства, являющиеся частью договора франчайзинга.

На основании пункта 20 договора франчайзинга пользователь назначает основного оператора, лицом, ответственным за руководство бизнесом и осуществление контактов с правообладателем от имени пользователя. 

Основной оператор всех организаций, входящих в группу компаний "Гурман KFC" – ФИО1 (единственный учредитель и руководитель всех проверяемых налогоплательщиков).

В договоре франчайзинга не содержится ограничений относительно количества регистрируемых обособленных подразделений (ПБО) у одного юридического лица, с которым заключен данный договор. 

Условия договора франчайзинга подразумевают возможность уплаты пользователем НДС при применении им общего режима налогообложения.

Судебные инстанции установили, что ФИО1 сделан выбор режима налогообложения в пользу специальных налоговых режимов, таких как упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход в целях минимизации налоговой нагрузки.

В проверяемом периоде в целях исчисления платежей за пользование брендом и отчислений на рекламу, подлежащих уплате по договору франчайзинга, организации группы компаний "Гурман KFC" уменьшали свою валовую выручку (базу) на сумму налога на добавленную стоимость, рассчитанного исходя из ставки 18%.

ООО "ГК Гурман" вместе с иными организациями группы компаний (ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман А", ООО "Гурман-Сочи", ООО "ГК Гурман") входит в группу компаний "Гурман KFC", основным видом деятельности которых является "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30); данные организации имеют в проверяемом периоде 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC". 

В 2015 году наряду с упрощенной системой налогообложения все организации группы компаний "Гурман KFC" применяли специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности – оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв. м.

Суды установили, что все организации группы компаний учреждены ФИО1, фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций, что свидетельствует о взаимозависимости организаций.

Наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО1, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC", что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Адресом регистрации всех организаций в г. Краснодаре является: 350051,                  

<

...> (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения – 124), где фактически располагается жилой девятиэтажный дом, в котором нежилое помещение (офис) № 124 принадлежит ФИО1 

При этом фактическим адресом ООО "Гурман", ООО "Гурман 1 ", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман  С", ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман Кубань" является 

<

...>, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций группы компаний "Гурман KFC".

Таким образом, руководство и обеспечение деятельности компаний из группы компаний "Гурман KFC" осуществляется единым управленческим аппаратом, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.).

Фактическая деятельность группы компаний "Гурман KFC", не подпадая под критерии, установленные для применения Единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, намеренно и формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития.

В частности, регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам, при этом совокупная численность работников группы компаний "Гурман KFC" по итогам 2015 года составила 783 сотрудника, что многократно превышает показатель, установленный для применения специальных режимов (100 человек).

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с показаниями учредителя общества ФИО1 суды по делу № А32-50460/2017 сделали вывод о том, что общество является участником схемы дробления бизнеса посредством создания группы компаний "Гурман KFC" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

При этом, суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

Все вышеперечисленные организации (в том числе ООО "ГК Гурман"), входящие в группу компаний "Гурман KFC", фактически представляют собой одну организацию и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и Единого налога на вмененный доход, для минимизации налогового бремени. Действиями руководителя группы компаний "Гурман KFC", направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару в адрес ООО "ГК Гурман" направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 02.02.2018 №4021, от 24.04.2018 №11268, от 31.05.2018 №4480, от 12.07.2018 №21793, от 12.07.2018 №17477 с установленными сроками исполнения на общую сумму 41 289 827,17 рублей.

Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

До настоящего времени ООО "ГК Гурман" в добровольном порядке решение налогового органа не исполнило.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) заявило о наличии оснований для привлечения солидарно ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" к субсидиарной ответственности по задолженности по налогам и сборам ООО "ГК Гурман" и о взыскании солидарно с ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" 41 431 503,32 рубля по обязательствам ООО "ГК Гурман", поскольку контролирующим должника лицом (далее – КДЛ) являлась ФИО1 - генеральный директор и учредитель организаций, входящих в состав группы компаний Гурман KFC; лицом, извлекшим выгоду из недобросовестного поведения контролирующего должника лица, является ООО "Чикен Юг".

Проверяя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции установил, что во время проведения выездных налоговых проверок согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителем и генеральным директором всех организаций группы компаний "Гурман KFC" (в том числе ООО "ГК Гурман") являлась ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Справка от 14.04.2017 о проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "ГК Гурман", акт налоговой проверки от 14.06.2017 № 14-25/21/60 получены 19.06.2017 представителем ООО "ГК Гурман" по доверенности ФИО29, что означает, что ФИО1 стало своевременно известно о проведении проверочных мероприятий.

Решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 14-25/21/83 получено 09.08.2017 представителем по доверенности ФИО29. 

Тем не менее, как утверждает истец, после начала проведения налоговой проверки имели место факты, свидетельствующие о наличии умышленных действий руководства ООО "ГК Гурман", направленных на применение схемы "освобождения от долгов", выразившейся в отчуждении активов предприятия путем реализации (перевода) бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу – ООО "Чикен Юг", бенефициаром которой являлась ФИО1. 

Так, 12.04.2017 с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в период проведения налоговой проверки в отношении ООО "ГК Гурман" ФИО1 создала в г. Санкт-Петербург организацию – общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг".

Запись о создании ООО "Чикен Юг" № 

<

***> внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2017.

Данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 199004, 

<

...>. 

Юридическое лицо поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Санкт-Петербургу 12.04.2017.

Согласно предоставленным налоговым органом сведениям, ООО "Чикен Юг" применяет общую систему налогообложения и уплачивает налоги в общеустановленном порядке.

Основной вид деятельности – 56.10 – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентичный с видом деятельности группы компаний Гурман KFC.

Учредителем и руководителем ООО "Чикен Юг" в период с 12.04.2017 по 11.10.2017 (период отчуждения бизнеса) являлась ФИО1 с 100 % долей в уставном капитале.

До подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об обжаловании решения проверки ООО "ГК Гурман" (12.10.2017) 11.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО1 вышла из состава учредителей ООО "Чикен Юг".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.10.2017 учредителем ООО "Чикен Юг" является ООО "Амрест", которое зарегистрировано по юридическому адресу: 199004, 

<

...> (тот же юридический адрес, где зарегистрировано ООО "Чикен Юг"), поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по городу Санкт-Петербургу 22.11.2004.

Согласно открытой для доступа информации агентства Интерфакс от 07.06.2017 на сайте https://www.interfax.ru/business/565627 ресторанный холдинг AmRest договорился о приобретении 21 ресторана KFC в России. Соглашение о намерениях подписал франчайзинговый партнер сети в России ФИО1.

17 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО "Амрест" подписано письмо о намерениях вступить в сделку о приобретении франчайзингового бизнеса KFC на территории города Краснодара и Краснодарского края.

01 июня 2017 года ФИО1 получено письмо от общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" о согласии продажи ФИО1 100% доли в уставном капитале вновь созданного ею юридического лица.

05 июня 2017 года между ФИО1 (получатель опциона) и ООО "Амрест" (покупатель) заключено соглашение о представлении опциона на заключение договора купли-продажи (далее – опцион) доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг" с ООО "АмРест", условиями которого согласованы предварительные условия продажи бизнеса на основании договора купли-продажи от 02.10.2017, в соответствии с которым покупная цена бизнеса составляет 1 655 337 942,82 рубля.

Заключению опциона предшествовало проведение ФИО1 реструктуризации, что прямо следует из условий опциона. 

Под реструктуризацией сторонами опциона понимается следующее.

Уставный капитал общества оплачен денежными средствами до завершения реструктуризации (пункт 1.2), общество заключило трудовые договоры с ключевым персоналом и персоналом (пункты 2.2., 2.3), общество заключило договоры со всеми ключевыми поставщиками и поставщиками (пункты 3.1, 3.2), общество заключило со всеми операционными компаниями договоры купли-продажи имущества (пункт 4.7).

Суды установили выполнение ФИО1 условия о реструктуризации бизнеса, в том числе ООО "Чикен Юг" оплатил ООО "ГК Гурман" 49 790 685 рублей за кухонное оборудование; ООО "Чикен Юг" переданы права и обязанности субарендатора на все нежилые помещения по договорам субаренды.

Предметом опциона является предоставление покупателем посредством оферты получателю опциона право заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных опционом, путем удостоверенного нотариусом акцепта.

Под договором купли-продажи понимается договор купли-продажи доли, которой является доля в размере 100% уставного капитала общества – ООО "Чикен Юг", принадлежащая ФИО1 

Согласно положениям опциона под "Операционной компанией" понимается любое из следующих лиц: ООО "Гурман (ИНН 

<

***>), ОО "ГК Гурман" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман KFC ЮФО" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман KFC" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман 1" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман А" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман Кубань (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман Юг" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман Темрюк" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман К" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман С" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман Краснодар" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурман Сити" (ИНН 

<

***>), ООО "Гурмэ" (ИНН 

<

***>), а термин "Операционная компания" означает всех или некоторых из таких лиц в совокупности.

В разделе 4 опциона указано, что в отношении имущества, непосредственно используемого в бизнесе KFC в части приготовления блюд и ввезенного на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС, операционные компании приобрели такое имущество у авторизованных правообладателем поставщиков, и, насколько известно получателю Опциона или операционным компаниям, такое имущество было законным образом ввезено на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС и выпущено для свободного обращения.

Согласно разделу 6 опциона операционные компании, если это возможно, передают лицензионные права/ права использования, либо, если передача невозможна в соответствии с условиями лицензии, общество получило самостоятельно право на использование требуемого количества экземпляров программного обеспечения r-keeper, ESP, MS Windows Embedded, MS Windows, мобильный официант.

Операционные компании передали обществу ключ защиты по системе видеонаблюдения Trassir, СКУД – Timex.

05 июня 2017 года ООО "ГК Гурман" (гарант) по просьбе ФИО1 (принципал) принял на себя обязательство (выдало независимую гарантию) о том, что в случае наступления любого из событий, указанных в гарантии уплатить ООО "Амрест" (бенефициар) денежную сумму независимо от действительности обеспечиваемого обязательства. 05.06.2017 между ООО "Амрест" (залогодержатель) и ООО "ГК Гурман" (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества в качестве средства обеспечения своевременного и надлежащего исполнения получателем опциона обеспечиваемого обязательства (обязательство получателя опциона по возврату платежа).

02 октября 2017 года между ФИО1 (продавец) и ООО "Амрест" (покупатель) заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО30 (зарегистрирован в реестре № 40-445), по условиям которого продавец продает, а покупатель долю (100% уставного капитала ООО "Чикен Юг"), свободную от всех обременений вместе со всеми закрепленными за ней правами. 

К договору прилагается приложение № 2 "Рестораны" (22 наименования), приложение № 3 "Договоры аренды" (24 наименования), приложение № 4 "Договоры с ключевыми поставщиками" (55 наименований), Договор купли-продажи оплачен платежными поручениями от 02.10.2017 № 21494 на сумму 1 092 048 143,49 рублей, от 25.10.2017 № 230004 на сумму 15 780 957,17 рублей, от 22.01.2018 № 1286 на сумму 15 780 957,16 рублей. 

02 октября 2017 года между ФИО1 (продавец) и ООО "Амрест" подписано соглашение о подтверждении некоторых обстоятельств и зачете денежных требований, в соответствии с которым стороны подтвердили, что соглашение о предоставлении опциона утратило силу 13.09.2017. 

Поскольку договор купли-продажи на условиях опциона не заключен, продавец обязан вернуть покупателю платеж. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства продавца (по возврату платежа), и обязательства покупателя (по уплате первой части покупной цены) путем их встречного зачета. 

Из анализа банковских выписок следует, что по договору купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 5 на расчетные счета организаций группы компаний Гурман KFC поступили платежи от ООО "Чикен Юг" в размере 91 052 931 рублей.

Уставной капитал ООО "Чикен Юг" сформирован за счет движимого имущества организаций группы компаний Гурман KFC и составляет 91 052 931 рубль.

Согласно пункту 13.1 приложения №1 к договору купли-продажи от 02.10.2017 не менее 90 % персонала операционных компаний группы компаний Гурман KFC подтвердили в письменной форме готовность приступить к работе в ООО "Чикен Юг" с 01.10.2017.

Факт увольнения работников ООО "ГК Гурман" и приема их на работу в ООО "Чикен Юг" подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016-2017 года. 

Из протоколов допросов, проведенных налоговым органом, усматривается, что работники обособленных подразделений ООО "Чикен Юг" подтвердили увольнение в порядке перевода их из организаций группы компаний Гурман KFC с сохранением должности и всех льгот, и прием на работу в ООО "Чикен Юг", осуществление своей трудовой деятельности на том же оборудовании, которое было передано от одной организации к другой, при наличии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение данного имущества. 

01 сентября 2016 года ООО "Чикен Юг" зарегистрировало обособленные подразделения, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность в помещениях, в которых ранее вели работу предприятия быстрого обслуживания группы компаний "Гурман KFC". ООО "Чикен Юг" получило от ООО "Амрест" оплату на сумму 9 628 244,72 руб., с назначением платежа "Оплата за оборудование по договору от 01.12.2017.

Согласно банковским выпискам ООО "Чикен Юг" за период с 04.07.2017 по 20.03.2018 проводились операции по счету в размере 6 470 260 988 руб. (по кредиту счета) и 5 963 567 079 руб. (по дебиту счета).

Согласно представленным декларациям на прибыль: 

- за 2017 выручка от реализации (без учета расходов) составляет – 516 724 796,0 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 515 537 510,0 руб.; выручка от реализации прочего имущества – 1 187 286 руб., прибыль составила – 22 503 753 рубля;

- за 1 квартал 2018 года выручка от реализации (без учета расходов) составляет – 478 655 430 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 477 739 923 руб.; выручка от реализации прочего имущества – 915507 руб., прибыль составила – 67 098 963 рубля.

Чистая прибыль ООО "Чикен Юг" за 2017 год и 1 квартал 2018 года составила 89 602 716 руб., что в 2,5 раз превышает доначисленную ООО "ГК Гурман" сумму задолженности по обязательным платежам.

Согласно договору купли-продажи в разделе банковские реквизиты сторон указаны реквизиты продавца: Банк – EFG Bank SA, Цюрих (Zurich), бенефициар (Beneficiary) Svetlana Popova. 

Согласно банковским выпискам в 2017-2018 годах ФИО1 получила от ООО "АмРест" оплату на сумму 338 289 799,33 руб., а именно: 306 727 885,0 рублей с назначением платежа оплата по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли от 05.06.2017; 15 780 957,16 руб. с назначением платежа доплата 50% четвертой части покупной цены по договору купли-продажи доли БН от 02.10.2017 года; АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА)" (ИНН 

<

***>) - на сумму 225 100 000,0 руб. с назначением платежа (Отложенный и платеж за обслуживание по договору эскроу от 08.11.17 №1/2017 для FRORIEP Legal SA, SWIFT CRESCHZZ80A IBAN CH5704835138128882005 Acc.0251-1381288-82-5, Credit Suisse(Suisse) SA).

Установлено, что как на момент заключения опциона ФИО1 было известно о проведении налоговой проверки, так и на момент заключения договора купли-продажи от 05.09.2017 решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 14- 25/21/83 было ею получено.

Поскольку договоры со всеми ключевыми поставщиками новым юридическим лицом (ООО "Чикен Юг"), заключены в период, когда ФИО1 являлась одновременно учредителем, руководителем и организаций группы компаний Гурман KFC, и ООО "Чикен Юг", налоговый орган делает вывод о том, что прекращение организаций группы компаний Гурман KFC исполнения договоров и заключение с этими же контрагентами новых договоров уже от ООО "Чикен Юг" имело целенаправленный характер, с целью передачи прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика и избежание обращения взыскания на имущество, за счет которых должны быть погашены требования уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью данной сделки являлся вывод активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам ООО "ГК Гурман" уклонения от уплаты налогов, путем вывода активов на аффилированное лицо.

Осуществление в преддверии банкротства сделки по продаже бизнеса с противоправной целью образует форму злоупотребления правом сторонами сделки, умышленно создающих невозможность удовлетворения требований  кредиторов ООО "ГК Гурман".

В целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в результате согласованных действий, совершенных ФИО1, между организациями группы компаний Гурман KFC и ООО "Чикен Юг" произошел перевод финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) вновь созданному аффилированному юридическому лицу, освобожденному от налогового бремени (ООО "Чикен Юг")».

В постановлении АС СКО от 19 августа 2021 года по делу № А32-34847/2019 вышеприведенным действиям дана правовая квалификация:

«При квалификации данных сделок следует руководствоваться положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате совершения спорных сделок взаимозависимому лицу было передано все ликвидное имущество налогоплательщика; при этом материалами дела не подтверждается поступления на расчетные счета организации-налогоплательщика средств, достаточных для осуществления расчетов с бюджетом.

Фактически данные сделки, включая сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Чикен Юг», являются ничтожными, поскольку совершены с противоправной целью вывода имущества предприятия и уклонения от ответственности за налоговые правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 302-ЭС20-13770 по делу № А33-28470/2018)».

Констатация ничтожности единой сделки (цепочки сделок) по отчуждению активов (бизнеса) KFC, оформленной совокупностью взаимосвязанных сделок в пользу ООО «АмРест», осведомляет стороны спорных об этом факте и, как следствие, предоставляет Истцу ставить вопрос о применении последствий недействительности всей данной совокупности взаимосвязанных сделок, объединенной единой хозяйственной целью, направленной на отчуждение активов (бизнеса) KFC.

Хотя совокупность сделок и была признана единой взаимосвязанной сделкой, направленной на отчуждение активов (бизнеса) KFC, между тем, Истец ставит вопрос не об абстрактном возврате активов (бизнеса) KFC, а о применении последствий недействительности по каждой сделке, составляющей данную совокупность взаимосвязанных сделок.

Как следствие, в рамках общего способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права – истец просит применить последствия недействительности по каждой отдельной сделке.

Как утверждает истец, его законный интерес в постановке вопроса именно таким образом состоит в том, чтобы устранить неопределённость и правовые последствия ничтожности единой совокупности сделок.

Для достижения вышеуказанных целей исковые требования разделены на логические блоки:

1) требования о реституции по соглашениям о передаче договора аренды/субаренды недвижимого имущества (п.п. 1-21 исковых требований).

Конкретный испрашиваемый вид последствий недействительности сделки: 

- восстановление за каждым юридическим лицом, составляющим Группу компаний «Гурман», права аренды (субаренды) на конкретный объект аренды (субаренды), права по которому передавались по каждому отдельному ничтожному соглашению о перенайме (передаче договора).

2) В п. 22-33 исковых требований поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) каждого из договоров купли-продажи движимого имущества.

В данной части исковых требований поставлен вопрос о классической реституции – возврате всего полученного по сделке, а если движимое имущество не сохранилось, то его стоимости, определенной самим договором купли-продажи.

4) В п. 34-45 исковых требований ставится вопрос о применении последствий недействительности договоров залога движимого имущества, которые были направлены на обеспечение обязательств из Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли от 05.06.2017

Каждый договор залога движимого имущества, равно как и договоры купли-продажи движимого имущества, содержит детальный перечень заложенного движимого имущества, соответственно истец просит:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания невозникшим залога (обременения) движимого имущества в пользу ООО «АмРест» на основании Договоров залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенных между ООО «АмРест» и ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман С», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман К», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман KFC ЮФО» на объекты, поименованные в просительной части исковых требований.  

5) в п. 46-59 исковых требований поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) Соглашений о выдаче независимых гарантий от 05.06.2017 г. между  ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» и ООО «АмРест»ООО «АмРест»

6) в п.п. 60, 61 поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии (субконцессии), заключенных между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ».

Соглашениями об изменении или расторжении договоров понимается особый вид договоров, обособленная, самостоятельная группа в системе гражданско-правовых договоров.

Правовыми последствиями соглашения об изменении договора являются изменение прав и обязанностей сторон договора, их частичное прекращение, изменение его существенных условий, а также их полная или частичная отмена. 

В связи с этим недействительность соглашения об изменении договора определяется как общими основаниями, присущими всем видам сделок, так и особенными, характерными только для этого вида соглашений, что определяется его правовой сущностью и спецификой направленности действия

Согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Соглашениями о расторжении вышеназванных договоров коммерческой концессии (субконцессии) организации, входящие в Группу компаний «Гурман», были прекращены права пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав.

Как следствие, конкретный вид последствий недействительности (ничтожности) данных сделок может быть сформулирован следующим образом:

- применить последствия недействительности (ничтожности) соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии (субконцессии), заключенных между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии).

 7) в п.п. 62-64 поставлен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи от 02.10.2017 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Чикен Юг», заключенного между ФИО1 (продавец) и ООО «АмРест» (покупатель).

Заявляя рассматриваемые требования,  Истец считает оспариваемые сделки единой сложно структурированной сделкой, направленной на отчуждение имущественного комплекса ООО «ГК «Гурман» в пользу ООО «АмРест». Свое право  оспаривать  сделки Фаторес объясняет наличием статуса участника ООО «ГК «Гурман», что дает право согласно ст.65.2 ГК РФ требовать применения последствий недействительности сделок общества.  

Учитывая изложенную правовую квалификацию спорных отношений, настоящее дело рассмотрено по правилам 28.1 АПК РФ. 

Определением от 21.07.2022 г. процессуальное положение ООО «ГК Гурман» определено в качестве истца. 

Определением от 07.11.20222 г. ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман», ООО «Гурман Краснодар» привлечены к участию в деле в качестве соистцов по ходатайству их представителя. 

Представители ответчиков возражали против привлечения указанных организаций в качестве соистцов, ссылаясь на не заявление ими исковых требований в форме искового заявления, соответствующего положениям ст. 125, 126 АПК РФ, а так же отсутствия права на иск. 

Данные доводы судом отклонены по следующим мотивам. 

Вопрос привлечении соистцов урегулирован частями 4 и 7 ст.46 АПК РФ, которые не содержат никаких требований к содержанию и форме заявления о вступлении вдело соистца, не содержат оснований для возвращения такого заявления, отказа в его принятии и отказа в его удовлетворении. В этой связи в судебно-арбитражной практике выработался подход, согласно которому для вступления в дело соистца достаточно только заявления о вступлении в дело соистца и устного или письменного пояснения от него о поддержке исковых требований первого истца. При этом не может быть предрешен вопрос об отсутствии у соистца материального права на иск.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, компания Фаторес Холдинг ЛТД и Метелковс Романс выступают в качестве законного представителя истца ООО «ГК Гурман». 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При решении вопроса о полномочиях представителя в арбитражном процессе не исключено применение положений, корреспондирующих со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

В судебном заседании процессуальный статус ООО «ГК Гурман» был определен в качестве истца. Уполномоченный представитель ООО «ГК «Гурман» поддержал иск, заявленный в его интересах компанией Фаторес Холдинг ЛТД. 

В судебно-арбитражной практике сформировался подход, согласно которому исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, не может быть оставлено без рассмотрения, если уполномоченный представитель в судебном заседании поддержал заявленный иск и одобрил действия неуполномоченного подписанта. 

В этой связи суд отклонил ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение. 

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО «Гурман Кубань»(ОГРН 

<

***>),  ООО «Гурман» (ОГРН 

<

***>) и ООО «АМАС» (ИНН 

<

***>) утратили правоспособность в качестве юридических лиц в связи с исключением их из ЕГРЮЛ. 

В связи с данным обстоятельством производство по делу в отношении указанных лиц надлежит прекратить на основании пп. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы по определению размера уплаченной в пользу  ФИО1 суммы за долю в уставном капитале ООО «Чикен Юг» и определении её рыночной стоимости на момент продажи и на настоящее время. 

Ходатайство судом отклонено, поскольку для определения суммы, выплаченной в пользу ФИО1, специальные знания в области бухучета и экономики не требуются, а вопрос о рыночной стоимости доли правового значения для дела не имеет и выходит за рамки предмета спора. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд пришел  к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам. 

В российском гражданском законодательстве закреплен принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Применительно к оспариванию сделок принцип эстоппель находит свое воплощение в абзаце 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ согласно которому, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 той же статьи Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорных сделок участником и руководителем ООО «Гурман А» , ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С» , ООО «Гурман Кубань»,  ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман», ООО «Гурман Краснодар», ООО «ГК Гурман» являлась ФИО1. Ею же была организована совокупность мероприятий по дроблению ресторанного бизнеса под брендом KFC в целях оптимизации налогообложения  и последующая передача  бизнеса в ООО «Чикен Юг», доля в котором в последующем была отчуждена ФИО1 в пользу ООО «АмРест». Из поведения вышеперечисленных компаний в лице их руководителя ФИО1 на протяжении 2014- 2019 гг. явствует воля сохранить силу спорных сделок. Поведение истцов после заключения сделок давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок. В частности, организации и граждане, привлеченные в качестве ответчиков по делу, не могли и не должны были знать о том, что мотивом сделок по переводу прав аренды и иных прав, связанных с функционированием ресторанов KFC являлась оптимизация налогов, в последующим признанная незаконной, и стремление ФИО1 перевести весь бизнес в ООО «Чикен Юг» с целью вывода активов группы компаний «Гурман» из-под санкций за налоговые правонарушения.  

В связи с изложенным исковые требования ООО «Гурман А» , ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С» , ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар» не подлежат удовлетворению на основании статьи 10, абзаца 4 п. 2 и пункта 5 ст. 166 ГК РФ. 

Применительно к праву компании Фаторес и Метелковса Романса оспаривать рассматриваемые сделки суд исходил из следующего. 

Указанные лица сторонами спорных сделок не являлись. 

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Метелковс Романс и компания Фаторес Холдинг ЛТД не представили с дело доказательств того, какие принадлежащие им  права были нарушены спорными сделками и каким об применение последствий недействительности спорных сделок восстановит их права. 

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Метелоковс Романс и Компания Фаторес  Холдинг ЛТД не являются участниками ООО «Гурман А» , ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С» ,  ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар». 

Заявленные исковые требования предполагают возврат имущества в пользу ООО «Гурман А» , ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С» ,  ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар» и доли в ООО «Чикен Юг» в пользу ФИО1 с одновременным взысканием с указанных лиц в пользу контрагентов по ничтожным сделкам всего полученного по таким сделкам. 

Возврат ФИО1 доли в ООО «Чикен Юг» приведет к восстановлению её имущественных интересов и возврату её контроля над бизнесом группы компаний «Гурман». 

При этом Метелоковс Романс и Компания Фаторес не обосновали свой собственный правомерный интерес в подобном исходе дела. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявили ответчики. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ООО «Гурман А» , ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С» ,  ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар» знали о начале исполнения всех спорных сделок и мотивах их совершения непосредственно с момента их  подписания, в связи с чем трехлетний срок исковой давности пропущен. 

Применительно к исковым требованиям ООО «ГК Гурман» в лице Метелковса Романса и Компании Фаторес Холдинг ЛТД  суд исходил из следующего. 

Спорные договоры заключены и исполнены в 2017 году. 

Компания Фаторес приобрела долю в ООО «ГК Гурман» в 2018 году (запись в ЕГРЮЛ от 07.06.2018 г.) Приобретая долю, Компания не могла не знать  о продаже ФИО1 бизнеса группы компания «Гурман» в пользу ООО «АмРест», поскольку данная информация была общедоступной и могла быть получена из открытых источников (ЕГРЮЛ, ЕГРН, www.rusprofile.ru и других баз данных или СМИ.) Проверка информации о приобретаемом бизнесе с очевидностью входит в стандарт разумности и добросовестности любого участника хозяйственного оборота. 

Указанные выводы касаются и Метелковса Романса, который приобрел долю по договору в 2018 г. Причем продавцом доли выступало само ООО «ГК «Гурман», обладавшее правом на иск по оспариванию сделок.

Согласно пункту 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу изложенного для Метелковса Романса срок исковой давности начал течь                    с момента, когда об исполнении спорных сделок узнало ООО «ГК Гурман» в лице директора ФИО1, т.е. фактически с момента подписания спорных сделок.  

Возражая против иска, ответчики указывают на то, что компания Фаторес Холдинг ЛТД  отсутствует в реестре торговых компаний республики Белиз, в связи с чем не является юридическим лицом и не обладает гражданской правоспособностью.                     В подтверждение данного довода ответчики представили перевод скриншота страницы официального информационного ресурса республики Белиз. Согласно скриншоту компания Фаторес Холдинг в реестре торговых компаний Белиза не обнаружена. 

Данный довод судом рассмотрен и оценен как не препятствующий рассмотрению дела по существу. 

Однозначный вывод об отсутствии у компании Фаторес Холдинг ЛТД правоспособности может быть сделан только при изучении законодательства республики Белиз и установлении того, что: 1) законодательством республики Белиз (по аналогии с российским) правоспособность организации возникает с момента её внесения  в торговый реестр и прекращается с момента исключения из реестра;

2) законодательством республики Белиз не допускается существование в качестве субъектов гражданских правоотношений объединений лиц, действующих под фирменным наименованием без прав юридического лица. 

В материалы дела не представлено каких либо материалов, разъясняющих положения законодательства республики Белиз. Отсутствие компании Фаторес в реестре может означать как отсутствие статуса юридического лица, так и наличие статуса объединения без прав юридического лица,  так и что либо иное. 

Между тем, статус компании Фаторес Холдинг ЛТД признан судом не имеющим правового значения для вопроса об оставлении иска без  рассмотрения, что отражено определении от 07.11.2022 г. 

Поскольку при рассмотрении дела выявлен пропуск сроков исковой давности,                      а так же отсутствие у истцов  материального права на иск независимо от гражданской правосубъектности компании Фаторес Холдинг ЛТД, суд полагает, что выяснение данного вопроса приведет к неоправданно долгому рассмотрению дела и нарушению прав сторон на разумные сроки судебного разбирательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Гурман Кубань»(ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман» (ОГРН 

<

***>). 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности соглашения от 08.08.2017 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №638-10 от 16.11.2010 между ООО «АМАС», ООО «Гурман» и ООО «Чикен Юг». 

Отказать истцам в удовлетворении исковых требований. 

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 30.05.2022 г. 

  Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                           М.В. Черножуков