Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10287/2020

11 июня 2020 г.

г. Челябинск

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Сим, Челябинская область, о взыскании 1 561 603 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2019, диплом ВСГ 2413870),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Симский водоканал») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с июля по декабрь 2019 года в размере 1 463 601 руб. 08 коп., неустойки за период с 21.08.2019 по 10.03.2020 в размере 59 266 руб. 09 коп., всего 1 522 867 руб. 17 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга (л.д.3-7).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца, принято увеличение размера  исковых требований до 1 561 603 руб. 48 коп., из которых задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии с июля по декабрь 2019 года, составляет 1 463 601 руб. 08 коп., пени за период с 21.08.2019 по 22.05.2020 в размере 98 002 руб. 40 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства (л.д.109-113).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.107).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.03.2020.

Протокольным определением от 09.062020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.107). 

В судебном заседании 09.06.2020 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2019-П-041 (л.д.15-29) с протоколом разногласий (л.д.43-44), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть потребителя Заказчика (Приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Порядок определения объема услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) до заказчика (потребителя заказчика) определяется в соответствии разделом 3 договора.

Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 50 % предварительной оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии от объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданному заказчику электрической энергии (мощности) не позднее 01 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре. 

В период с июля по декабрь 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг № 535481 от 31.12.2019 на сумму 207 808 руб. 15 коп., № 535490 от 31.12.2019 на сумму 193 596 руб. 26 коп., № 535496 от 31.12.2019 на сумму 208 554 руб. 65 коп., № 535501 от 31.12.2019 на сумму 202 471 руб. 59 коп.,  № 535502 от 31.12.2019 на сумму 204 884 руб. 15 коп., № 539032 от 31.12.2019 на сумму 202 352 руб. 77 коп., данными обменного файла об объемах поставленного энергоресурса ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.50-55, 115).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10-12).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив содержание договора № 2019-П-041 от 12.09.2019 (с учетом протокола разногласий), суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков ничтожности договора не установлено.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (п. 4). 

Факт и объем оказанных истцом в течение спорного периода услуг ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в период с июля по декабрь 2019 года по  расчету истца, ответчиком не оспоренному, составляет 1 463 601 руб. 08 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 1 463 601 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Итсцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.08.2019 по 22.05.2020 в размере 98 002 руб. 40 коп. (л.д.109-110).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4.7. оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по передаче электроэнергии материалами дела подтверждается.

Из материалов дела следует, что ответчик является водоснабжающей организацией.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 21.08.2019 по 22.05.2020 составил 98 002 руб. 40 коп. (л.д.109-110).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 21.08.2019 по 22.05.2020 в размере 98 002 руб. 40 коп. является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 21.08.2019 по 22.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 98 002 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму взысканной судом задолженности, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности также является обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание превышение 90 дней просрочки по всем расчетным периодам, включенным в иск,  подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности  1 463 601 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  с 23.05.2020, по день фактической уплаты долга в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 561 603 руб. 48 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 28 616 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 229 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9479 от  10.03.2020 (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 28 229  руб. 00 коп., при этом с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 387 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 1 463 601 руб. 08 коп., пени в размере 98 002 руб. 40 коп., всего 1 561 603 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 28 229 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» пени, начисленные на сумму основного долга в сумме 1 463 601 руб. 00 коп., начиная с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга,  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru