АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4383/2025

г. Владивосток

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании отказа в установлении публичного сервитута, выданный Управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 24.01.2025 № 13.2-9-0253 незаконным; об обязании Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа устранить допущенное нарушение путем предоставления публичного сервитута на земельном участке, указанном в ходатайстве от 07.10.2024  

при участии: 

Представитель ответчика – ФИО2, посредством онлайн. 

Представитель заявителя - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 23.10.2024. установил:  

Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" обратилось с заявлением к Администрации Находкинского городского округа о признании отказа в установлении публичного сервитута, выданного Управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 24.01.2025 № 13.2-9-0253 незаконным; об обязании Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа устранить допущенное нарушение путем предоставления публичного сервитута на земельном участке, указанном в ходатайстве от 07.10.2024.  

Представитель заявителя поддерживает заявление, дает пояснения. Представитель ответчика возражает по заявлению, дает пояснения.  

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС» (далее - заявитель) является организацией, целью хозяйственной деятельности которой, согласно уставу, является извлечение прибыли путем планирования, маркетинга, создания и эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оказание услуг связи на территориях, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4383/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

указанных в лицензиях, выдаваемых Обществу уполномоченным органом государственной власти.  

На территории Приморского края ПАО «МТС» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, а также иные сопряженные с ними услуги (телематические услуги, услуги по передаче данных, услуги местной телефонной связи и иные). В целях осуществления своей уставной деятельности, 23.01.2023 для размещения и эксплуатации сооружения связи: базовой станции № 25-01366 (далее -БС № 25-0136, Сооружение связи) Управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа (далее - Административный ответчик) предоставлено разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута.  

Согласно разрешения, заявителю предоставлено право на размещение на землях населенных пунктов площадью 36 кв. м, кадастровый квартал: 25:31:070001, местоположение (адрес): находящийся примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от здания, расположенного по адресу: край Приморский, город Находка, микрорайон «

<

...>, объекта связи (мачта базовой станции сотовой связи), в границах в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью данного Разрешения.  

Факт строительства заявителем сооружения связи на Земельном участке подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 12.12.2023.  

В целях дальнейшей эксплуатации сооружения связи, 11.01.2024 заявителем подано ходатайство об установлении публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>, сроком на 49 лет.  

На указанное ходатайство Административным ответчиком направлен отказ в установлении публичного сервитута от 23.01.2024 № 1-31-0340.  

Не согласившись с данным отказом, заявитель 06.02.2024 направил письмо № 016/24 о неправомерности отказа, с просьбой повторно рассмотреть ходатайство от 11.01.2024.  

Однако, письмом от 07.03.2024 № 1-31-1351 заявителю также было отказано в предоставлении публичного сервитута.  

После получение отказа заявителем в адрес Административного ответчика повторно были направлены ходатайства об установлении публичного сервитута от 11.06.2024, от 07.10.2024, на которые Административным ответчиком также направлены отказы.  

Отказы, направленные Административным ответчиком мотивированы тем, что в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ размещение антенно-мачтового сооружения (объекта связи) может размещаться без установления сервитута в силу характеристик объекта.  

Не согласившись с данной позицией, заявитель направил обращение в адрес прокуратуры г. Находки с целью получения разъяснений в части правомерности действий Административного ответчика.  

По результатам проведенной проверки Прокуратурой г. Находка было установлено, что в решении об отказе в установлении публичного сервитута отсутствуют сведения о правовых положениях федерального законодательства, которые не допускают планируемое на условиях сервитута использование земельного участка, а именно с целью эксплуатации антенно-мачтового сооружения.  

В целях устранения выявленных нарушений, в дополнение к ранее направленному отказу, Административным ответчиком в адрес заявителя был направлен повторный отказ от 24.01.2025 № 13.2-9-0253 мотивированный тем, что публичный сервитут устанавливается в отношении объектов капитального строительства, а также тем что: «Размещение антенно-мачтового сооружения может осуществляться без установления  

сервитута, в силу характеристик объекта, уже размещенного на испрашиваемом земельном участке.».  

Заявитель с вышеуказанными отказами Административного органа не согласен, считает их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).  

Согласно пункту 11 Перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В силу подпунктов 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:  

- сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;  

- средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства,  

используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

Из пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что порядок и условия размещения объектов, указанных в Перечне, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Вместе с тем, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута носит временный характер и не налагает никаких обременении на предоставленный в пользование земельный участок, соответственно право Заявителя на использование земельного участка не является защищенным в силу закона.  

Согласно ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта сооружений связи, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи.  

При этом в вышеуказанной статье не содержится положений о том, что публичный сервитут устанавливается исключительно в отношении объектов капитального строительства.  

Иные аргументы, подтверждающие позицию Административного ответчика в части довода о том, что публичный сервитут предоставляется исключительно в отношении объектов капитального строительства в отказе не представлено. В связи с чем, данный довод является необоснованным и не подтвержденным законодательно. Соответственно отказ по такому основанию является незаконным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа, в том числе, услугами связи.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях эксплуатации линий и сооружений связи, если указанные объекты необходимы для оказания услуг связи (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).  

Пунктом. 5 ст. 39.36 ЗК РФ, предусмотрено право собственников объектов, указанных в Постановлении № 1300, оформить пользование землей или земельными участками также путем установления публичного сервитута.  

При этом, наличие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления  

земельных участков и установления сервитута не является основанием для отказа в предоставлении публичного сервитута. Действующим законодательством такие ограничения в использовании земельных участков не установлены.  

Ходатайство об установлении публичного сервитута, поданное Заявителем, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации сооружения связи, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Размещение данного сооружения необходимо для улучшения качества связи и обеспечения услугами связи населения на территории Находкинского городского округа.  

Обеспечение связью территории городского округа полностью соответствует публичным интересам (доступ к экстренным, аварийным, медицинским службам, доступ к системе ЭРА-ГЛОНАСС и т.п.). Размещение сооружения связи не угрожает безопасности населения, существующим зданиям и сооружениям, выбрано оптимальное и безопасное место, по окончании строительства сооружения связи Заявителем получены все требуемые законом разрешения.  

В случае прекращения предоставленного Разрешения и необходимости перемещения сооружения связи в другое место потребуется оформление новых прав на землю, подготовка новой исполнительной документации по строительству и отчетов по геологическим изысканиям, получение новых разрешительных документов на использование радиочастот, получение экспертного заключения протокола электромагнитных измерений и санитарно-эпидемиологического заключения.  

Кроме того, на период получения новой разрешительной документации и проведения строительно-монтажных работ у абонентов МТС на территории Находкинского городского округа могут возникнуть перебои в качестве связи.  

Таким образом, отказ Административного органа в предоставлении публичного сервитута в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ не соответствует положениям ст. 39.37 ЗК РФ, чем нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Учитывая, что отказ Администрации Находкинского городского округа получен заявителем 24.01.2025, настоящее исковое заявление подано с соблюдением установленных сроков.  

В своих возражениях Административный ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ приходит к выводу, что публичный сервитут устанавливается в отношении объектов капитального строительства.  

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях эксплуатации линий и сооружений связи, если указанные объекты необходимы для оказания услуг связи (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).  

В вышеуказанной норме не содержится положений о том, что публичный сервитут устанавливается исключительно в отношении объектов капитального строительства,  

напротив, данная норма содержит в себе прямое указание на возможности предоставления публичного сервитута в целях эксплуатации сооружений связи.  

Иные аргументы, подтверждающие позицию Административного ответчика о том, что публичный сервитут устанавливается исключительно в отношении объектов капитального строительства, в возражениях не представлены.  

Довод о том, что сервитут, публичный сервитут, в силу ч. 8 ст. 23 ЗК РФ, должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием также не обоснован, поскольку положения данной статьи применимы к уже сформированному земельному участку, который имеет конкретное целевое назначение и вид разрешенного использования.  

Вместе с тем, сооружения связи: базовая станция № 25-01366 (далее - БС № 25-0136, Сооружение связи) расположено на неразграниченном земельном участке, в кадастровом квартале 25:31:07001.  

Соответственно, предоставление публичного сервитута в месте расположения Сооружения связи на данный момент не затрагивает интересы третьих лиц и не создает каких-либо существенных обременении на использование земельного участка.  

Довод Административного ответчика о том, что права Административного истца не нарушаются, поскольку заявителю выдано разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута не является основанием для отказа в предоставлении публичного сервитута (далее - Разрешение), является несостоятельным в силу следующего.  

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, допускается в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, в том числе для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В соответствии с п. 5 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута для размещения таких объектов.  

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении публичного сервитута допускается по основаниям, указанным в ст. 39.44 ЗК РФ.  

При этом, ст. 39.44 ЗК РФ не предусматривает отказ в предоставлении публичного сервитута в связи с наличием у заинтересованного лица документа (акт, решение, разрешение), допускающего использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута. Действующим законодательством такие ограничения в использовании земельных участков не установлены.  

В этой связи, наличие действующего Разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи или линии связи не препятствует установлению в отношении данного земельного участка сервитута, публичного сервитута, поскольку такое основание для отказа в их установлении не предусмотрено действующим законодательством.  

Аналогичная позиция содержится в ответе Росреестра от 18.06.2025 № 11-5894-АБ/25 на запрос ПАО «МТС» от 19.05.2025 № 04/00204и.  

Кроме того, выдаваемые Разрешения носят временный характер, могут быть отозваны административным органом в любой момент, поскольку не налагают никаких обременении на предоставленный в пользование земельный участок.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В качестве способа устранения нарушения суд считает необходимым обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа устранить допущенное нарушение путем предоставления публичного сервитута на земельном участке, указанном в ходатайстве от 07.10.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

о п р е д е л и л:

Признать отказ в установлении публичного сервитута, выданный Управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 24.01.2025 № 13.2-9-0253 незаконным; обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа устранить допущенное нарушение путем предоставления публичного сервитута на земельном участке, указанном в ходатайстве от 07.10.2024  

Взыскать с Администрации Находкинского городского округа в пользу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" 50000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в 5 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Кучинский Д.Н.