Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305086/23-6-2395

06 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЭЛТА-ТВ" (141960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 12, ЭТ/КОМНАТА 3/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 716 000 руб. по договору №50410001000118 от 31.12.2006г., неустойки за период с 22.09.2023 по 20.12.2023 в размере 104 763 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 11.12.2023г. (дип. от 30.06.2023г.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.05.2022г. (дип. от 05.10.2010г.), после перерыва – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЭЛТА-ТВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август – октябрь 2023 года в размере 1 300 000 руб., неустойки за период с 19.09.2023 г. по 22.04.2024 г. в размере 235 898 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024  по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №50410001000118 от 31.12.2006г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 6.1 договора, договорные величины потребления электрической энергии (мощности) абонентом (с учетом его субабонентов) в календарном году, устанавливаются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельного оговоренных договоров, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем (п. 6.2 договора).

По условиям п. 6.10 договора, исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 13 к договору.

Как указывает истец, ответчику в период август - октябрь 2023г. через присоединенную сеть произведен отпуск электрической энергии стоимостью 9 517 837 руб. 17 коп.

Объем и стоимость потребленной электроэнергии в заявленный период  подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 300 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты предусмотренных договором энергоснабжения платежей, факт наличия задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 1 300 000 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом произведен расчет неустойки  за период с 19.09.2023г. по 22.04.2024г. в размере 235 898 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 235 898 руб. 69 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 23.04.2024г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЭЛТА-ТВ" (141960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 12, ЭТ/КОМНАТА 3/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 235 898 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 23.04.2024  по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 359 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) их дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 745 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 91719 от 22.12.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова